На недавнем Общем собрании РАН вновь кипели страсти вокруг вопроса о реорганизации сети академических институтов (см. "Обобщая частности", "Поиск" № 45, 2016). Особенно жесткое столкновение мнений вызвала модель, реализованная в Красноярске. Напомним: в начале весны организации ФАНО, расположенные на территории Красноярского края (большинство из них входили в Красноярский научный центр СО РАН), были объединены в Федеральный исследовательский центр (см. "Сам себе ФИЦ", "Поиск" № 10-11, 2016). 

Дискуссию, развернувшуюся на Общем собрании РАН, комментирует председатель президиума КНЦ СО РАН, директор ФИЦ КНЦ СО РАН Василий ШАБАНОВ.

В академическом сообществе, пожалуй, самая горячая тема сегодня - создание федеральных исследовательских центров (ФИЦ) путем слияния институтов. Сегодня реализуются два варианта: объединяют либо НИИ одного направления, зачастую не учитывая их географическую отдаленность друг от друга, либо институты разнопрофильные, но расположенные в одном регионе. 

На мой взгляд, как раз первый вариант должен бы вызывать удивление. Например, в прошлом году Институт биофизики СО РАН в Красноярске предлагали присоединить к Федеральному исследовательскому центру по той же тематике в Москве. Подобные конструкции выглядят странно, прежде всего, с точки зрения эффективности управления. 

Однако куда больше копий ломается вокруг второго варианта. Не обходится без эмоций и ярких слов. Иногда за эмоциями теряется суть. Звучат громкие заявления, которые с формальной точки зрения сказываются на репутации научных организаций, а с эмоциональной - оскорбительны для сотен научных сотрудников. Так, резкие слова председателя СО РАН академика А.Асеева о том, что "из-за создания ФИЦ в Красноярске происходит развал науки", были тут же растиражированы СМИ, и теперь красноярские ученые, лидирующие во многих областях исследований в России и в мире, с изумлением узнают о развале, которого нет. 

Нам кажется важным объяснить основные принципы создания территориального ФИЦ. Показать, что реализуемая в Красноярске модель направлена на развитие научного потенциала как территории, так и РАН, помогает реализовать принцип "двух ключей" (разделение полномочий, о котором было заявлено в начале реформы РАН: ФАНО отвечает за хозяйство и имущество, финансы и оргвопросы, РАН осуществляет научно-методическое руководство) и возвращает академическому сообществу возможности самоуправления. Кроме того, она эффективна с точки зрения оперативного управления и, что немаловажно, способна работать в существующем правовом поле. 

Попробуем очень кратко представить основной принцип создания ФИЦ через объединение институтов по территориальному признаку и показать преимущества такой модели на примере КНЦ. 

Как обстоят дела сегодня? 

Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр СО РАН" как одно юридическое лицо имеет на своем балансе все движимое и недвижимое имущество в Академгородке. Земля, здания, оборудование, научная и организационная инфраструктура - у всего этого один собственник. У сотрудника любого из подразделений ФИЦ нет ни юридических, ни организационных ограничений в доступе к научному оборудованию или к элементам общей инфраструктуры (например, к стационарам). 

Если институт существует автономно, то он как юридическое лицо должен оформить в оперативное управление или взять на баланс землю и здания, приборы и инфраструктуру. С точки зрения закона, интеграционные исследования или доступ к оборудованию возможны только на основе договоров аренды или других юридически оформленных отношений. 

Строго говоря, в рамках ФИЦ можно говорить о создании реального Центра коллективного пользования оборудованием и инфраструктурой. 

Зачастую небольшой институт в силу отсутствия кадров или ресурсов не способен сам решать многие научно-организационные вопросы - такие, как лицензирование и аккредитация аспирантуры, диссертационных советов, лицензирование опасных видов деятельности, аттестация рабочих мест и т.д. В ФИЦ десятки вопросов, сложных с организационной точки зрения и затратных по времени и усилиям, не дублируются в разных институтах, а решаются централизованно. Очевидно, что это более эффективно!

Критики красноярской модели упирают на разрушительность территориального объединения непосредственно для науки. 

Почему-то никого не удивляет соседство разноплановых факультетов в одном университете - более того, оно рассматривается даже как конкурентное преимущество университета (дает возможность организации междисциплинарных исследований). 

Но это эмоции. Вернемся к фактам. 

В соответствии с согласованным с РАН и ФАНО текстом Устава и моделью управления ФИЦ, научные институты вошли в федеральный центр в форме обособленных подразделений, то есть у каждого есть собственный счет и печать. "За каждой бумажкой в центральную дирекцию придется бегать" - вот что зачастую стоит за страхом перед объединением. Не придется! Даже этап юридических согласований, закрытия старых и открытия новых счетов удалось провести без последствий для сотрудников КНЦ. Сейчас все институты и лаборатории продолжают работу в прежнем ритме. Остались в институтах и ученые советы, и свобода определять научные направления деятельности, и научно-методическое руководство со стороны Объединенных ученых советов по наукам на уровне СО РАН. 

Схема управления ФИЦ добавляет РАН возможностей контролировать деятельность научных институтов. Кандидат на должность научного руководителя ФИЦ, который одновременно является председателем Ученого совета, проходит согласование в РАН. Формирование Ученого совета научной организации и его руководство целиком подконтрольны РАН: у ФАНО нет рычагов повлиять на его состав или политику. РАН согласовывает планы и отчеты ФИЦ, кандидатуру директора - здесь никаких различий между ФИЦ и другими институтами нет. В ФИЦ появляется Попечительский совет, в состав которого также могут входить представители РАН. Таким образом, кроме реализуемого сегодня формата взаимодействия между РАН и институтами, подведомственными ФАНО (в виде согласования планов, отчетов и кандидатуры директора), РАН может также контролировать деятельность Ученого и Попечительского советов институтов. 

Строго говоря, даже плюсов с точки зрения решения научно-организационных, правовых, имущественных и хозяйственных вопросов было бы достаточно для создания Федерального исследовательского центра по территориальному признаку. Но для нас, как для ученых, на первом месте стоит развитие научно-исследовательского потенциала, рост фундаментальных и прикладных исследований. Одной из целей объединения трех академий наук было усиление интеграционных процессов и появление новых, ориентированных в том числе и на практику результатов. При создании ФИЦ КНЦ была подготовлена программа развития, в которой четко обозначены приоритеты будущего, междисциплинарные и интеграционные проекты с участием институтов сельскохозяйственного и медицинского направлений. 

Итак, плюсы ФИЦ - единый приборный, имущественный и научно-организационный комплекс; научные институты как обособленные подразделения; общая программа развития; научно-методическое руководство РАН, с возможностью контролировать деятельность Ученого и Попечительского советов. 

Трудно найти тут признаки развала науки. 

В формате газетной статьи можно лишь кратко отметить некоторые направления программы развития ФИЦ в Красноярске. 

Одно из основных перспективных направлений связано с космической тематикой. Космический блок Программы развития ФИЦ КНЦ СО РАН был представлен в июне этого года в формате нескольких докладов на заседании Президиума Российской академии наук в Москве и получил полную поддержку. Это широкий спектр работ: от создания новых материалов и приборов для космических аппаратов и прототипов внеземных поселений до земных приложений в виде алгоритмов анализа спутниковой информации. Уже сегодня институты Федерального исследовательского центра ведут работы по заказу одного из лидеров космической отрасли в России, АО "Информационные спутниковые системы им. академика М.Ф.Решетнева". Разработанные красноярскими физиками алгоритмы анализа содержания влаги в почвах на основе данных дистанционного зондирования используются в спутниках Европейского космического агентства. Передовой опыт создания замкнутых систем жизнеобеспечения человека, прообразов будущих лунных или марсианских станций, стал основой для амбициозного проекта "ЭкоЖилье будущего для Арктических территорий".

Блок междисциплинарных проектов в рамках программы развития в основном касается исследований сельскохозяйственной и медицинской тематики. Фундаментальные и прикладные исследования биолюминесценции - свечения живых организмов - одно из приоритетных направлений для красноярских биофизиков. Успехи в области выделения светящихся белков из различных организмов, клонирования кодирующих их генов, исследования структур светящихся молекул позволяют перейти к прикладным исследованиям. Модифицированные светящиеся молекулы могут быть использованы в качестве средств диагностики различных заболеваний, таких, например, как клещевой энцефалит или рассеянный склероз. Красноярские физики вместе с медиками разрабатывают технологии создания различных аптамеров - молекул, способных связываться с заданными соединениями и используемых, в частности, для диагностики различных заболеваний. Биомедицинские исследования красноярских ученых поддержаны нескольким грантами Российского научного фонда. Создание ФИЦ и реализация программы развития позволят довести подобные исследования до практического применения. 

В области сельского хозяйства программа развития предусматривает несколько приоритетных проектов. Использование данных дистанционного зондирования Земли позволит перейти к так называемому smart farming (умному земледелию). Даты посева и сбора урожая, состояние растительности, влажность и температура почвы - все это можно оперативно отслеживать с помощью спутников. Важным здесь является разработка оригинальных алгоритмов обработки спектральной информации, особенно для целей заблаговременного прогноза урожайности сельскохозяйственных культур. Красноярские ученые создали собственные подходы для анализа состояния наземной и водной растительности. Современные биотехнологии позволят одновременно повысить эффективность сельского хозяйства и снизить нагрузку на окружающую среду. Уже сейчас институты ФИЦ КНЦ СО РАН ведут совместные исследования, поддержанные грантом РНФ, направленные на разработку "умных удобрений". Использование запатентованных биоразлагаемых полимеров в качестве носителей удобрений или химических веществ, контролирующих рост растений или популяцию их вредителей, позволяет существенно повысить эффективность использования этих веществ, одновременно снизив их количество, вносимое в почву. 

Буквально на днях ученые Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ, опираясь на современные методы математической статистики, показали, что сотрудникам небольших российских институтов труднее добиваться научного признания, выдерживать жесткую конкуренцию идей и экспериментов, существующую в глобальной науке. Крупные институты обладают значительным авторитетом на международной арене и производят больше научной информации, которая к тому же выше оценивается мировым сообществом. 

На сегодня Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр СО РАН", по данным Российского индекса научного цитирования, по общему числу публикаций за пять последних лет входит в число ведущих организаций РАН. 

...Даже если изменения происходят слишком быстро, мы должны руководствоваться не эмоциями, не стереотипами прошлого, а фактами. В сложной для России, да и для всего мира, ситуации финансового кризиса, научно-технических и политических вызовов ученые должны делать свое дело: развивать фундаментальные исследования, искать пути интеграции, способствовать росту инноваций. Реализуемая нами модель Федерального исследовательского центра отвечает всем этим требованиям. 

Подготовила Наталия БУЛГАКОВА

От редакции: очевидно, что ученые относятся к объединению исследовательских институтов по территориальному признаку крайне неоднозначно. "Поиск" готов публиковать разные мнения.

Похожие новости

  • 19/01/2017

    Василий Шабанов: Новая модель управления наукой в академгородках

    В новом номере "Троицкий вариант-Наука" публикует два дискуссионных материала о начавшейся в Академии наук реструктуризации научных организаций. Первая статья — академика РАН Василия Шабанова — в позитивном ключе рассказывает об опыте Красноярского научного центра.
    1530
  • 06/04/2017

    Егор Задереев: Что принесла реформа ученым красноярского Академгородка?

    В 2016 году в Красноярске был создан один из первых в России Федеральных исследовательских центров. В состав Красноярского научного центра вошли десять институтов, в том числе семь — из Академгородка. 7 апреля состоятся первые выборы директора центра, и в СМИ и соцсетях уже появляются прогнозы того, кто им станет.
    2211
  • 19/01/2017

    Александр Асеев: Реструктуризация и региональные научные центры РАН

    Глава Сибирского отделения РАН, академик Александр Асеев представил ТрВ-Наука свой взгляд на ситуацию с реструктуризацией в Академии наук и возможные варианты ее развития в 2017 году. Предметом его анализа стал также опыт 2016 года по образованию ФИЦ «Красноярский научный центр СО РАН».
    1483
  • 22/06/2017

    Настоящее и будущее науки в Красноярске

    ​В мае этого года Сибирское отделение Российской академии наук, которое называют самым жизнеспособным в стране, отметило 60-летний юбилей. О том, в чем секрет красноярских ученых, что дало объединение красноярских институтов в Федеральный исследовательский центр (ФИЦ), и как фундаментальная наука предлагает бороться с лесными пожарами и онкологическими заболеваниями, беседа с директором ФИЦ «Красноярский научный центр СО РАН», доктором физико-математических наук Никитой Волковым.
    1682
  • 01/02/2017

    К итогам совещания ФАНО в Красноярске: открытое письмо академика Александра Асеева

    ​Открытое письмо в редакцию газеты "Троицкий вариант - Наука" и сотрудникам Красноярского научного центра СО РАН по итогам совещания ФАНО в Красноярске 25-26 января 2017 года. Уважаемая редакция! Благодарю вас за интерес к важнейшей для Сибирского отделения РАН теме реструктуризации региональных научных центров РАН, возможности выступить на страницах первого номера газеты в 2017 году и возможности ознакомления с содержанием письма группы научных коммуникаций ФИЦ КНЦ СО РАН до его публикации.
    2245
  • 01/02/2017

    О создании Красноярского научного центра

    ​В материале, опубликованном в ТрВ-Наука № 220 от 17 января 2017 года, академик А. Л. Асеев выступает с резкой критикой Федерального исследовательского центра "Красноярский научный центр СО РАН" и среди прочего обвиняет руководство центра в разрушительных действиях, призывает к деловой, правовой и этической оценке действий директоров институтов Красноярского научного центра, ссылается на неофициальные негативные оценки центра со стороны руководства администрации края.
    2535
  • 23/03/2016

    Академик Асеев: «Появляются проблески надежды»

    ​Председатель Сибирского отделения академик Александр Леонидович Асеев на Общем собрании РАН прокомментировал несколько актуальных вопросов, связанных с текущим состоянием российской научной сферы. - Главный итог двух лет реформы: наука (по крайней мере, академическая) никакого импульса к развитию не получила.
    3364
  • 06/02/2017

    Александр Асеев: Сибирское отделение движется в правильном направлении

    8 февраля – День российской науки. Ученые встречают его, оснащенные только что принятой Стратегией научно–технологического развития России на период до 2035 года.  Это одно событие. Второе – проведение в марте Общего собрания Академии наук.
    1528
  • 18/05/2016

    Арнольд Тулохонов: наука должна быть востребована в обществе

    ​2016 год объявлен решающим в реализации реформ российской науки. Однако большинство академиков оценивают итоги реформы как неудовлетворительные. В чем причина такой резкой оценки, Арнольда Тулохонова, члена Совета Федерации, члена-корреспондента Российской академии наук, расспросила Ольга Орлова, ведущая программы "Гамбургский счет" на Общественном телевидении России.
    2015
  • 28/01/2019

    Академический институт должен зарабатывать столько же, сколько он получает от государства

    ​О перспективах проекта «Академгородок 2.0.», развитии иркутской академической науки, лекарственных разработках сибирских ученых, а также о взаимодействии науки с отечественным и зарубежным бизнесом в химической отрасли — в интервью «Континента Сибирь» с одним из самых молодых руководителей в Сибирском отделении Российской академии наук, директором Иркутского института химии им.
    789