​Заместитель председателя СО РАН Иван Валентинович Благодырь — о роли общественности научного центра в реализации проекта «Академгородок 2.0».

— Иван Валентинович, насколько нам известно, мэрия Новосибирска готовит документы о создании общественного совета по развитию научного центра. Как вы относитесь к этой инициативе?
 
— Положительно. Мэрия — полноправный участник формирования «Академгородка 2.0», и очень правильно, что в этом процессе она опирается на авторитетных и активных жителей. Я  знаю, например, что потенциальными участниками общественного совета при мэрии выступают видные ученые (в том числе раньше входившие в состав высшего руководства СО РАН), а также ветераны науки, представители неформальных объединений и ТОСов.
 
— Но ведь у «Академгородка 2.0» уже есть общественный совет, созданный по инициативе ассоциации «Союз НГУ»?
 
— Ну и что? Гражданского общества не может быть слишком много. Список общественных организаций Академгородка далеко не исчерпывается двумя вышеназванными советами. Есть, напомню, некоммерческое объединение «Дороги» во главе с глубоко уважаемым мной Львом Абрамовичем Шепелянским, за долгие годы сумевшее многого добиться по части решения транспортных проблем. Есть районный Ландшафтный совет, которым руководит Антон Германович Колонин — этой группе удается аккумулировать инициативы, прежде всего, экологического направления и вести контроль состояния зеленой зоны Академгородка. 
 
Не столь давно общественники собрались в администрации Советского района Новосибирска, чтобы обсудить социальную инфраструктуру «Академгородка 2.0». Дискуссия оставила у меня хорошее впечатление. Хотя программа развития социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Академгородка уже согласована президиумом СО РАН и принята в работу правительством Новосибирской области, «поезд не ушел» — это гибкий и открытый документ. В него, по моему мнению, вполне может войти блок, который предложила депутат новосибирского Горсовета Наталья Ивановна Пинус — блок, посвященный сохранению и благополучию природы Академгородка, его рекреационного потенциала. Или еще одна точечная, но важная идея — уличные указатели с дублированием надписей на английском.
 
— В вашем ответе прозвучало слово «контроль». Вас не смущает, что некоторые общественники стремятся контролировать всё и вся? Ведь и в проектах документов нового общественного совета можно увидеть «…мониторинг исполнения постановления по соблюдению режима охраны объектов культурного наследия».
 
— Общественный контроль, за редкими исключениями, благотворен. Это та самая щука, которая не дает дремать условному карасю-чиновнику, удерживает его от непродуманных, сиюминутных, однобоких решений. Главное, чтобы и субъекты, и объекты контроля действовали в рамках законодательства. Что же касается статуса объекта культурного наследия, присвоенного верхней зоне Академгородка, то он был конституирован, прежде всего, за счет инициатив и усилий общественников: они собирали подписи, рассылали письма, привлекали экспертов и так далее. Руководство СО РАН в своем обращении по вопросам развития социальной инфраструктуры «Академгородка 2.0» однозначно высказалось за сохранение статуса ОКН. И можно только заранее поблагодарить тех общественников, которые помогут нам предотвращать его явные нарушения.
 
— Вы участвовали в обсуждении вопроса о будущности статуса ОКН, даже о потенциальной возможности его отмены. Страсти накалились, оппоненты не всегда были корректны друг с другом. Могут ли общественники Академгородка в такой обстановке рассматриваться как единый партнер руководства СО РАН, правительства Новосибирской области и мэрии города?
 
— Скорее да, чем нет. Во-первых, общественные советы и группы заметно пересекаются по функциям и персональному составу, и поэтому не могут делиться на «правильные» и «не вполне». Во-вторых, в процессе обсуждений планов развития социального блока «Академгородка 2.0» общественники, можно сказать, обречены на согласие. 
 
Дело в том, что интегральной «копилкой» для всех их инициатив и предложений (включая критические) становится уже созданная рабочая группа из представителей территориального управления Министерства науки и высшего образования РФ, правительства Новосибирской области, мэрии г. Новосибирска и Сибирского отделения РАН. В конце 2018 года на федеральном уровне под эгидой Минобрнауки и регионального правительства была сформирована межведомственная рабочая группа, куда помимо представителей Сибирского отделения РАН и местных властей вошли руководители ключевых департаментов ряда федеральных министерств. И тот, и другой органы призваны внимательно и взвешенно рассматривать все предложения, в том числе исходящие от общественности и жителей научного центра. А взвешенно — значит, и с учетом того, насколько та или иная идея «овладела массами», насколько стала популярной и приемлемой не только для ее авторов. Чем шире консенсус относительно некоторого предложения — тем выше шансы на его реализацию.
 
— Есть ли задача, особо приоритетная для совместного решения руководством Сибирского отделения РАН, властей и общественности?
 
— Конечно. Это задача кардинального обновления генплана Новосибирска — прежде всего, его южной и юго-восточной частей. Документ, формально действующий, безнадежно устарел по всем статьям, а попытки его модернизации отдельными муниципальными структурами не увенчались успехом: мы по-прежнему видим деревья вместо леса. Наши общественники, как показало общение с ними, вполне компетентны в вопросах градостроительства, архитектуры, транспорта и тому подобного. Они могут стать активным участником создания новой, по-настоящему современной концепции планировки «Академгородка 2.0».
 
Беседовал Андрей Соболевский

Источники

«Гражданского общества не может быть слишком много»
Наука в Сибири (sbras.info), 17/01/2019

Похожие новости

  • 10/02/2017

    Сергей Алексеенко: наша задача - организация надежного взаимодействия между Технопарком, СО РАН и НГУ

    ​​На прошедшем в начале февраля расширенном заседании президиума СО РАН в Доме ученых Академгородка директор Института теплофизики Сергей Алексеенко стал лидером голосования в списке из пяти кандидатов.
    1183
  • 05/08/2016

    Александр Асеев: Новосибирск рискует стать ареной недостаточно обоснованного проекта

    ​В обсуждении темы приватизации объектов новосибирского Технопарка до недавнего времени недоставало точки зрения руководства СО РАН. В интервью Светлане Воронковой председатель Сибирского отделения РАН Александр Асеев рассказал, что он думает о команде Дмитрия Верховода, нанотрубках и коммерциализации науки.
    1601
  • 23/07/2018

    Кто, когда и как проектирует социально-транспортную и коммунальную инфраструктуру будущего «Академгородка 2.0»

    ​Заместитель председателя СО РАН Иван Валентинович Благодырь — о том, кто, когда и как проектирует социально-транспортную и коммунальную инфраструктуру будущего «Академгородка 2.0».   Наука во главе угла   — На недавней встрече с общественностью Новосибирского научного центра в администрации Советского района из зала слышались реплики: «Почему вы нам до сих пор ничего об этом не рассказывали?!» Имелись в виду перспективные транспортные схемы, жилая застройка, социальная и коммунальная инфраструктура…    — Не рассказывали потому, что пока рано говорить о каких-то более или менее согласованных предложениях федеральному центру.
    528
  • 29/11/2016

    Гирш Ханин - об экономическом и социальном кризисе в России

    На вопросы о состоянии экономики страны отвечает доктор экономических наук, профессор РАНХиГС (г. Новосибирск) и НГТУ Гирш Ханин. - Гирш Ицыкович, у Вас непростая биография. Вы были в числе тех ученых, которые раньше многих других, задолго до горбачевской перестройки, поняли приближение краха авторитарного режима с его плановой экономикой.
    1682
  • 16/01/2019

    Академик Асеев: синхротрон не решит все проблемы Академгородка

    «ЧС-ИНФО» продолжает серию публикаций с напутствиями новому губернатору Новосибирской области Андрею Травникову. В этот раз мы решили поговорить о развитии науки – с бывшим председателем СО РАН академиком Александром Асеевым.
    786
  • 16/04/2019

    Восемь ответов на частые вопросы о СНЦ ВВОД

    Зачем нужен Сибирский национальный центр высокопроизводительных вычислений, обработки и хранения данных — СНЦ ВВОД? Откуда придут деньги на его создание? Как этот проект связан с синхротроном СКИФ? С другими проектами «Академгородка 2.
    119
  • 30/11/2018

    «Академгородок 2.0» - флагманский проект региона

    ​Проект "Академгородок 2.0"  обретает конкретные черты. Его обсуждение ведется на самых разных уровнях. Как отметил полномочный представитель президента РФ в Сибирском федеральном округе Сергея Меняйло, опыта по реализации подобных проектов пока нет ни у федеральных, ни у региональных властей, а потому архиважным представляется объединение усилий.
    1155
  • 07/06/2016

    Академик Александр Асеев: что мешает движению нашей науки

    На днях в Новосибирске откроется Международный форум технологического развития “Технопром-2016”. Среди основных вопросов - новые горизонты развития российской науки и реализация ее разработок в российской промышленности.
    2096
  • 14/03/2016

    Карьера начинается с Арктики

    ​Магистрант геолого-геофизического факультета НГУ Андрей Картозия уверен, что прошедший Молодежный форум «Арктика. Сделано в России» станет трамплином для его профессиональной карьеры. Андрей работает инженером в лаборатории геоинформационных технологий и дистанционного зондирования Института геологии и минералогии В.
    2787
  • 01/09/2016

    Алексей Тайченачев: часовых дел физик

    ​Профессор Алексей Владимирович Тайченачев, физик-теоретик, специалист в области лазерной спектроскопии, квантовой оптики и лазерного охлаждения, своим главным научным интересом считает создание самых точных в мире часов — лазерных.
    1842