ЧС-ИНФО уже неоднократно поднимал вопрос о том, нужен ли новосибирскому Академгородку статус объекта культурного наследия, который был присвоен ему в 2014 году. Своей точкой зрения по этой теме делится ведущий научный сотрудник Института философии и права СО РАН, доктор философских наук Сергей Смирнов – один из инициаторов проектного семинара «Академгородок 2.0».

Напомним, часть Новосибирского Академгородка (так называемая «верхняя зона») в декабре 2014 года получила статус выявленного объекта культурного наследия регионального значения — достопримечательное место. При этом часть общественности считает, что это решение было ошибкой, поскольку теперь на территории городка сложнее проводить ремонтные и строительные работы. Но региональные власти и представители научной среды уверены, что развитию Новосибирского научного центра этот статус не помешает, ведь его территория куда больше, чем границы объекта культурного наследия.

Как пояснил ЧС-ИНФО академик Николай Ляхов, лишить территорию статуса выявленного объекта культурного наследия практически невозможно. Однако доктор философских наук Сергей Смирнов уверен, что это можно сделать – было бы желание. И не только можно, но и нужно, иначе Академгородок 2.0 никогда не обретет тот облик, который отвечал бы вызовам современности.

Сергей Смирнов 
Сергей Смирнов. Фото: sibfrontier.ru

— Как, по вашему мнению, должен выглядеть Академгородок 2.0?

— Академгородок должен быть концентрированной фабрикой мысли. Лабораторией, полигоном по производству интеллектуальной элиты. Это не только наукоград, не только место концентрации науки. Это полисферное, полицентричное место.

Самые серьезные вызовы современности связанны с проблемой человека (об этой проблеме Сергей Смирнов уже рассказывал ЧС-ИНФО в подробном интервью – прим.ред). И Академгородок может быть одним из мест, где вырабатывается цивилизационная альтернатива иного типа жизни.

Западные страны выбирают тренд на виртуализацию и цифровизацию. Там очень остро встают проблемы идентичности человека, гендера, нового типа социальности. Но Россия в этом смысле пока — девственная территория. И Академгородок мог бы быть полигоном, где вырабатывается ответ на этот вызов — цивилизационная альтернатива.

При этом локализовывать и физически прикреплять науку к территории неправильно по определению. Ученый живет в мире научных сообществ, живет научными связями, экспериментами, идеями. А они экстерриториальны. Поэтому вопрос сейчас в том, создается ли в Академгородке такое место, которое дает возможность этим ученым заниматься мировой наукой на мировом уровне? Причем разным ученым: не только химикам, физикам, но и гуманитариям. Создается ли здесь возможность для полноценной жизни научных сообществ, научных сетей, научных корпораций? Пока вот такого особого режима, такого концентрированного полигона науки нового поколения тут нет.

Между тем даже жилые здания Академгородка скоро начнут буквально сыпаться. Это «хрущевки», а они имеют ограниченный срок жизни, который уже заканчивается. А ведь мыслить надо большими временными циклами. Академгородок надо планировать не до 2024 года, а на 50 лет вперед! А это значит, что надо снимать с него статус объекта культурного наследия и начинать думать в совсем других категориях.

— То есть вы считаете, что присвоение Академгородку статуса объекта культурного наследия было ошибкой?

— Дело в том, что объект получился искусственным. Почему туда вошла именно «верхняя зона»? На основании чего проведены такие границы? Вот представьте себе: люди живут в микрорайоне «Щ» или «Д» — они уже не попадают в эту зону. Или башни Технопарка – они расположены за границей объекта. Это кажется как минимум странным. Ведь даже «лаврентьевская» версия Академгородка была больше. Академгородок — это точка, которая обрастала связями и ни в коем случае не замыкалась одной лишь «верхней зоной».

Не до конца понятно и в чем заключается его ценность. Что такое объект культурного наследия? Это объект, обладающий историко-архитектурными, художественными, научными или мемориальными ценностями. Но где архитектурные и художественные ценности этих домов? Их нет!


Справка ЧС-ИНФО:
По закону: «достопримечательные места — творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места традиционного бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; объекты археологического наследия; места совершения религиозных обрядов; места захоронений жертв массовых репрессий; религиозно-исторические места».


Непонятно и то, почему это объект регионального значения, а не федерального? Ведь наука, которая создается в Академгородке, имеет ценность для всей страны.

К тому же за объектом культурного наследия необходимо следить. Но кто это делает? За это отвечает Госинспекция по охране объектов культурного наследия Новосибирской области. И что она делает для охраны этого объекта? Когда она последний раз сюда приезжала? Она вообще хоть раз тут была? Вряд ли…

Поэтому я и говорю, что присвоение статуса — это была системная ошибка, очень серьезная и грубая. Но ее еще можно исправить, отменив это решение. По закону это можно сделать.


Справка ЧС-ИНФО:
Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 18.07.2019) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Статья 23. Исключение объекта культурного наследия из реестра
1. Исключение из реестра объекта культурного наследия осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации <…> в отношении объекта культурного наследия регионального значения — по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации.


— И что нужно сделать, чтобы объект был исключен из реестра?

— Сначала региональная власть должна инициировать проведение соответствующей экспертизы. А затем результаты этой экспертизы надо направить в Москву.

Я считаю, что можно начать с проведения ряда экспертных общественных слушаний, которые будут инициировать проведение госэкспертизы. Эту процедуру просто надо запустить.

Другой вопрос, готова ли на это региональная власть? И готово ли местное сообщество Академгородка эту процедуру запустить?

К сожалению, сейчас разговор вокруг этой темы ведется очень непрофессионально. Говорят о каком-то духе, о какой-то среде. Но речь должна идти не об этом.

Речь должна идти о действительно серьезных вещах: о ценностях, о правилах игры, о принципах, о нормах. И они должны вырабатываться в научных,  образовательных и культурных сообществах. А потом нормативно воплощаться в конкретных законах разного уровня.

Под Академгородок 2.0. надо вырабатывать новые правила игры. И они должны воплощаться в документы регионального и федерального уровня. Если власть и общественность готовы формировать из Академгородка действительно полигон мирового уровня, на котором будет вырабатываться настоящая альтернатива, тогда он заживет новой жизнью. Если же нет, то есть большой риск, что он превратится просто в рекреацию.

К сожалению, такая тенденция уже есть. Богатые покупают квартиры в Академгородке и живут здесь, хотя наука их не интересует. И запретить это невозможно. Они скупают докторские дома на Морском проспекте и квартиры, предназначенные для семей научных сотрудников. Постепенно поколения ученых физически выдавливаются из Академгородка, замещаясь людьми,  которым нужна просто зеленая зона с чистым воздухом.

Но тогда возникает вопрос: а что охранять-то? Охранять надо то, что действительно ценно. И на сегодняшний день нельзя сказать, что Академгородок действительно является таким объектом. Но он определенно может им стать.

Марина Вдовик

Похожие новости

  • 29/12/2018

    Сергей Меняйло: в Сибири есть сильное объединяющее начало

    ​​2018 год получился очень богатым на события, как для России и Мира в целом, так и для Сибири. Подвести его итоги журналисты попросили полномочного представителя президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе Сергея Меняйло.
    1018
  • 16/08/2019

    Академгородок 2.0 – это мегапроект, отвечающий на мегавызовы

    ​14 августа в Новосибирске прошел круглый стол на тему «Проект Академгородок 2.0: миф или реальный проект?» Представители научной общественности определили те векторы развития, по которым следует двигаться Новосибирскому научному центру.
    321
  • 30/11/2018

    «Академгородок 2.0» - флагманский проект региона

    ​Проект "Академгородок 2.0"  обретает конкретные черты. Его обсуждение ведется на самых разных уровнях. Как отметил полномочный представитель президента РФ в Сибирском федеральном округе Сергея Меняйло, опыта по реализации подобных проектов пока нет ни у федеральных, ни у региональных властей, а потому архиважным представляется объединение усилий.
    1371
  • 06/09/2019

    Что ждут участники и эксперты от новосибирского форума «Технопром»?

    ​В сентябре Новосибирск встретит участников и спикеров традиционного международного форума «Технопром–2019». Как и несколько лет назад, цель мероприятия — презентация технологий и цифровых трансформаций, способных обеспечить глобальное лидерство России в хай-теке и экономике.
    234
  • 01/03/2019

    «Академгородок 2.0» в Новосибирске – проект «о будущем»?

    ​Новости о проекте «Академгородок 2.0», реализацию которого поддержал президент России Владимир Путин, всё чаще появляются в информационном пространстве не только Новосибирска и Новосибирской области, но и за пределами региона.
    1934
  • 27/07/2016

    Николай Ляхов: дороги для Сибири - это главное

    ​Николай Захарович Ляхов, директор Института химии твердого тела и механохимии — один из самых популярных в СО РАН академиков. Он постоянно предлагает «идеи для жизни» за рамками своих научных интересов и старается довести их до практики.
    2771
  • 16/01/2019

    Академик Асеев: синхротрон не решит все проблемы Академгородка

    «ЧС-ИНФО» продолжает серию публикаций с напутствиями новому губернатору Новосибирской области Андрею Травникову. В этот раз мы решили поговорить о развитии науки – с бывшим председателем СО РАН академиком Александром Асеевым.
    1080
  • 12/11/2015

    Как предугадать нобелевский результат

    ​Можно ли определять научные приоритеты страны на десятки лет вперед без относительно достоверного прогноза? И кто, если не сами ученые, способны решить эту задачу? Недавно состоялся конкурс прогностических проектов, одним из победителей которого стал Федеральный исследовательский центр "Институт цитологии и генетики СО РАН".
    2329
  • 09/01/2019

    СО РАН: горячая научная дюжина 2018

    Уходящий год был богат на события, и мы не претендуем на то, чтобы в одном списке (из всего-то дюжины позиций) вместить всё по-настоящему значительное. Поэтому применяем еще один критерий – мы выбираем только из тех тем, что были освещены на нашем ресурсе.
    942
  • 26/09/2019

    Академик Александр Асеев: нельзя допустить разбазаривания наследия Лаврентьева

    ЧС-ИНФО продолжает серию публикаций о том, как статус объекта культурного наследия может повлиять на развитие новосибирского Академгородка. Свою точку зрения озвучил один из главных инициаторов присвоения статуса, бывший председатель СО РАН академик Александр Асеев.
    261