​Академик Александр Литвак критикует принципы, по которым институтам сегодня распределяют бюджетные средства и оценивают результаты их научной деятельности.

Александр Литвак, академик, член Президиума РАН, научный руководитель Института прикладной физики РАН:

— Сейчас действуют определённые параметры, по которым в Министерстве науки и высшего образования определяют, насколько важны публикации того или иного института. Эти параметры приобрели какие-то диктаторские функции. Они уже начинают восприниматься как цель самой работы, количественные индикаторы становятся важнее содержания научного труда.

 
Неудивительно, что некоторые сотрудники приспосабливаются и искусственно завышают эти формальные показатели. Вплоть до того, что публикуют «мусорные» статьи в сомнительных журналах, накручивают цитирование или прибегают к договорному цитированию. Многие показатели могут быть повышены или понижены специально, чтобы получить дополнительное финансирование. Поэтому я предлагаю вернуться к экспертной оценке результатов научной деятельности. Не надо заменять её показателями библиометрии.

Только профессионалы из определённой области знания могут грамотно распоряжаться средствами, выделенными на науку. Чиновники, которые не в курсе всех тонкостей научной работы, не могут сделать это правильно. И это ещё одна причина, почему так важно создавать экспертные комиссии.

Но одними публикациями деятельность учёных не определяется. Публикации — это естественный процесс, но научная работа состоит не только из них. Педагогическая деятельность, образовательная, популяризация науки — слишком много факторов. И их способна оценить только экспертная комиссия, состоящая из профессионалов. Или вот измерили бозон Хиггса — а как оценить вклад каждого из сотен учёных в эту работу? Это очень сложный момент.

Накопилось много вопросов во взаимоотношениях институтов РАН с Министерством науки и высшего образования. Например, обсуждается программа обновления приборной базы. Так ведь федеральные исследовательские центры исключены из этой программы! И это было сделано по решению министерства, которое не произвело оценку результативности этих научных организаций.

Другой пример. Сегодня институты, получая финансирование по госзаданиям, не получают денег на проведение исследований. Они получают окладной фонд и некоторые средства на расходы наподобие коммунальных платежей. А на саму науку-то денег не выделяют!

 

Важно поднимать престиж научной работы. Когда с началом реформы РАН институтам Академии присвоили статус федеральных государственных бюджетных учреждений, нашу деятельность стали называть «государственным заказом услуг». Но научная работа — это вовсе не услуги, это творческий процесс! Сейчас в Госдуме обсуждается новый закон о культуре, поддержанный президентом Путиным. Культуру выводят из сферы услуг. А почему же наука в ней остаётся? Она также относится к творчеству, и признание этого нужно добиваться на законодательном уровне.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Источники

Как измерить заслуги ученого?
Российская академия наук (ras.ru), 12/04/2019
АиФ: Как измерить заслуги ученого?
Научная Россия (scientificrussia.ru), 12/04/2019
Как измерить заслуги ученого?
The world news (theworldnews.net), 12/04/2019
Как измерить заслуги ученого?
Аргументы и Факты (aif.ru), 12/04/2019
АиФ: Как измерить заслуги ученого?
1k.com.ua, 12/04/2019

Похожие новости

  • 17/01/2019

    Нынешняя РАН должна стать «государевым оком над всей наукой»

    ​После реформ 2013 года Российская академия наук (РАН) была превращена в Клуб заслуженных учёных, она была лишена институтов, лишена существенного финансирования, по сути, лишена права заниматься наукой.
    755
  • 26/10/2016

    Как Академия наук пережила мораторий

    ​​​26 октября, состоится научная сессия Общего собрания Российской академии наук. Тема сессии - "Генетические ресурсы растений, животных и микроорганизмов на службе человечества". Академический генофонд В повестке сегодняшнего дня Общего собрания РАН запланированы выступления вице-президента РАН Геннадия Романенко (в 1990-2013 годах - президент Российской академии сельскохозяйственных наук), министра сельского хозяйства РФ Александра Ткачева и руководителя Федерального агентства научных организаций (ФАНО) Михаила Котюкова.
    1748
  • 18/08/2016

    Виктор Калинушкин: такого прессинга в науке еще не бывало​

    На вопросы корреспондента "Правды" отвечает председатель профсоюза работников РАН Виктор КАЛИНУШКИН. - Виктор Петрович, прошло три года со времени начала "реорганизации" Российской академии наук.
    2640
  • 16/01/2018

    Как ученым докричаться до Путина

    ​Отечественная наука может потерпеть крах, если не прекратить начатые в этой сфере структурные реформы. Так считают ученые мужи, обратившиеся с открытым письмом к президенту. В письме, которое подписали почти 400 человек - академиков, членов-корреспондентов и научных сотрудников, подчеркивается, что "последние три года реформы фундаментальной науки в России не принесли никаких положительных результатов: падение авторитета науки в обществе, а российской науки - в мире, полное разрушение системы управления наукой, демотивация и деморализация активно работающих ученых, новая волна научной эмиграции, особенно среди молодежи, резкая активизация бюрократов и проходимцев от науки, подмена научных критериев оценки бессмысленной формалистикой, уменьшение доли качественных отечественных публикаций в мировой науке".
    713
  • 23/11/2016

    Академик Шабанов предлагает выход из возникшей в РАН ситуации

    ​Академию продолжают сотрясать бурные споры. Наиболее взрывоопасная тема сегодня - объединение институтов в Федеральные исследовательские центры.  Громкое заявление председателя Сибирского отделения РАН, академика Александра Асеева, что "из-за создания ФИЦ в Красноярске происходит развал науки", процитировано многими СМИ.
    3089
  • 25/10/2016

    Полемические заметки на полях отчета: нестандартный взгляд на совещание в Ново-Огареве

    ​Полемические заметки научного обозревателя "НВ" Владимира Губарева на полях отчета о совещании в Ново-Огареве по вопросам финансирования фундаментальных научных исследований. Президент с грустью слушал сообщение своего помощника.
    1284
  • 27/07/2016

    Михаил Садовский: действия ФАНО вызывают шок

    ​Последней каплей, которая переполнила чашу терпения многих ученых, недовольных действиями Минобрнауки и ФАНО (Федерального агентства научных организаций) стала кампания по реструктуризации институтов, которая сейчас активно развернулась в регионах.
    2242
  • 14/09/2016

    К чему привели российскую науку годы бездумного реформирования

    ​Российская фундаментальная наука переживает критический период своей истории. На протяжении уже многих лет она подвергается беспрецедентному давлению со стороны государственных структур, затевающих все новые и новые "реформы", результатом которых становится ее последовательная деградация.
    1601
  • 15/06/2018

    Экспертное научное обеспечение деятельности государственных органов и организаций становится основной задачей РАН

    Реформирование Российской академии наук завершилось. Однако не стоит считать, что улажены все вопросы функционирования академии, а также отношения с новым министерством – науки и высшего образования, взявшим на себя роль ранее существовавшего Федерального агентства научных организаций (ФАНО).
    697
  • 10/02/2016

    Академик Фортов: О реформе Академии – без гнева и пристрастия

    Президент РАН Владимир Фортов излагает свой взгляд на промежуточные итоги реформы: что получилось, что – нет, о непредвиденных последствиях, как оценить результаты усилий, в том числе и его личных, поскольку минувшие два года для него и его команды были без преувеличения временем борьбы за выживание РАН.
    2558