​Закон о науке обсуждается с 2014 года. Однако до сих пор согласованной позиции власти и научного сообщества не сформировано. В момент запуска нацпроекта «Наука» остаются не решенными фундаментальные вопросы ее организации в России.
Несомненно, в недрах властных структур идет работа по подготовке возможных вариантов законопроекта, но Минобрнауки не спешит вынести на суд ученых свои соображения по этому вопросу. Законодательство этой сферы совершенствуется темпами, явно недостаточными для обеспечения ускоренного развития научно-технологического комплекса страны, преодоления отставания, о чем говорил президент во многих своих выступлениях.

Очевидно, что адаптация научно-технологического комплекса страны к современным реалиям — это главный фактор как успешной реализации национальных проектов, так и устойчивого социально-экономического развития, и поддержания необходимого уровня обороны и безопасности.
 
По-видимому, решение этой задачи требует пересмотра государственной научно-технической политики, до настоящего времени ориентированной на ресурсное развитие экономики, а также научного законодательства. Проблема заключается в том, что к настоящему времени научная политика носит фрагментарный характер. Она ориентирована на прорывные достижения в ограниченных технологических секторах. Ее реализация регламентируется значительным количеством законов и подзаконных актов, а управление осуществляется из нескольких центров.

Для отдельных видов научной, научно-технической и инновационной деятельности, которая осуществляется в разных научных учреждениях («Сколково», «Роснано», наукограды, РНФ, НИЦ и др.) приняты специальные законы. В ряде случаев они дали положительный эффект, однако создать целостную законодательную систему пока не удалось.

Каким же должен быть новый закон о науке?

Представляется, что структурно новое научное регулирование должно выглядеть следующим образом: базовый закон, определяющий основные положения госполитики, и специальные акты, регламентирующие отдельные виды деятельности. Этот подход был поддержан комитетом по образованию и науке Госдумы в ходе обсуждений летом 2018 года.

При этом при разработке законодательства необходимо отойти от так называемых международных стандартов по организации науки, поскольку их просто не существует: организация научной деятельности в США, Германии, Франции, Китае существенно различается.

Так, например, в США научные исследования в основном проводятся в университетах и национальных лабораториях. В Германии основными институциональными структурами являются четыре научных общества: Макса Планка, Гельмгольца, Фраунгофера и Лейбница. Во Франции ключевую роль играет Национальный фонд научных исследований (SNRF), в Китае – Китайская академия наук. При этом надо заметить, что европейские страны и КНР во многом заимствовали опыт СССР.

Но особенностью организации науки за рубежом является высокое участие бизнеса в финансировании исследований и разработок, которое составляет примерно 60–70% от общего бюджета этой сферы. В России же ситуация обратная: основной объем научных исследований финансируется из бюджетных источников.

Чтобы достичь желаемых результатов, необходимо прежде всего изменить отношение к науке: она должна быть законодательно определена не как услуга, к которой ее относят в настоящее время, а как ведущая производительная сила, обеспечивающая развитие страны и ее безопасность. Особо должна быть выделена роль фундаментальной науки как системообразующего института развития нации, ответственность за поддержку которого берет на себя государство.

Формирование и реализация государственной научно-технической политики с 1996 года законодательно закреплены за Минобрнауки. Очевидно, что этот подход себя исчерпал, поскольку по истечении более чем 20 лет приходится говорить о технологическом отставании. По-видимому, эти функции следует разделить, передав формирование научно-технической и инновационной политики президентским структурам, а реализацию — отдельному органу исполнительной власти.

Также необходимо восстановить научную аспирантуру и воссоздать единую систему аттестации, поручив это либо правительству страны, либо Российской академии наук как высшему экспертному сообществу.

Среди специальных законов, требующих первоочередной разработки и принятия, — закон о Российской академии наук. Он должен восстанавливать ее как ведущую научную организацию страны, отвечающую за развитие фундаментальной науки, а также проводящую прогнозные исследования, экспертизу важнейших государственных решений и программ, осуществляющую подготовку кадров высшей квалификации.

В планах правительства предусмотрено внесение в конце года законопроекта о научной деятельности на рассмотрение Госдумы. Обычно этому предшествуют публичные обсуждения. Так что, возможно, мы увидим новый вариант закона в начале этого лета.

 
Владимир Иванов, член-корреспондент РАН, заместитель президента РАН
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Источники

Законы развития
Известия, 27/02/2019

Похожие новости

  • 09/02/2019

    Зампредседателя профсоюза работников РАН — о провалах и успехах майских указов в науке

    ​На что не хватает денег российским ученым, для кого рост зарплат оказался съеден инфляцией и стоит ли ожидать роста числа научных публикаций, в день российской науки «Газете.Ru» рассказал Евгений Онищенко, зампредседателя профсоюза работников РАН, научный сотрудник Физического института им.
    672
  • 27/02/2017

    Иван Звягин: персональная медицина будет слишком дорогой для людей

    ​Научный сотрудник Института биоорганической химии РАН Иван Звягин рассказал о том, какие проблемы стоят на пути "наук о жизни" в России и коммерциализации их результатов, почему персональная медицина пока остается мечтой и о том, почему медицинские стартапы нередко проваливаются.
    1768
  • 13/02/2018

    Внимание чиновников к исследованиям ученых оборачивается лишь усилением бюрократического пресса

    ​Президент РФ Владимир Путин рассказал о планах по заманиванию обратно в Россию наиболее успешных ученых-россиян. Избранный в сентябре 2017 года новый президент Российской академии наук Александр Сергеев энергично взялся за дело (в минувшем январе оба президента встретились и остались довольны друг другом).
    2151
  • 02/02/2017

    Российской науке не хватает ресурсов и новизны

    Только 7% российских научных проектов соответствуют мировому уровню, а многие и вовсе не представляют научной новизны — такие данные выявила всесторонняя экспертиза, проведенная в 2016 году под руководством экспертного совета РАН.
    2689
  • 03/06/2019

    Александр Хлунов: государственному заданию необходима серьезная экспертиза

    По мнению генерального директора Российского научного фонда Александра Витальевича Хлунова, экспертиза при утверждении государственного задания для научных организаций России должна быть такой же тщательной, как экспертиза в РНФ.
    897
  • 16/09/2016

    Как привлечь финансирование: мнение экспертов

    ​Редакция STRF.ru организовала дискуссию по вопросам поиска и привлечения финансирования научных, научно-технических и инновационных проектов. В обсуждении приняли участие представители научных организаций, университетов, высокотехнологичных компаний, институтов развития.
    4737
  • 14/07/2016

    По мнению ученых, об итогах реформы говорить рано

    ​Три года назад была объявлена реформа трех академий. Представляя реформу РАН, министр Дмитрий Ливанов обещал, что ученые, работающие в академических институтах, не почувствуют реформы Академии. "Важно дать возможность ученым заниматься прежде всего наукой и исследованиями и избавить их от несвойственных функций управления имуществом и коммунальным хозяйством", - отмечал Дмитрий Медведев 27 июня 2013 года.
    2642
  • 02/08/2016

    О том, как ученые ищут финансирование

    ​В июне "Экспир" провел опрос пользователей о поиске финансирования научно-технических проектов. Около 500 респондентов рассказали где и как они ищут финансирование, на что обращают внимание в первую очередь и какими источниками информации пользуются.
    1942
  • 18/09/2019

    Почему государство не знает, что делать с наукой

    ​Наука в России существует в значительной мере на бюджетные деньги, и значит, государство должно… ее контролировать? Или просто приглядывать за ней? Или по крайней мере понимать, чем она занимается и какая от этого отдача? Вот даже сразу не сформулируешь, как правильно будет сказать.
    376
  • 28/03/2018

    Из жизни академических экосистем

    ​Систему институтов и организаций РАН можно представить себе в виде сложной структуры со множеством горизонтальных и вертикальных внутренних и внешних связей, испытывающих воздействие внешних стимулов.
    895