​Во вторник, 26 сентября, Российская академия наук выбрала нового руководителя. Во втором туре победу одержал директор нижегородского Института прикладной физики академик Александр Сергеев. Глава государства уже утвердил его на этом посту. Накануне своего избрания Александр Сергеев выступил перед коллегами с довольно смелой речью, где откровенно отметил главные «болевые точки» российской науки, сравнив возникшую здесь ситуацию с «долиной смерти». Судя по расставленным акцентам, эта речь не содержала никаких ритуальных или популистских моментов. Возможно, данное обстоятельство как раз и определило симпатии со стороны руководства РАН.

Показательно и то, что выступление академика Александра Сергеева не содержало ни жалоб, ни нытья, но точно так же там не было никакого заискивания перед властью. В каком-то смысле это очень хороший знак. С самого начала он обратил внимание на то, что в настоящее время утрачено доверие к науке, конкретно – к Академии. Успешное сотрудничество с властью возможно только в условиях доверительных отношений, считает ученый. Именно так, по мнению Александра Сергеева, обстоят дела в развитых и в «наукоориентированных» развивающихся странах. «Я считаю», - сказал он, - что основная наша проблема заключается в том, что мы должны вернуть Российской академии наук доверие и уважение власти и общества».

На первый взгляд, тезис о доверии может показаться слишком абстрактным, даже банальным. Однако академик Сергеев совершенно справедливо уделяет этому моменту первостепенное значение.

С момента рыночных реформ обстоятельства сложились так, что наука в нашей стране стала существовать как бы «сама по себе» и как бы «сама для себя». Отсюда и в обществе, и во власти утвердился характерный взгляд на деятельность научных организаций, которые якобы преследуют исключительно свои собственные цели, напрямую никак не согласующиеся с интересами страны.

То есть науку (и ту же Академию) более двадцати лет упорно ассоциируют с некой корпорацией, действующей в собственных интересах, подобно какой-нибудь «частной лавочке». Академия-де – «крупный собственник», чуть ли не субъект хозяйственной деятельности, а значит, ее успехи есть успехи исключительно самой этой корпорации. Соответственно, и все её проблемы – это тоже исключительно «её проблемы», будто бы никак не отражающиеся на состоянии общества.

Возможно, в академической среде за долгие годы смирились с таким положением дел и даже восприняли «корпоративный формат» существования как что-то нормальное и неизбежное. «Несмотря ни на что, мы все-таки выстояли и смогли начать поступательное развитие» - подобные фразы нередко звучат во время торжественных мероприятий, призванные, похоже, как раз усилить этот самый корпоративный дух. Откровенно скажу, что определенная «локализация сознательности» имеет место. «Мы - и они», «мы - и государство» - подобное самосознание стало у нас характерной чертой для представителей многих организаций, даже (как ни странно) государственных. И я абсолютно уверен в том, что, если бы не события 2013 года (имею в виду реформу РАН), в этом плане ничего бы не сдвинулось с места. Именно в 2013 году представители академического сообщества наглядно убедились в том, что рассчитывать на поддержку со стороны общества – не реально.

Судьба РАН уподобилась судьбе закрывающегося предприятия. Кто у нас на такие события вообще обращает внимание? Одним предприятием больше, одним предприятием меньше. «Ваши проблемы» - вот и вся реакция со стороны широкой общественности.

Еще раз подчеркну: случилось так, что судьба РАН в сознании людей перестала ассоциироваться с судьбой страны, с развитием экономики, с интересами государства, с повышением качества жизни и т.д. Наука как будто напрочь лишилась своего социального значения. Поэтому далеко не случайно академик Александр Сергеев обратил внимание на проблему доверительных отношений как на ключевую. Разумеется, в первую очередь он имел в виду отношения между наукой и властью. Но надо понимать, что власть, по сути, отражает здесь общественные настроения в целом. В конце концов, чиновники приходят в руководящие органы из определенных социальных слоев, неся в своем сознании конкретные представления о роли научных организаций. И если они грубо вторгаются в жизнь Академии, то делаются такие шаги именно потому, что Академию с определенных пор воспринимают именно как «частную лавочку».

В этой связи совершенно уместным выглядит предложение Александра Сергеева преодолеть существующую закрытость: «Мы должны быть открытыми для СМИ, в академии должен работать современный пресс-центр, свое информационное агентство. Работа со СМИ должна быть ежедневной заботой руководителей РАН. Мы должны вместе с ними пробивать дорогу к обществу, чтобы о нас знали все, на всех уровнях. И в этом смысле я считаю СМИ нашими соратниками».

Здесь я бы хотел внести некоторые уточнения. По существу, всё сказано верно. Осталось расшифровать, что означает слово «соратники». Журналисты, так или иначе, присутствуют на всех пресс-конференция и пресс-турах, регулярно организуемых академическими институтами и пресс-службами Академии. В прессе регулярно появляются репортажи о деятельности научных организаций и интервью с учеными (включая и руководителей институтов). Очень часто СМИ «балуют» нас разного рода сенсационными сообщениями о новых открытиях и разработках. Нередко журналисты, по своему обыкновению, «перекручивают» и преувеличивают. Бывает так, что сенсации создаются на пустом месте. Но таковы законы журналистского жанра. В любом случае, говорить о том, будто наука у нас в стране обделена вниманием средств массовой информации, не приходится.

Однако станут ли журналисты «соратниками» ученых, если те увеличат частоту общения с ними? Давайте не будем обольщаться: для журналиста репортажи и интервью – обычная, рутинная работа. СМИ пишут обо всем, что может заинтересовать потенциальную аудиторию. Здесь, как говорится, «ничего личного» - только бизнес. Если вам надо от них что-то особенное, то это уже на «договорных условиях», по установленному прайсу. Отношение журналиста к науке, к ее проблемам и задачам – чисто рабочее, нейтральное. Сегодня он выдаст сенсацию о каком-нибудь изобретении, а завтра добудет материал о злоупотреблениях в руководстве РАН и точно так же, с чистой совестью, отдаст его на публикацию.

Необходимо четко осознавать, что соратник (в прямом значении слова) – это тот, кто принимает участие в общем с вами деле, кто вместе с вами заинтересован в положительном результате. Что касается СМИ, то они живут своими собственными интересами, никак не пересекающимися с интересами РАН и научных организации вообще. И в данном амплуа они не могут быть соратниками даже при всем желании, даже если будут выдавать про ученых по десятку интервью в день. Ведь не называете же вы «соратниками» работников автосервиса только за то, что регулярно отдаете им в ремонт свою машину. Здесь, с журналистами, всё то же самое. Они будут работать так, как привыкли и так, как им выгодно.

В каком же тогда случае то или иное СМИ может претендовать на эту роль? Только в том случае, если оно каким-то образом ИНТЕГРИРОВАНО в научную организацию или участвует в едином проекте.

По сути это означает, что Академия должна формировать свою собственную медийную стратегию, продвигать определенные темы и популяризировать конкретные проекты, влияя как на общественное мнение, так и на решения властей.

Согласимся, что эта задача – на порядок сложнее обычного общения со СМИ через пресс-службы. Кто такими вопросами должен заниматься конкретно – отдельная тема для разговора. Полагаю, если новый президент РАН поставил задачу создания своего информационного агентства, то стоило бы в дальнейшем обсудить вопрос о статусе, задачах и характере работы такой структуры.

Олег Носков

Источники

Выйти из "долины смерти"
Академгородок (academcity.org), 29/09/2017
Преодолеть "долину смерти"
Эксперт (expert.ru), 02/10/2017
Выйти из "долины смерти"
Российская академия наук (ras.ru), 02/10/2017

Похожие новости

  • 01/08/2017

    Академическая семёрка

    ​Кажется, в тот день не было более счастливого человека, чем и.о. президента РАН Валерий Козлов. И поводы для радости были вескими: последний день перед отпуском, еще пара месяцев — и он перестанет руководить Академией наук, а самое главное — бывшему директору МИАН удалось отбиться от горячих уговоров коллег стать кандидатом в главы РАН.
    359
  • 18/09/2017

    Академик Геннадий Красников: пять принципов научно-технологического развития России

    ​​Современные тенденции развития глобальной экономики предполагают использование науки в качестве главной производительной силы. Это подразумевает трансформацию сферы исследований и разработок из обособленного сектора социально-экономической системы в ее основополагающий элемент.
    238
  • 23/09/2017

    Академик Валерий Козлов: «Каждый из кандидатов достоин занять пост президента РАН»

    ​Приближается общее собрание Российской академии наук, на котором состоятся выборы президента и руководящих органов РАН — президиума, вице-президентов, главного ученого секретаря, академиков-секретарей отделений, руководителей региональных отделений.
    176
  • 12/04/2017

    Академик Валерий Козлов: Руководить РАН должно новое поколение

    ​Президиум РАН утвердил новое положение о выборах президента академии и сроки их проведения. О сути этих решений корреспондент "Российской газеты" беседует с исполняющим обязанности президента РАН, академиком Валерием Козловым.
    587
  • 02/09/2017

    Академик Евгений Каблов: Роль Российской академии наук в системе государственного управления научно-технологическим комплексом

    Российская академия наук, как ведущая в России научная организация, должна способствовать технологическому, экономическому, социальному и духовному развитию нашей страны. Главной задачей РАН является проведение и развитие фундаментальных и поисковых научных исследований, направленных на получение не только новых знаний о законах развития природы, общества, человека, но и необходимых для последующей практической реализации на основе этих знаний перспективных технологий, способствующих росту производительности труда и улучшению качества жизни граждан России.
    467
  • 07/09/2017

    Академик Александр Сергеев: РАН нужен наблюдательный совет во главе с президентом страны

    ​Пожилые академики Российской академии наук должны сформировать консультативный «совет старейшин», передав управленческие функции более молодым академикам и членкорам. С таким предложением выступил кандидат в президенты РАН Александр Сергеев, сообщает ТАСС.
    352
  • 05/07/2017

    Академикам удалось отменить спорную поправку о выборах президента РАН

    ​Все семь или восемь, или даже 25 выдвинутых Академией наук кандидатов могут баллотироваться в президенты РАН. Академикам и общественности, похоже, удалось отменить самую спорную поправку к новому законопроекту, разработанному в Госдуме РФ.
    345
  • 28/09/2017

    Академик Валерий Чарушин переизбран председателем Уральского отделения РАН

    Директор Института органического синтеза имени И. Я. Постовского академик Валерий Чарушин вновь избран председателем Уральского отделения (УрО) РАН. Об этом в четверг сообщили в официальном издании отделения "Наука Урала".
    168
  • 18/09/2017

    Академик Евгений Каблов: российская наука - источник знаний и технологий для шестого технологического уклада

    Сейчас мир стоит на пороге новой научно-технологической революции, заключающейся в переходе к постиндустриальному обществу и построению нового социально-экономического явления - экономики знаний. Фундаментальные и поисковые исследования, переходящие в новые, прорывные технологии, и затем вывод на рынок инновационной продукции, высокие инвестиции в человеческий капитал обеспечивают развитым странам мира их технологическое лидерство, а основным источником роста экономики этих стран является производство знаний и высоких технологий.
    217
  • 11/07/2017

    Академическая семерка готова к выборам

    ​​К настоящему времени известно семь кандидатов на пост главы РАН: научный руководитель Института проблем лазерных и информационных технологий РАН Владислав Панченко, директор Института прикладной физики РАН Александр Сергеев, гендиректор НИИ молекулярной электроники Геннадий Красников, проректор МГУ Алексей Хохлов, директор Института иммунологии и физиологии РАН Валерий Черешнев, гендиректор Всероссийского института авиационных материалов (ВИАМ) Евгений Каблов и научный руководитель Института океанологии РАН Роберт Нигматулин.
    358