​Практика выполнения известного майского указа президента о повышении средних зарплат ученых до среднерегиональных вызывает в академических институтах много вопросов. Известно, что средств, выделяемых на эти цели, катастрофически не хватает.

Во многих НИИ Москвы и Санкт-Петербурга, которые оказались в наиболее сложной ситуации из-за высоких среднерегиональных зарплат, научных сотрудников стали массово переводить на неполную занятость, обещая возместить потери за счет стимулирующих выплат. Этот простой ход позволяет за счет сокращения числа ставок уменьшить знаменатель в формуле, по которой вычисляется средняя зарплата, и “подогнать ответ”. На недавнем совместном заседании Научно-координационного совета ФАНО и Президиума РАН руководитель федерального агентства Михаил Котюков высказался против подтасовки результатов для выполнения “зарплатного” указа. На том же мероприятии заместитель Сергей Кузьмин представил разработанный ФАНО механизм оптимизации численности научных сотрудников, который подразумевает-таки перевод на часть ставки. 

Как соотносятся эти выступления руководителей федерального агентства? На что ФАНО нацеливает институты? Об этом “Поиску” рассказал Сергей Кузьмин. 

- Сергей Владимирович, объясните, как все-таки относится ФАНО к такому способу выполнения майского указа, как перевод сотрудников на часть ставки?
- Чтобы позиция агентства стала ясной, давайте сначала поговорим о выполнении указа, а потом - о наведении порядка в трудовых отношениях и переводе для этого ряда сотрудников на неполную занятость. Согласно указу, средняя зарплата научных сотрудников должна с четвертого квартала нынешнего года достичь 180% от средней по региону, а с начала 2018-го - 200%. На решение этой задачи выделяются дополнительные средства. В этом году Минобрнауки направило ФАНО целевую субсидию в размере 5,6 миллиарда рублей (вдвое больше, чем в прошлом). Федеральное агентство выделит из своего бюджета еще 1,1 миллиарда. Кроме того, по условиям, которые поставило правительство, наши институты должны изыскать 30% от потребности за счет внутренних ресурсов. 

- Что это означает на практике? Откуда институтам брать деньги, если у них и так уже бóльшая часть расходов - фонд оплаты труда?
- Речь, разумеется, идет не о том, чтобы, например, пустить на зарплату средства, которые предполагалось использовать для закупки приборов или оплаты коммунальных услуг. Мы призываем научные организации разобраться с характером занятости сотрудников. Как известно, академические институты получают средства из нескольких источников. Основные из них - государственное задание, гранты научных фондов, хоздоговоры. Проведенный нами анализ показал, что научные сотрудники используют для выполнения работ, за которые получают зарплату в институте, далеко не все рабочее время.

Взять те же гранты РФФИ. Их получают сотрудники, а не организации. По умолчанию считается, что исследования по темам грантов проводятся в нерабочее время. Однако далеко не всегда это соответствует действительности. Сам факт получения коллективом гранта может только радовать: появляется дополнительный источник финансирования, ученые решают интересную им задачу, используя для этого инфраструктурные возможности своего института. Вопрос только в том, что в данном случае сотрудники работают “на себя”, получаемые ими средства не попадают в фонд заработной платы организации. А значит, затраченное на эту деятельность время необходимо вычесть из того, которое оплачивается средствами, выделенными на выполнение госзадания.

Таким же должен быть и подход, когда люди работают в вузах или других структурах на основе внешнего совместительства. 

Мы просим директорский корпус правильно выстроить трудовые отношения с работниками. Условно говоря, если человек половину рабочего времени тратит на чтение лекций, грантовые и хоздоговорные темы, которые оплачиваются не через институт, он должен быть оформлен на полставки.

То же самое относится к случаю, когда сотрудник проводит на работе весь день, но, к примеру, вместо двух требуемых статей в год пишет одну.

Если с рабочим временем можно разобраться уже сейчас, то деятельность по установлению критериев результативности для каждого направления исследований мы только начинаем. Рассчитываем, что результаты этой работы, проводимой совместно с РАН и профсоюзами, станут основой для заключения с работниками эффективных контрактов. Наведение порядка в трудовых отношениях должно происходить системно, без кампанейщины.

- Но вопросы результативности работы ученых решаются в рамках конкурсов на соответствующие должности и регулярных аттестаций. Порядок проведения этих процедур четко прописан. В институтах разработаны аттестационные требования. Чем они вас не устраивают? 
- Квалификационные требования были установлены довольно давно, пришла пора их обновить и детализировать для каждого научного направления. Однако у некоторых руководителей появляется искушение вместо наведения порядка в трудовых отношениях сократить или перевести сотрудников на неполную занятость, чтобы отрапортовать о выполнении указа. Такие действия ФАНО не поддерживает. Указ президента нацелен на повышение оплаты труда ученых.

- То есть ФАНО не приветствует массовый перевод на неполную занятость? Если он все же будет проводиться, вы собираетесь вмешиваться? 
- Мы запустили аналитическую работу с институтами, пытаемся помочь им разложить фонд рабочего времени сотрудников на составные элементы. Встречаемся с директорами, объясняем им, что перевод на часть ставки всех разом - путь в никуда. Люди потеряют “привязку” к институту, перестанут за него держаться, и он не сможет эффективно работать. Действовать надо очень аккуратно, соблюдая баланс: наведение порядка не должно оборачиваться профанацией.

Работники, со своей стороны, должны помнить, что их защищает Трудовой кодекс. Человека нельзя ни с того ни с сего перевести на часть ставки без его согласия. Если имеет место самоуправство директора, давление на сотрудников, мы готовы их защищать. Но если люди добровольно написали заявления, видимо, у них есть понимание, что они не работают весь день или не дотягивают до существующих критериев результативности.

- Как распределяются дополнительные средства, направляемые на выполнение указа?
- Федеральным агентством утверждена соответствующая методика. В формуле учитываются такие показатели, как выполнение “дорожной карты” по увеличению средней зарплаты ученых, доля института в софинансировании этой программы. То есть многое зависит от того, насколько успешно институт задействует внутренние резервы. А они есть, это видно даже по грубым прикидкам. Бюджет РФФИ составил в прошлом году около 12 миллиардов рублей. Примерно половину грантов получили сотрудники подведомственных ФАНО организаций. Грантовые средства составляют 8% от общего бюджета агентства, выделяемого на науку. Однако выплачиваемая из этих средств зарплата нигде не учитывается. Именно поэтому ФАНО ставит вопрос об учете рабочего времени, затрачиваемого на выполнение грантов.

Мы отдаем себе отчет, что для приведения в порядок трудовых отношений с каждым сотрудником нужно проделать серьезную кропотливую работу. Но без этого нам не обеспечить выполнение указа в этом году и, главное, не подготовить обоснованную заявку в Минфин на дополнительные средства на следующие периоды.

- Будут ли выделяться дополнительные деньги на выполнение указа в 2018 году и позже?
- Следующий год включен в указ, значит, средства точно будут. Что дальше, пока не известно. Надеемся, что средства будут поступать как часть базового финансирования.

- Вы пробовали прикинуть, удастся ли довести среднюю зарплату ученых до 200% от среднерегиональной при правильном учете распределения рабочего времени сотрудников? 
- Да, пробовали, и считаем эту задачу решаемой. Сложности с указом испытывают в основном столичные институты, в регионах эта проблема так остро не стоит.

Кроме того, у нас немало резервов. Как известно, ФАНО три года активно занималось инвентаризацией, регистрацией и постановкой на учет закрепленного за институтами имущества. Выявился явный переизбыток площадей: они превышают потребности организаций при существующих численности сотрудников и объеме выполняемых работ. Даже если исходить из советских нормативов, площадей у наших организаций в среднем в три раза больше, чем нужно, а в институтах бывшей РАСХН - в восемь раз больше. В результате значительная часть средств отвлекается на содержание зданий и сооружений, коммунальные услуги, налоги. Эти деньги могли бы идти на проведение исследований, в частности на оплату труда ученых. Необходимо приводить мощности в соответствие с современными задачами: или увеличивать объем исследовательских программ, или сокращать избыточный имущественный комплекс, большая часть которого морально устарела.

Конечно, все эти вопросы надо решать аккуратно, как и многие другие проблемы, которые выявлены и оцифрованы. Мы прекрасно понимаем, что академическая модель организации науки имеет много плюсов, и, встраивая институты в управленческую вертикаль, стараемся не растерять то лучшее, что было накоплено за многие годы. Поэтому все важные решения ФАНО принимает на основе консенсуса с научным сообществом. Обратную связь помогают осуществлять Научно-координационный совет ФАНО, Профсоюз работников РАН, другие структуры. Совместными усилиями будем добиваться и дополнительных бюджетных средств на выполнение президентского указа по повышению зарплат ученым.

Беседовала Надежда ВОЛЧКОВА

Похожие новости

  • 01/08/2017

    Как исполнить указ президента?

    ​“Поиск” уже не в первый раз затрагивает тему реализации в академических институтах  известного майского указа президента о повышении зарплат ученых до двух среднерегиональных. На страницах газеты выступали ученые, представители Профсоюза РАН и руководства ФАНО.
    242
  • 04/08/2016

    Андрей Ростовцев: академическая сфера будет сжиматься, как шагреневая кожа

    ​Министерство образования и науки РФ опровергло появившуюся ранее в ряде СМИ информацию о сокращении 40% бюджетных мест в вузах в 2017 году от установленного на этот год уровня и об увольнении 10 тысяч ученых.
    941
  • 22/06/2016

    Ученые попали в «циклическую» ловушку

    27 июня исполнится ровно три года с начала реформы академической науки в России. Именно тогда на заседании правительства совершенно неожиданно даже для многих членов правительства премьер-министр Дмитрий Медведев вынес на рассмотрение законопроект «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук…».
    1064
  • 17/06/2017

    Российская академия наук: в преддверии выборов

    В сентябре 2017 года на общем собрании Российской академии наук должны пройти выборы президента РАН. Вопреки всеобщим ожиданиям, Владимир Путин не стал лично назначать главу РАН, а собрал академиков, чтобы обсудить будущее отечественной науки.
    447
  • 14/02/2017

    Лучшим молодым ученым нарисовали перспективу

    ​Состоялось первое в 2017 году заседание Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ, в котором приняла участие министр Ольга Васильева. По просьбе “Поиска” председатель Совета, проректор Московского государственного университета им.
    434
  • 19/10/2016

    Евгений Онищенко о ситуации с финансированием науки

    Продолжится ли в будущем году снижение реального финансирования фундаментальной науки - вопрос, на который вряд ли кто-то сейчас может дать ответ.  Предпринимаемые общественными организациями усилия пока не дают надежде на лучшее будущее полностью угаснуть, но ничто не предрешено.
    1555
  • 14/11/2016

    Борис Кершенгольц: без науки ничего не получится

    ​Весной этого года обозреватель Якутия.Инфо Иван Барков сделал интервью с академиком РАН Гермогеном Крымским, вызвавшее достаточно большой резонанс в научной среде. Оно было перепечатано на сайте Российской Академии наук, также на него ссылались и в "Независимой газете".
    1208
  • 24/08/2016

    Минобрнауки могут разделить: кто теперь будет управлять учеными?

    ​20 августа, стало известно, что Министерство образования и науки РФ может быть разделено на два ведомства. Об этом сообщили СМИ со ссылкой на источники в научно-образовательной сфере.  Днем ранее президент Владимир Путин уволил главу Минобрнауки Дмитрия Ливанова, занимавшего пост с 2012 года.
    1249
  • 21/11/2016

    Виктор Тутельян: качественное питание без советских ГОСТов не обеспечить

    ​Интервью с научным руководителем ФГБУН «Федеральный исследовательский центр питания, биотехнологии и безопасности пищи», академиком РАН, профессором, доктором медицинских наук Виктором Александровичем Тутельяном.
    675
  • 14/12/2016

    Нужен ли стране «допожарный» ИНИОН?

    8 декабря 2016 года на мультимедийном портале «Чердак» было опубликовано интервью Ильи Зайцева, временно исполняющего обязанности директора Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН.
    817