​Редакции стало известно, что принято распоряжение о подготовке проекта нового федерального закона, по которому директорам институтов РАН разрешается занимать эту должность не до 65, а до 70 лет. Прокомментировать решение в контексте ситуации в академической среде мы попросили главного специалиста аппарата Президиума РАН Сергея Шаракшанэ.

— В 2014 году закон «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» ввел для руководителей институтов РАН предельный возраст 65 лет. По нему, предстояла спешная замена более 350 директоров институтов РАН и более тысячи их заместителей. С чего бы это, многие так и не поняли. Надо полагать, по мнению инициаторов закона, заслуженные ученые — выработанный ресурс, его сменой можно мотивировать молодых карьерным ростом. Ну и заодно превратить директоров институтов в эдаких «менеджеров».

Лауреат Нобелевской премии академик Жорес Алферов был против законопроекта, так как «это нарушает его гражданские права». Действительно, по ст. 37 Конституции РФ, каждый вправе свободно распоряжаться способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. О возрастных ограничениях, в том числе для занятия поста, в ней речи нет. В РФ запрещена дискриминация при приеме на работу в зависимости от пола, расы, национальности, языка, социального происхождения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным организациям. И в Уставе РАН нет ни слова о возрасте руководителей. Значит, прав Алферов: потому-то и потребовался специальный закон — это нарушение Конституции.

Откуда такая самодеятельность? В Англии, США, во многих ведущих странах возрастного ценза нет. В США, к примеру, важно только, сколько грантов ты выиграл.

Слова «ликвидация Академии» помнят все: они из законопроекта 2013 года о реформе РАН. Закон о возрастном цензе был хронологически следующим шагом. Кстати, цифра от Минобрнауки в законопроекте была еще жестче — не 65, а 60 лет для директоров институтов, их заместителей, а также «руководителей и заместителей руководителей структурных подразделений организаций», в том числе заведующих лабораториями и их замов. Зачем? Откинем конспирологическую версию закулисы, она считается вульгарной. Но укажем на факты.

Кривая возрастов кадров в академической науке — это два «горба»: сотрудники старше 60 и моложе 35, между ними — провал. Это от 90-х, когда зарплату старшего научного сотрудника, доктора наук сделали 3 тыс. рублей. Тогда 40- и 50-летние, треть состава РАН, уехали за границу.

Кого в итоге мы избираем в институте на должность директора? Либо доктора наук в возрасте 62 — 63 года практически без перспектив, поскольку сроком всего на два-три года, либо — молодого человека чуть за тридцать без опыта руководящей работы. Президиум РАН уже стал трубить об ухудшении качественного состава корпуса директоров. Если год назад было двукратное с начала реформы сокращение числа членов РАН в составе директоров, то сегодня пошло снижение среди них доли докторов наук.

Директора институтов между тем — категория в российской науке особая. В стране менялись формации, а они работали: прогнозировали развитие научных направлений, отстаивали ключевые темы, выстраивали компромисс при несовпадающих точках зрения, боролись за авторитет научной организации. Это они спасли Академию в 90-х, прошли через материальное унижение, невостребованность науки, кризисы и дефолты, научились в этих условиях жить и работать, рассчитывать на себя. Это — ценность нации, испытанные, закаленные люди, преданные науке. Именно они вправе и в силах критиковать реформу РАН. Не в этом ли главный мотив — убрать поколение бойцов, поставив на их место молодежь, еще не способную высказаться критически, легко управляемую извне?

Общество и политики о науке как связи поколений знают, может, не очень хорошо, зато об этом великолепно знают в Академии: главное в науке — научная школа, именно она есть связь поколений исследователей. Если должности заведующих лабораториями, отделами, директоров институтов сразу займут «середняки», они обезглавят науку. И где мы тогда увидим себя в мировой науке с ее высочайшим уровнем конкуренции?

Есть за всем этим и куда бо?льшее событие. Все помнят, как на последнем Петербургском экономическом форуме на деловом завтраке у Грефа развернулась массовая дискредитация нацпроектов, выдвинутых президентом РФ: верхушка чиновников и лидеров бизнеса в один голос заговорили, что нацпроекты не решат проблем страны, заведут экономику в тупик. Никого не смутило, что другого ориентира не названо. Естественно было ожидать, что Минобрнауки уже на следующий день разъяснит общественности, что вывод из всей дискуссии один — немедленно укреплять то, что осталось от российской науки после всех реформ. Потому что именно наука и есть одно из решающих звеньев во всех нацпроектах — то, что тащит. А поскольку решение дискуссии «у Грефа» должно быть практическим, то усилить опору на науку как на главное звено и есть практическое решение.

Теперь на цифрах посмотрим, какая подножка поставлена Минобрнауки нацпроектам. Ученые продолжают уезжать за границу. Численность исследователей с 2015 по 2017 годы сократилась на 20 тысяч, в том числе в возрасте до 39 лет — на 5 тысяч. За последние два года по одному только Дальневосточному отделению РАН число кандидатов наук уменьшилось на 6,2 тысячи, докторов наук — на 2 тысячи. Стипендия аспирантов, а они и есть завтрашний день российской науки, в 10 раз меньше, чем в Европе. Если в начале 2000-х в научные организации шло 2% выпускников вузов, то сейчас 0,9%. Да и число самих выпускников государственных вузов за последние десять лет сократилось на треть — с 1,178 млн до 823,3 тысячи. По количеству исследователей на 10 тыс. занятых в экономике мы не попадаем даже в первую десятку в мире. А по майскому указу Россия в ближайшие годы должна войти в пятерку стран — лидеров в науч­но-технологическом отношении.

В сложившейся ситуации увольнять ученых высшей квалификации, от которых зависит судьба коллективов, связь поколений в научных школах, только потому, что им исполнилось 65 лет, — безумное расточительство. Асимметричное решение — сохранять опытных руководителей научных организаций. А может, в дополнение к «разрешению», как предлагают ученые, вообще не распространять возрастную норму на заместителей директоров, а также проводить аттестацию научных работников раз в пять лет, а не в один-три года.       

Источники

Ученые vs менеджеры от науки
Эксперт Урал.ru, 09/09/2019
Ученые vs менеджеры от науки
Эксперт-Урал (acexpert.ru), 09/09/2019

Похожие новости

  • 28/04/2017

    Академик Василий Фомин: РАН не откажется от выборов президента

    ​Научное сообщество вряд ли откажется от выборов президента Российской академии наук в пользу его прямого назначения "сверху", считает заместитель председателя Сибирского отделения РАН академик Василий Фомин.
    1927
  • 10/02/2016

    Академик Фортов: О реформе Академии – без гнева и пристрастия

    Президент РАН Владимир Фортов излагает свой взгляд на промежуточные итоги реформы: что получилось, что – нет, о непредвиденных последствиях, как оценить результаты усилий, в том числе и его личных, поскольку минувшие два года для него и его команды были без преувеличения временем борьбы за выживание РАН.
    2900
  • 28/03/2018

    Из жизни академических экосистем

    ​Систему институтов и организаций РАН можно представить себе в виде сложной структуры со множеством горизонтальных и вертикальных внутренних и внешних связей, испытывающих воздействие внешних стимулов.
    906
  • 16/10/2017

    Академик Валерий Черешнев: куда же мы идем?

    ​Встречи с кандидатами в президенты РАН дали мне возможность не только представить, насколько масштабна и неповторима отечественная наука, но и увидеть ее особенности, болевые точки и  даже некоторую ее отдаленность от событий, происходящих в современном мире.
    1276
  • 14/01/2019

    О месте РАН в новом научном ландшафте страны

    ​С трудом, в противоречиях, возможно – в муках и фантомных болях от ампутированного былого величия, Российская академия наук нащупывает свое новое место в кардинально измененном научном пространстве страны.
    809
  • 10/06/2016

    Абстрактный менеджмент и наука: философ Александр Рубцов о внешнем управлении учеными

    Формализация оценки результативности – один из спорных моментов в администрировании знания. Недавняя конференция, организованная философским и историческим факультетами МГУ и Институтом философии РАН, вновь подтвердила: сколь угодно резкие заявления ученых по этому поводу если и дают эффект, то минимальный.
    2463
  • 08/06/2019

    «А зачем российскому бизнесу инновации?»: как объединить науку, образование и бизнес

    ​На ПМЭФ поставили двойку смычкам ученых и работодателей. На сколько эксперты оценивают степень интеграции науки и бизнеса, владеют ли 11-классники soft skills и чем является онлайн-образование — в репортаже Indicator.
    559
  • 20/04/2017

    Из списка РИНЦ исключены более 300 «мусорных» журналов

    ​344 «мусорных» научных журнала исключены из списка РИНЦ. «Газета.Ru» публикует список изданий, «научные» статьи в которых теперь нельзя учитывать в отчетах и для накручивания цитируемости. Более трехсот российских научных журналов с этого дня значительно потеряют в статусе, будучи исключенными из РИНЦ — Российского индекса научного цитирования.
    20458
  • 20/11/2017

    Александр Сергеев: отечественной науке практически нечего предложить военным

    ​Военные расходы крупных стран, прежде всего США, Китая и России, продолжают расти. Немало бюджетных средств поступает на разработку новейших типов вооружений. Недавно Соединенный Штаты в открытую заявили, что рассматривают космос в качестве пространства для ведения войны.
    1455
  • 02/11/2017

    Академик Геннадий Месяц: «новинкам» российской оборонки 20-30 лет

    ​Недавно избранный президент Российской академии наук Александр Сергеев заявил, что в РФ на сегодняшний день уже исчерпан "научно-технический задел по военному направлению", поэтому "жизненно важно развивать фундаментальную науку".
    1450