​​Принято постановление Правительства РФ об изменениях​ к правилам осуществления Российской академией наук научного и научно-методического руководства научной деятельностью НИИ и вузов. Согласно документу из-под экспертизы РАН выводятся научные планы и отчеты силовых, дипломатических и надзорных ведомств, а экспертиза подведомственных правительству научно-образовательных структур будет осуществляться по решению самих этих организаций.

Примерно в то же время на портале regulation.gov.ru был опубликован проект постановления правительства о том, что Академии наук поручается экспертиза заявок главных распорядителей бюджетных средств (ГРБС) на госзакупки научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (НИОКТР). Этот документ в отличие от первого расширяет полномочия РАН как высшей экспертной организации страны.

Практически одновременное появление двух упомянутых бумаг породило разговоры о том, что новая функция РАН является компенсацией за лишение решающего голоса в вопросах экспертизы тематик и результатов исследований. Такая договоренность якобы была достигнута на встрече президента РАН с главой государства в Сочи.

Насколько верна эта версия? Как академия собирается контролировать госзаказы? Готовы ли в РАН продолжать борьбу за создание единой системы научной экспертизы?

На вопросы «Поиска» отвечает вице-президент РАН Алексей ХОХЛОВ



–​ Алексей Ремович, как вы прокомментируете конспирологические теории, касающиеся новых решений правительства об экспертных функциях РАН?

– Хочу отметить, что между этими решениями нет никакой связи. История с госзакупками началась давно – после выхода перечня поручений президента №299 от 16 февраля 2016 года по итогам заседания Совета по противодействию коррупции. В одном из пунктов этого документа говорится о необходимости оценки закупок НИОКТР и установления ответственности государственных заказчиков за неиспользование полученных в итоге результатов. Известно, что многие министерства под видом исследований заказывают работы, которые не имеют отношения к науке. На сайте РАН два года назад было опубликовано заявление о том, что Минобрнауки тратит четверть выделяемых на науку средств на обслуживание самого себя, заказывая в аффилированных организациях аналитику и отчеты, хотя, по идее, чиновники министерства должны эту работу выполнять сами.

Не случайно в плане реализации Стратегии научно-технологического развития была прописана задача создать институт квалифицированного заказчика в сфере госзакупок наукоемкой и инновационной продукции. Смысл в том, что подтверждать необходимость подобных трат должны эксперты.

Надо сказать, что Академию наук подключили к выполнению поручения президента не сразу. Только в конце 2018 года нам на утверждение пришел проект, согласно которому академия должна проводить экспертизу всех НИОКТР, которые заказывают бюджетные организации в соответствии с федеральным законом о госзакупках. Этот вариант РАН не согласовала. Речь шла об огромных объемах экспертиз, мы понимали, что затормозим работу многих организаций. Пришлось доказывать министерству, что силами академии имеет смысл контролировать только крупные закупки. В итоге сошлись на том, что предварительную экспертизу РАН должны проходить заказы главных распорядителей бюджетных средств (органов государственной власти, наиболее значимых учреждений науки, образования, культуры, здравоохранения, имеющих право распределять бюджетные ассигнования между подведомственными распорядителями и получателями средств – прим. ред.).

В общем, процесс шел ни шатко ни валко до тех пор, пока в начале сентября нынешнего года заместитель председателя правительства Татьяна Голикова не потребовала обеспечить, наконец, выполнение поручения главы государства. С этого момента Минобрнауки активизировало работу по согласованию документа. Его опубликованная редакция нас не вполне устраивает, поэтому во время общественного обсуждения РАН направила свои замечания к ней, в основном технического характера.

– Оценивались ли хотя бы примерно объемы заявок на закупку НИОКТР, которые придется анализировать? 

– Большого смысла в таких оценках нет. В любом случае мы должны будем выдавать заключения на все заявки, которые нам пришлют. Мне кажется, что объемы экспертиз будут меньше, чем при анализе проектов научных планов и отчетов. А вот общая стоимость оцениваемых работ наверняка окажется значительно выше, ведь ГРБС выставляют на тендер крупные закупки.

– Подлежат ли анализу закупки силовых ведомств, госкорпораций? 

– Пока мы этого не знаем, детали будут уточняться министерством по ходу дела. Думаю, что сделают какие-то исключения, например, в отношении закупок, связанных с гособоронзаказом.

– Экспертам придется оценивать не только необходимость проведения тех или иных исследований, но и правильность определения стоимости предстоящих работ? 

– Конечно. Оценка должна быть всесторонней, включающей и объем выделяемых средств.

– Экспертная нагрузка на Академию наук растет. Между тем ей урезали финансирование на следующий год по сравнению с ранее запланированным. В 2022-2023 годах увеличение бюджета тоже не предвидится. Хватит ли денег на выполнение новых функций?

– Сокращение незащищенных статей расходов на 10% произошло у всех бюджетных организаций. При этом, насколько я знаю, средства на экспертизу в РАН не уменьшены.

– Как в РАН относятся к выходу постановления правительства об удалении ряда организаций из единой системы государственной экспертизы в научной сфере? 

– Подчеркну, что из окончательного варианта этого документа исчез вызывавший наибольшее раздражение научного сообщества пункт, согласно которому от необходимости проходить независимую экспертизу полностью освобождался НИЦ «Курчатовский институт». Теперь он может направлять на оценку в РАН программы развития, проекты тематик и отчеты по своему решению, как и другие структуры, подведомственные Правительству РФ. Всего таких организаций одиннадцать. Из них проходить экспертизу не готовы пока только три: Курчатовский институт, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Высшая школа экономики. Остальные выразили согласие.

В ходе дискуссий по проекту постановления высказывалось мнение, что экспертиза РАН является предвзятой. Но эта позиция ни на чем не основана, доказательств приведено не было. Мы, со своей стороны, продолжаем совершенствовать процедуры. Подготовлен и скоро выйдет новый пакет нормативных актов о правилах проведения экспертизы. Отделения РАН работают над пополнением корпуса экспертов, в частности, стараются привлечь в него специалистов из вузов, ГНЦ, подведомственных правительству организаций. Таких ученых и сейчас там немало. Представление о том, что нашими экспертами являются в основном представители академических институтов, не соответствует действительности.

Одним словом, мы активно работаем над созданием системы такой экспертизы, проходить которую научные коллективы считали бы делом чести. Ведь, как известно, хорошие ученые стараются публиковаться в рецензируемых журналах. Вообще внешний аудит нужен и полезен, он позволяет найти решение многих внутренних проблем. Будем убеждать в этом и научные организации, и власти.

Надежда Волчкова


Источники

Ценность оценки
Российская академия наук (ras.ru), 23/10/2020
Ценность оценки. Кому и зачем нужна единая система научной экспертизы
Поиск (poisknews.ru), 23/10/2020

Похожие новости

  • 25/12/2019

    Академик Евгений Александров: «Моим прибежищем была наука»

    ​"Троицкий вариант" публикует финальную часть интервью с академиком РАН, руководителем лаборатории атомной радиоспектроскопии ФТИ им. А. Ф. Иоффе, председателем Комиссии РАН по борьбе с лженаукой Евгением Борисовичем Александровым.
    581
  • 29/11/2016

    Эрик Галимов: нужно налаживать производство на Луне

    ​​Глава Института геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского РАН Эрик Галимов — о смысле освоения Луны и пилотируемых полетах на Марс.  Институт геохимии и аналитической химии им. В.
    2100
  • 25/06/2018

    Академик Юрий Балега рассказал о будущем Пулковской обсерватории

    ​Почему президиум РАН рекомендовал перенести наблюдения из Пулковской обсерватории, и какое будущее ждет этот старейший научный центр, "Газете.Ru" рассказал первый вице-президент РАН, академик Юрий Балега.
    1240
  • 20/11/2019

    Академик Евгений Александров: «Моим прибежищем была наука

    Физик-экспериментатор Евгений Борисович Александров, академик РАН, руководитель лаборатории атомной радиоспектроскопии ФТИ им. А. Ф. Иоффе, глава Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, рассказал корреспонденту ТрВ-Наука Наталии Деминой об истории своей семьи, необычных судьбах отца, дяди (президента АН СССР) и двоюродного деда, а также о своем пути в науку.
    802
  • 02/10/2018

    Академик Борис Патон: Эверест в науке

    ​"Чаепития в Академии" - постоянная рубрика Pravda.Ru. Писатель Владимир Степанович Губарев беседует с выдающимися учеными. Сегодняшним гостем проекта "Чаепития в Академии" можно назвать и великого русского ученого академика АН СССР и РАН, президента Академии наук Украины Бориса Евгеньевича Патона.
    1293
  • 18/12/2017

    Академик Алексей Хохлов: «Постоянно идти вперед!»

    ​"Чаепития в Академии" — постоянная рубрика "Правды.Ру". В ней публикуются интервью писателя Владимира Губарева с академиками. Сегодня его собеседник — академик РАН, доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой физики полимеров и кристаллов физического факультета МГУ Алексей Хохлов.
    1644
  • 11/12/2019

    Академик Владимир Чехонин: «Русская медицинская школа всегда была сильна»

    Российская медицинская наука имеет колоссальные ресурсы. Есть множество замечательных идей и разработок. Есть люди, которые многое знают, хотят и умеют работать. Однако в некоторых областях мы отстаем от развитых западных стран.
    1169
  • 17/04/2018

    Интервью с президентом Российской академии наук Александром Сергеевым

    ​Ведущий программы «Поздняков» поговорил с главой Российской академии наук Александром Сергеевым в своей программе на НТВ. РАН подключается к решению амбициозных задач, поставленных президентом. При каких условиях наука станет локомотивом экономического развития с темпами выше среднемировых.
    1763
  • 16/10/2017

    Академик Валерий Черешнев: куда же мы идем?

    ​Встречи с кандидатами в президенты РАН дали мне возможность не только представить, насколько масштабна и неповторима отечественная наука, но и увидеть ее особенности, болевые точки и  даже некоторую ее отдаленность от событий, происходящих в современном мире.
    1819
  • 25/01/2017

    Академик Александр Чучалин: многие легочные болезни связаны с окружающей средой

    ​Жители мегаполиса порой оказываются на грани выживания, и с точки зрения науки пульмонологии это медицинский факт. Нам становится все труднее дышать.  Неуклонно растет количество заболеваний органов дыхания, молодеет и тяжелеет астма, учащается муковисцидоз, все чаще врачи наблюдают тяжелые формы хронической обструктивной болезни легких.
    3479