​Ученые Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) оценили научный капитал 39 физических институтов Российской академии наук (РАН). Подробнее с результатами исследования можно ознакомиться в журнале Scientometrics.

Существуют полярные точки зрения на функционирование научных институтов. С одной стороны, многие ученые утверждают, что эпоха больших институтов прошла: развитие науки происходит на микроуровне, и даже революционные открытия совершают если не одиночки, то небольшие лаборатории. С другой стороны, среди менеджеров, принимающих решения о судьбах научно-исследовательских институтов, бытует мнение, что прогресс науки обусловлен крупными структурными сдвигами, которые невозможны без развития соответствующей инфраструктуры и создания больших институциональных форм.

Ученые Института статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ Юрий Качанов и Наталья Шматко, а также исследователь из США Юлия Маркова попытались решить этот вопрос на примере физических институтов РАН. Используя социологические данные исследования «Мониторинг рынка труда научных кадров высшей квалификации», проведенного ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, авторы оценили научный капитал 39 институтов. Библиометрическая информация, имеющаяся в Web of Science Core Collection (Thomson Reuters), позволила авторам определить информационный вклад отечественных институтов в мировую физическую науку.

Главный результат исследования — наукометрическое пространство физических институтов (см. рис. 1). Такое пространство является принятым в современной статистике способом обработки данных и одновременно способом их представления. Структура данного пространства определяется двумя измерениями. Первое измерение интерпретируется авторами как информационная значимость российских институтов на международной арене. Вторым измерением, формирующим институциональное пространство отечественной физики, выступает социальное признание научного авторитета института.

Как видно из рисунка, наибольшая информационная значимость в международной науке принадлежит Объединенному институту ядерных исследований (№ 22 на рисунке), Институту теоретической и экспериментальной физики имени А.И. Алиханова (№ 1), Физическому институту имени П.Н. Лебедева (№ 29), Физико-техническому институту имени А.Ф. Иоффе (№ 20). В то же время Физико-технический институт имени А.Ф. Иоффе, Физический институт имени П.Н. Лебедева и Объединенный институт ядерных исследований обладают наибольшим научным капиталом. Эти институты можно назвать признанными лидерами отечественной науки.

 

Двухмерное представление пространства физических институтов

Построенное авторами наукометрическое пространство задает определенную кластеризацию физических институтов. К первому кластеру (ключевых физических институтов) принадлежат вышеупомянутые Физико-технический институт имени А.Ф. Иоффе, Физический институт имени П.Н. Лебедева и Объединенный институт ядерных исследований. Они характеризуются высокой публикационной активностью и научным влиянием, в них работает много ученых с мировым именем.

Второй кластер образован институтами, специализирующимися в области физики высоких энергий: Институт теоретической и экспериментальной физики имени А.И. Алиханова, Институт физики высоких энергий, Институт ядерных исследований, Петербургский институт ядерной физики имени Б.П. Константинова, Институт ядерной физики имени Г.И. Будкера. Это кластер организаций с высоким потенциалом развития, глубоко интегрированных в международное разделение научного труда.

Третий кластер специализированных институтов включает небольшие по составу своих научных кадров учреждения, для которых характерна ориентация на узкопрофессиональные и прикладные задачи. В качестве примера можно назвать Институт земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн имени Н.В. Пушкова, Институт проблем технологии микроэлектроники и особо чистых материалов, Институт теплофизики имени С.С. Кутателадзе и др.

«Главный практический вывод исследования нельзя назвать неожиданным, хотя он и противоречит интуиции некоторых критиков российской научной политики, — говорит заведующий отделом исследований человеческого капитала ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Наталья Шматко. — Опираясь на современные методы математической статистики, мы с цифрами в руках доказали, что крупные институты обладают значительным авторитетом на международной арене и производят больше научной информации, которая к тому же выше оценивается мировым физическим сообществом». Иными словами, для научных организаций размер имеет значение. Сотрудникам небольших российских институтов труднее добиваться научного признания, выдерживать жесткую конкуренцию идей и экспериментов, существующую в глобальной физике.

Похожие новости

  • 08/01/2019

    Гонка квантовых компьютеров и лечение рака: ведущие российские ученые выделили главные исследования года

    ​​Сжатие информации, гонка квантовых компьютеров, борьба с раком и постижение Арктики - российские академики по нашей просьбе выделили наиболее, на их взгляд, прорывные научные результаты 2018 года. Квантовые компьютеры Академик РАН, экс-председатель Сибирского отделения РАН, физик Александр Асеев: - Я бы выделил три направления, которые «выстрелили» в этом году в области электроники.
    1344
  • 15/11/2019

    Татьяна Голикова: «Привычное название СКИФ»

    ​Заместитель председателя правительства России рассказала на Общем собрании членов РАН о мерах государственной поддержки развития науки на ближайшие годы.  Выступая перед членами Академии, вице-премьер Татьяна Алексеевна Голикова сказала: «Я знаю, что Общее собрание посвящено не только выборам членов РАН, оно затрагивает и содержательные вопросы развития российской науки… Президент страны впервые, наверное, за современную ее историю объявил науку в качестве национального приоритета, и это, безусловно, получило поддержку в ее финансовом обеспечении».
    966
  • 13/12/2019

    В РАН прошел совет по Стратегии научно-технического развития РФ

    ​В Академии наук прошел совет по приоритетному направлению Стратегии научно-технического развития РФ: «Переход к экологически чистой и ресурсосберегающей энергетике, повышение эффективности добычи и глубокой переработки углеводородного сырья, формирование новых источников, способов транспортировки и хранения энергии».
    518
  • 04/04/2018

    Подведены итоги оценки результативности научных организаций

    454 организации разделили по трем категориям. Чем отличились сельскохозяйственные институты, чему Минздраву стоит поучиться у ФАНО и в каком регионе больше всего институтов из третьей категории, читайте в материале Indicator.
    4149
  • 02/02/2017

    Российской науке не хватает ресурсов и новизны

    Только 7% российских научных проектов соответствуют мировому уровню, а многие и вовсе не представляют научной новизны — такие данные выявила всесторонняя экспертиза, проведенная в 2016 году под руководством экспертного совета РАН.
    2868
  • 06/07/2018

    Между Тайванем и Израилем: Россия заняла 18 место в мировом научном рейтинге

    ​Издательский дом Springer Nature обновил рейтинг публикационной активности академических организаций и университетов Nature Index. Россия заняла 18 место в мире, чуть опережая Тайвань и проигрывая Израилю.
    1364
  • 22/01/2020

    РАН хочет просить кабмин ускорить начало финансирования проекта уникального синхротрона

    ​Президиум Российской академии наук должен будет обратиться в правительство РФ с просьбой ускорить начало финансирования строительства в Новосибирске уникальной "меганаучной" установки, синхротрона четвертого поколения СКИФ, заявил президент РАН Александр Сергеев.
    216
  • 27/12/2016

    СО РАН поддержало кандидатуру Владимира Фортова на предстоящих выборах главы академии

    ​Общее собрание СО РАН поддержало предложение главы отделения Александра Асеева о выдвижении академика В.Е. Фортова на должность президента РАН на выборах 2017 года. Общее собрание СО РАН поддержало предложение главы отделения академика Александра Асеева о выдвижении академика Владимира Фортова на должность президента Российской Академии наук на выборах 2017 года.
    1744
  • 08/11/2016

    Николай Диканский: над самостоятельными академическими институтами нависла угроза

    ​О причинах противоречий между Российской академией наук и Федеральным агентством научных организаций (ФАНО) академик Николай Диканский рассказал в интервью VN.ru по итогам недавнего Общего собрания РАН в Москве.
    3092
  • 26/09/2019

    Академик Александр Сергеев - о том, как найти научное счастье

    ​Куда идет российская наука? Прекратилась ли наконец-то утечка мозгов? В чем в науке Россия берет пример с Беларуси и чего нам ждать от союзных программ? Ответы на эти и многие другие вопросы - в интервью президента Российской академии наук Александра Сергеева председателю ТРО Союзного государства Николаю Ефимовичу в программе "Государственный интерес" на телеканале БелРос.
    650