​​
Руководитель пресс-службы Министерства науки и высшего образования РФ Екатерина Толасова сообщила, что министр Валерий Фальков ушел на самоизоляцию. По ее словам, которые приводят «Известия», в настоящее время глава ведомства работает в удаленном режиме. При этом Толасова не уточнила причины такого решения, а также другие подробности рабочего графика руководителя Миннауки в последние дни. Вместе с тем, по словам близкого к министерству источника, COVID-19 заболел один из сотрудников ведомства, что и стало причиной самоизоляции Фалькова. 

Телеграмм-канал «Научно-образовательная политика», который, судя по всему, взял на себя роль обслуживания имиджевых интересов Минобрнауки, тут же заявил, что «Валерий Фальков в полном здравии работает в штатном режиме в самоизоляции. И мы не предполагаем, а знаем». Здоровья министру и всему министерству.

Между тем, как стало известно «НГ», буквально накануне майских каникул академические институты, которые, напомним, теперь все подчинены Минобрнауке, должны были срочно сдать в министерство таблицы с данными комплексного балла публикационной результативности организации (КБПР). Методика расчета этого КБПР была принята 30 декабря 2019 года. И вот настал, так сказать, день расплаты для ученых за нежную заботу о них со стороны государтсва…

Хорошее представление о том, что из себя представляет эта методика дает даже короткая выдержка из нее: «Для каждого направления вычисляется средняя стоимость одного балла публикационной результативности в часах. Складываются все часы по государственному заданию, а также объём грантового финансирования на научные исследования (далее – гранты), выраженный в часах всех организаций по направлению и делятся на сумму баллов публикационной результативности организаций внутри направления среди научных организаций первой категории (категории организаций определены согласно постановлению Правительства от 8 апреля 2009 г. №312). Таким образом, для организации, зная её направление, общее число часов ГЗ и за счёт грантов, а также стоимость одного балла по её направлению, можно вычислить сколько баллов должна набрать организация с данным количеством часов по данному направлению. В методике это значение называется усредненной публикационной результативностью организации».

Почти 20 страниц подобной риторики, густо уснащенных алгебраическими формулами. А на практике, например, для одного из академических институтов руководством поставлена такая цель: «КБПР для <название института> по государственному заданию на 2020 год определен и равен 61,25229147». Вы не ошибаетесь, точность исчисления умопомрачительная – 8 (восемь!) знаков после запятой. Это – на уровне определения некоторых фундаментальных физических постоянных. И даже еще точнее.

Кстати, не менее интересная ситуация складывается не только в отношении академических институтов, но и университетов. Так, специалисты Научной электронной библиотеки eLBRARY.RU подсчитали, что, например, МГУ им. М.В. Ломоносова в 2018 году имеет значение КБПР равное 14064,68. Ближайший сосед в этой классификации – Санкт-Петербургский Государственный университет: 7338,34 («Поиск», № 13, 2020). Что могут означать эти цифры?

Для науки как сферы человеческой деятельности, связанной с генерацией нового знания, – ровным счетом ничего. Но «доведение до абсурда в оценках и принятии решений на основе количественных методов, выдаваемых за объективные показатели, как отмечают многие исследователи, “ставит под сомнение будущее науки как таковой”», - подчеркивает доктор философских наук Ирина Герасимова («Эпистемология и философия науки», 2019. Том 56. № 4).

Для людей, волею судеб оказавшихся сегодня ответственными за формирование государственной научно-технической и технологической политики, КБПР – это просто манна небесная. Чиновники оказались в родной стихии: уж что-что, а достигать показателей, а тем более контролировать своевременное их поступление в министерские базы данных, – это они умеют.

В связи с этим важно отметить принципиальный момент. Абсолютизация количественных показателей эффективности науки (особенно фундаментальной науки) оказалась провальной. (Ирина Герасимова называет этот феномен – «экономический позитивизм».) Особенно это рельефно проявляется в периоды форс-мажорных обстоятельств. Как, скажем, нынешняя пандемия коронавирусной инфекции. Даже высокие – высочайшие! – показатели КБПР, не гарантируют абсолютно создание вакцины от COVID-19. Просто потому, что оценочные показатели с восемью знаками после запятой неизбежно превратили науку как производство знаний в производство информационного шума. В том числе и в виде КБПР.




Источники

Российскую науку накрыла вспышка эпидемии КБПР
Независимая газета (ng.ru), 02/05/2020

Похожие новости

  • 06/02/2017

    Владимир Иванов: Академия дорожит единым научным пространством

    ​На Общем собрании Российской академии наук, которое состоится в марте текущего года, будут подведены итоги трехлетнего периода реформирования академического сектора науки и намечены дальнейшие шаги по развитию академии.
    2204
  • 08/04/2020

    Академики сбились со счета: интервью с вице-президентом РАН Алексеем Хохловым

    ​​​Почему обращения во власть, которые начинаются словами "Российской гуманитарной науке нанесен чудовищный удар", собирают тысячи подписей? Как знаменитый математик Перельман может проиграть научным графоманам? Может ли институт за год совершить скачок публикационной активности сразу на 30 процентов? Об этом корреспондент "РГ" беседует с вице-президентом РАН Алексеем Хохловым.
    416
  • 25/04/2017

    Количество аспирантов сокращается и без вмешательства чиновников

    Насколько сократилась численность аспирантов, почему диссертацию защищает только каждый пятый и что объединяет политологов, психологов и искусствоведов. Об этом Indicator.Ru рассказала заведующая отделом исследований человеческого капитала Института статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ, кандидат философских наук Наталья Шматко.
    3020
  • 15/06/2018

    Экспертное научное обеспечение деятельности государственных органов и организаций становится основной задачей РАН

    Реформирование Российской академии наук завершилось. Однако не стоит считать, что улажены все вопросы функционирования академии, а также отношения с новым министерством – науки и высшего образования, взявшим на себя роль ранее существовавшего Федерального агентства научных организаций (ФАНО).
    1424
  • 31/05/2019

    Заявление «Клуба 1 июля» о новом составе ВАК и ее президиума

    Высшая аттестационная комиссия (ВАК) произвела очередную ротацию своих членов. Эта рутинная операция в данном случае имеет весьма скандальный характер, как и слишком многое, что связано с ВАК в последние годы.
    892
  • 16/11/2018

    Академию наук мобилизуют на технологический рывок

    ​Очередная научная сессия Общего собрания членов Российской академии наук стала, по сути, промежуточным отчетом о работе РАН по реализации Стратегией научно-технологического развития страны.   Созданные под эгидой академии советы по приоритетам научно-технологического развития представили на суд своих коллег первые результаты - концепции комплексных научно-технических программ полного инновационного цикла с включенными в них планами исследований и научно-техническими проектами, которые предполагается выполнять в первую очередь.
    967
  • 02/08/2019

    Большая жара в Минобрнауки: мнение эксперта

    ​В Минобрнауки засуетились. В самый разгар летних отпусков там приспичило развернуть общественные консультации по проекту закона «О научной и научно-технической деятельности в Российской Федерации». Большая жара в министерской бане: законопроект должен быть внесен в Госдуму в декабре, а до этого надо еще многое доформулировать, успеть публично обсудить на портале проектов нормативных актов, доредактировать, согласовать с разными ведомствами.
    597
  • 22/08/2016

    Останется ли наука с российским образованием?

    ​Минобрнауки могут разделить на два ведомства. Правильно ли это? Одно займется наукой, а другое - образованием. Главой последнего станет Ольга Васильева, которая сменила Дмитрия Ливанова на посту министра образования и науки.
    2274
  • 25/07/2016

    Академики раскритиковали Стратегию научного развития России

    ​Минобрнауки подготовило проект Стратегии научно-технологического развития России на долгосрочный период, которая богато сдобрена иностранными терминами. Что же касается смысла и четких посылов, которые должна иметь такая Стратегия, их, увы, большинство представителей научного мира так и не увидели.
    2847
  • 20/05/2020

    А WoS и ныне там, или Квартильный вопрос

    ​​​Проходимцам станет легче набрать публикационные баллы, в то время как качественные научные работы останутся недооцененными? Анна Абалкина, Андрей Заякин, Андрей Ростовцев и вольное сетевое сообщество «Диссернет» рассказывают о том, почему, на их взгляд, оценка эффективности научной работы сделана в интересах нечестных ученых.
    359