​​​ Как повысить влияние Российской академии наук на государственные решения в области научной политики? 

Результаты опроса академиков, членов-корреспондентов и профессоров РАН, проведенного 18-22 декабря 2020 г. 

Пандемия COVID-19 стала глобальным вызовом для науки во всем мире. Многие люди осознали, как высока потребность в научно обоснованных государственных решениях, и как важно, чтобы мнение ученых учитывалось на всех уровнях исполнительной власти. В этих условиях 8-9 декабря 2020 г. прошло Общее собрание членов Российской академии наук, на котором обсуждались способы повышения авторитета РАН в обществе и ее влияния на стратегическое развитие страны. Чтобы собрать предложения научного сообщества РАН по этим и другим вопросам, по инициативе Президента РАН А.М. Сергеева было проведено онлайн- анкетирование.
 
Участники исследования. 

Исследование проводилось в период с 18 по 22 декабря 2020 г., его участниками стали 1012 российских ученых, в том числе 296 академиков, 452 члена-корреспондента, 239 профессоров РАН (25 респондентов отнесли себя к другим категориям - директорам институтов, профессорам, научным сотрудникам). В исследовании приняли участие представители всех отделений РАН (см. табл. 1)

Название изображения 
 
Общая оценка положения дел в российской науке и влияние ученых на научную политику. 

По мнению 37,1% опрошенных, за время, прошедшее с начала пандемии COVID-19, авторитет российских ученых в российском обществе вырос. Не согласны с этой точкой зрения 25,1%, частично согласны - 37,8%. Тем не менее ученые скептически оценивают положение дел в российской науке сегодня и в ближайшем будущем. Так, 50,2% опрошенных описывают настоящее российской науки как мрачное, ее будущее через 1 год в мрачных тонах видят 46,5%, в светлых - только 14%. С гораздо большим оптимизмом ученые смотрят в отдаленное будущее: через 5 лет светлым его считают 32,1%, а через 20 лет - 56,4% (см. рис. 1).

Название изображения 
Пессимизм ученых тесно связан с тем, как они оценивают свое влияние на научную политику. Как считают участники опроса, большинство российских ученых понимает, в чем состоят приоритеты развития науки в стране - с этим утверждением в основном или полностью согласны 60,1% опрошенных. Однако только 8,8% академических ученых признают, что российское научной сообщество активно участвует в разработке основ государственной научной политики (см. рис. 2).

Название изображения 
 
Большинство опрошенных не удовлетворены тем, в какой степени РАН влияет на управление наукой в стране. Так, по мнению 52,3% участников исследования, РАН в малой степени или совсем не влияет на принятие государственных решений в области научной политики, а еще 36% выбрали вариант «в чем-то влияет, а в чем-то нет». Только 11,7% респондентов считают, что академия в основном или в значительной степени влияет на решения Правительства в области развития науки (см. рис. 3).
 

Название изображения 
 
По мнению академического сообщества, востребованность отдельных экспертов РАН федеральными органами власти при разработке и принятии решений также невелика (см. рис. 4). Так, 49,9% участников опроса считают ее в основном или крайне низкой, тогда как высокой - 21,2%. Наиболее высоко ее оценивают в отделении сельскохозяйственных наук (43,7% его представителей считают ее высокой), отделении медицинских наук (33,3%), а также в отделении глобальных проблем и международных отношений (33,3%).

Название изображения 
 
Способы повышения влияния РАН на стратегические решения Правительства РФ.
 
Между тем, по мнению большинства опрошенных академических ученых (62,4%), именно РАН должна отвечать за научно-технологическое развитие нашей страны. Исследователи не видят альтернативы РАН в решении этой комплексной задачи. Другие варианты получили значительно меньшую поддержку: Министерство образования и науки - 9,4%, Совет по науке и образованию при Президенте РФ - 9,5%, Министерство экономического развития - 3,6%, а три другие центра ответственности (ВЭБ.РФ и находящиеся в его ведении институты развития, государственные корпорации, Комитет Госдумы по образованию и науке) вместе набрали 1,6% голосов. 

В комментариях к этому вопросу участники указывали также на то, что подобные функции не могут быть возложены на какой-то один из перечисленных органов и должны реализовываться под прямым контролем Президента или Правительства РФ, в том числе через Совет по науке и образованию при Президенте РФ. При этом подавляющее большинство опрошенных, выбравших вариант «Другое», выразили надежду на то, что за научно-технологическое развитие России будет отвечать межведомственная структура, аналогичная Государственному комитету по науке и технологиям (ГКНТ) в СССР, возглавляемая первым вице-премьером. 

Чтобы повысить влияние РАН на научную политику и другие стратегические решения Правительства РФ, участники исследования предлагают более активно информировать общество о позиции РАН по наиболее важным вопросам через СМИ и социальные медиа (57,1% респондентов); создать совещательные органы с участием представителей РАН при федеральных органах исполнительной власти (49,2%), формировать коалиции для совместного продвижения общих вопросов в партнерстве с госкорпорациями, институтами развития, бизнесом, региональными правительствами, университетами, профессиональными сообществами и др. (38,3%); продвигать представителей РАН в органы власти (37,6%), а также разработать и обеспечивать целостное научно-методическое руководство РАН научными центрами и ВУЗами (34%). 

Предлагается также направлять официальные письма Президиума РАН Президенту, Правительству, Минобрнауки (31% опрошенных); негласно лоббировать решения с учетом предложений РАН в коридорах власти (27,7%); более активно омолаживать РАН, в том числе за счет введения молодежных вакансий при выборах в РАН (22,6%); вовлекать более широкий круг российских ученых, в том числе профессоров РАН, в работу экспертных советов и комиссий РАН (22,2%). Последние две меры в наибольшей степени поддерживают и сами профессора РАН, выражая готовность активно включаться в реализацию задач академии (см. рис. 5).

Название изображения 
В дополнение к перечисленным мерам участники исследования предложили множество других. 

Во-первых, российские ученые указывают на необходимость возвращения научно-исследовательских институтов в РАН (20,8% ответов). Для обеспечения научного прорыва предлагается создать Совет директоров институтов РАН при Президиуме РАН, а сами НИИ под руководством РАН превратить в координационные, научно-методические центры по научным направлениям. Под эгидой РАН должны создаваться новые международные институты экспертизы и центры научных компетенций. Для этого необходимо дать РАН право распределять дополнительное бюджетное финансирование по направлениям, утверждаемым самой РАН. 

Во-вторых, необходимы законодательное расширение полномочий РАН и ее интеграция с Правительством (13%). Среди предложенных решений в этом направлении - возвращение РАН статуса государственной академии; введение Президента РАН в состав Правительства РФ; придание членам РАН статуса советников при Президенте РФ, Председателе Правительства РФ и министрах; законодательное введение обязательного согласования с президиумом РАН кандидатур для занятия позиций ректоров университетов, руководителей научных центров, руководителей научно-технических подразделений и учреждений в министерствах и других государственных структурах. Предлагается создать Комитет по управлению наукой, объединяющий руководителей РАН, Минобразования, РНФ и ключевых институтов развития, которые на основе консенсуса будут определять финансовые квоты представленных организаций на год или три года, а последние затем будут утверждаться Советом по науке при Президенте РФ и приниматься к неукоснительному исполнению Минфином. 

В-третьих, участники исследования настаивают на необходимости более твердой позиции ученых и руководства РАН при отстаивании интересов науки (11,7%). Среди таких мер - организация академией независимой экспертизы решений Правительства и обнародование ее результатов в независимых СМИ. Для этого представителям Отделений РАН нужно проявлять больше уважения друг к другу, демонстрировать консолидированную позицию РАН по ключевым вопросам. Предлагается объективно оценить последствия реформы РАН, выработать и обнародовать принципиальную позицию РАН по положению дел в российской науке. 

Необходимо всеми средствами убеждать власть и общество, что высокий уровень фундаментальных исследований по широкому кругу направлений возможен только при их организации на основе научного самоуправления в рамках РАН. 

В-четвертых, исследователи настаивают на продолжении дебюрократизации и кадровой реформы в РАН (9,1%), без которых РАН может превратиться закрытый клуб, участники которого застряли в воспоминаниях о другой эпохе. Кроме того, необходима бескомпромиссная оценка эффективности научных и образовательных организаций, освобождение НИИ от людей, переставших заниматься наукой, выявление и поддержка сформированных где бы то ни было малых активно работающих неформальных исследовательских коллективов. Предлагается активизировать деятельность Научных советов РАН с вовлечением в нее ученых из университетов, представителей органов власти и бизнеса. Необходимо создание реально работающих экспертных групп с для выработки решений по важнейшим вопросам науки, технологий и общественной жизни. 

В-пятых, ученые возлагают надежду на повышение востребованности науки бизнесом при переходе от ресурсной к инновационной экономике (5,2%). Нужно создавать рабочие группы, помогающие эффективно использовать достижения прикладных и фундаментальных научных исследований в производстве. Необходима организация конкурсов и договоров на проведение научных работ учеными РАН для конкретных корпораций. Следует перейти от показателей видимости деятельности (количество статей и конференций, представительств, комитетов и комиссий) к отчету и оценке эффективности по реально востребованным результатам (новая технология, сорт зерновых, лекарство, вакцина). Чтобы повысить авторитет РАН, необходимо лоббирование масштабных научных проектов и решение крупных народнохозяйственных и оборонных задач. Для этого нужна конструктивная и активная работа РАН с органами власти, в том числе Президентом РФ и аппаратом Администрации Президента; федеральными министерствами, профильными комитетами Госдумы и Совета Федерации, руководством партий-членов Госдумы и Совета Федерации. 

Участники исследования указывают и на другие меры, такие как интеграция с ВУЗами на паритетных началах, поддержка отечественных журналов, разработка регулярных прогнозов развития науки и технологий для Правительства РФ. Наконец, исследователи считают, что одной из важнейших задач сегодня является формирование силами РАН отчетливого образа желаемого будущего российской науки. Российская академия наук должна разработать и представить руководству страны собственное видение развития науки, технологий и направлений формирования Национальной инновационной системы, взять на себя роль стратегического центра развития науки в стране.
 
Приоритетные направления деятельности РАН.
 
Определяя приоритетные задачи РАН в ближайшие 3 года с учетом пандемии COVID-19, участники опроса указали прежде всего на проведение фундаментальных научных исследований (75,5%), а также на реализацию поисковых и прикладных исследовательских проектов (54%). Это как раз те «неуставные» задачи, заниматься которыми РАН не имеет права после реформы 2013 года, когда она была оторвана от находившихся в ее ведении исследовательских институтов. 

К числу наиболее важных направлений участники отнесли также разработку предложений по формированию и реализации государственной научно-технической политики (54,3% опрошенных); экспертизу научно- технических программ и проектов (34,4%); изучение и анализ достижений мировой и российской науки, выработку рекомендаций по их использованию в интересах Российской Федерации (31,9%); а также разработку научно обоснованных прогнозов (30,1%). 

Несколько меньше голосов было отдано подготовке предложений, направленных на развитие материальной базы науки (23,5%); разработке предложений по организации новых крупных научных программ и проектов (23,2%); популяризации и пропаганде науки, научных знаний, достижений науки и техники (22%); развитию сотрудничества с зарубежными учеными (20,8%); повышению степени интеграции науки и образования (19,3%); предоставлению научно-консультативных услуг государственным органам и организациям, осуществлению экспертных функций (18,5%); разработке предложений, направленных на эффективную реализацию инновационного потенциала фундаментальной науки (16,2%), укреплению научных связей и взаимодействия с субъектами научной и научно-технической деятельности (12,6%); а также подготовке предложений, направленных на развитие социальной базы и повышение социальной защищенности научных работников (12,4%).

Название изображения 
 
В своих комментариях российские ученые указали на значимость всех перечисленных направлений и предложили решения по развитию научно- технического потенциала страны. Среди них - повышение финансирования науки до 3% ВВП в соответствии с указами Президента РФ; повышение качества образования за счет отказа от ЕГЭ, повышения квалификации школьных учителей и создания центров типа «Сириус» по всей стране; возвращение РАН права заниматься научными исследованиями и распоряжаться финансированием НИИ; концентрация усилий РАН на экспертизе крупных проектов государства и бизнеса, а не на оценке мелких НИРов и стартапов; сосредоточение РАН на решении в кратчайшие сроки задач в рамках нескольких программ, критически важных для технологического прорыва страны; разработка рекомендаций Правительству РФ по осуществлению широкомасштабных инвестиций в экономику страны и развитию промышленности.
 
В целом проведенное исследование показывает, что академическое сообщество сегодня заинтересовано в тесном сотрудничестве с органами власти для решения масштабных государственных задач, готово вырабатывать и публично отстаивать собственный образ желаемого будущего управления российской наукой.
 

Похожие новости

  • 09/12/2016

    Алексей Хохлов: наука буксует из-за инерции старых подходов

    ​Что стоит за претензиями президента к выборам в РАН и какие перспективы заложены в новую Стратегию научно-технологического развития России, рассуждает проректор МГУ, член президентского совета по науке и образованию академик Алексей Хохлов.
    1700
  • 30/01/2017

    Ученые РАН о сокращении и «распиле» средств на науку

    ​В пятницу стало известно, что Минобрнауки планирует сократить на 26,6 млрд рублей финансирование по федеральной целевой программе "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России".
    3601
  • 01/10/2016

    Константин Зайков: Арктический центр стратегических исследований уже достиг определенных успехов

    ​Вот уже два года в структуре САФУ действует Арктический центр стратегических исследований, чей функционал сконцентрирован на координировании научно-исследовательской деятельностью университета в высокоширотной Арктике и информационно-аналитическом сопровождении процесса выработки государственной политики в отношении развития АЗРФ и позиционирования России в Арктическом регионе.
    2610
  • 26/07/2017

    Алексей Хохлов: я представляю реформистские силы внутри РАН

    Как нужно реорганизовать состав РАН и реформировать саму Академию, кто должен принимать решения о финансировании науки и откуда его можно привлечь, как правильно коммерциализировать науку, выводить российские вузы в топ-100 мировых университетов и повышать уровень российских научных журналов, в интервью Indicator.
    1753
  • 02/02/2017

    Российской науке не хватает ресурсов и новизны

    Только 7% российских научных проектов соответствуют мировому уровню, а многие и вовсе не представляют научной новизны — такие данные выявила всесторонняя экспертиза, проведенная в 2016 году под руководством экспертного совета РАН.
    3897
  • 22/06/2016

    Дмитрий Квон: постРАНовская наука

    В конце июня этого года исполняется три года с того момента, когда российские власти объявили о реформе Российской академии наук. Три года – срок вполне достаточный, чтобы подвести итоги и понять, что же это было и как живет российская наука в постРАНовскую эпоху.
    3234
  • 13/02/2020

    Когда установятся новые правила оценки публикационной результативности

    ​Одной из главных тем первого для свеженазначенного министра высшего образования и науки Валерия Фалькова заседания Президиума РАН стала разосланная министерством в январе новая методика расчета публикационной результативности научных организация.
    2673
  • 27/02/2017

    Международный консорциум ученых исследует Сибирский арктический шельф

    ​Более половины арктических территорий, имеющих государственную принадлежность, входят в состав Российской Федерации. Огромные запасы природных ресурсов, главная северная транспортная артерия - Северный морской путь, уникальные природные экосистемы, многочисленные северные народности - все вместе это настоящее достояние России.
    1590
  • 14/07/2016

    По мнению ученых, об итогах реформы говорить рано

    ​Три года назад была объявлена реформа трех академий. Представляя реформу РАН, министр Дмитрий Ливанов обещал, что ученые, работающие в академических институтах, не почувствуют реформы Академии. "Важно дать возможность ученым заниматься прежде всего наукой и исследованиями и избавить их от несвойственных функций управления имуществом и коммунальным хозяйством", - отмечал Дмитрий Медведев 27 июня 2013 года.
    3445
  • 03/06/2019

    Александр Хлунов: государственному заданию необходима серьезная экспертиза

    По мнению генерального директора Российского научного фонда Александра Витальевича Хлунова, экспертиза при утверждении государственного задания для научных организаций России должна быть такой же тщательной, как экспертиза в РНФ.
    2322