Основной темой последнего заседания Научно-координационного совета (НКС) при ФАНО было утверждение второй очереди проектов по актуальным направлениям научно-технологического развития страны. Однако поскольку мероприятие проходило на следующий день после окончания весенней сессии Общего собрания РАН, где, в частности, обсуждалась деятельность ФАНО и НКС, члены совета не могли обойти вниманием итоги академического форума.

Руководитель ФАНО Михаил Котюков отчитался о работе в 2015 году агентства и подведомственных ему структур. Глава ФАНО не согласился с высказанным некоторыми членами НКС мнением, что Общее собрание РАН прошло под флагом критики агентства и НКС при ФАНО. “На собрании поднималось много других содержательных и серьезных вопросов”, - заявил он. 

“Судя по докладу президента РАН, деятельность нашего совета вызывает серьезное недовольство академии. Есть ли у вас представление о том, что мы должны делать, чтобы уменьшить напряженность?” - спросил академик Виктор Полтерович. 

- Необходимо наладить взаимодействие с отделениями РАН, вместе обсуждать ключевые вопросы, - откликнулся глава ФАНО. - Проблем огромное количество, а времени у нас осталось не так много, ведь 2016-й - определяющий год реформы. Не сомневаюсь, что в таком составе мы в состоянии квалифицированно поставить задачи любого уровня и, всесторонне их обсудив, выйти на предметные решения даже при существующих бюджетных ограничениях.

По мнению директора Института космических исследований РАН, члена Президиума РАН Льва Зеленого, многие действия ФАНО, на которые направлена критика ученых, связаны с необходимостью выполнять распоряжения, идущие сверху.
 
- В августе 2013 года я написал президенту страны, что закон о реорганизации РАН нанесет вред науке, - пояснил академик. - И сейчас я думаю точно так же. Система с двумя центрами управления нормально функционировать не может. Но закон был принят, и надо признать, что ФАНО в этих непростых условиях делает максимум возможного. Однако я надеюсь, что ошибка все же будет исправлена.
 
Вице-президент РАН Валерий Козлов напомнил про вопросы, вокруг которых разгорелись страсти на Общем собрании. Первый не был связан с работой ФАНО, он касался прозвучавшего на последнем Совете при президенте по науке и образованию сообщения главы государства о том, что в России только 150 сильных организаций, вносящих вклад в мировую и оте­чественную науку. 

- Конечно, началось домысливание, возникла нервозность, - отметил академик. - А ведь в подобных делах должна быть полная ясность. Говорить о том, сколько у нас сильных институтов, можно будет только после проведения всесторонней оценки научных организаций. Вторая тема, которая привлекает внимание академического сообщества, относится непосредственно к работе НКС. По словам Валерия Козлова, проводимый советом выбор центров, отвечающих за развитие приоритетных направлений научно-технологического развития, как показали общие собрания отделений РАН, вызывает у ученых много вопросов.

- А мне кажется, что критические выступления на Общем собрании стали результатом активной работы ФАНО, - в ответ заявил директор Института химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН академик Валентин Власов. - На протяжении двух лет агентство наращивает свою активность, а РАН, к великому сожалению, занимает позицию стороннего наблюдателя и критика. Венцом всему стало выступление президента страны на заседании совета по науке с требованием что-то уже наконец решить с организациями, которые не работают. Время идет, поставлены сроки: летом - приоритетные направления, осенью - центры превосходства, а академия не проявляет себя.

Директор ФИЦ “Информатика и управление”, член Президиума РАН академик Игорь Соколов прокомментировал недоразумение вокруг темы “150 сильных институтов”.

- Меня крайне удивляет распространенная трактовка, что именно такое количество научных организаций должно остаться в стране, - заявил он. - В страшном сне такое привидеться не может! Кстати, на Общем собрании в докладе главного ученого секретаря Президиума РАН прозвучало, что около 70% от общего числа академических публикаций приходится на четыре отделения РАН. Следуя вышеописанной логике, остальные девять отделений должны быть ликвидированы. Но никому же не приходит в голову это делать. Вопрос про 150 институтов необходимо закрыть и заняться делом - оценкой наших организаций по гамбургскому счету. Мы много лет твердили: нельзя абсолютизировать наукометрию, ученые и так знают, кто есть кто в российской науке. Так давайте, наконец, расскажем то, что знаем. Подводя итоги дискуссии, председатель НКС член-корреспондент РАН Юрий Балега обозначил роль совета в определении актуальных направлений научно-технологического развития.

- НКС - это площадка, на которой рассматриваются инициативы институтов, - сказал он. - После этого наши решения направляются в РАН, Минобрнауки и другие инстанции для дальнейшей работы. Что в этом плохого? Уверен, мы делаем крайне важную работу и не должны втягиваться в противостояние с президиумом. Мы одна команда, нацеленная на то, чтобы двигать вперед академическую науку в условиях тяжелого кризиса, который затронул нашу страну.

Научно-координационный совет утвердил очередные 27 проектов по актуальным направлениям в дополнение к 23 ранее принятым. Руководители секций НКС по областям науки рассказали о том, как проходило рассмотрение заявок. Выяснилось, что через сито секционных отборов пробились далеко не все направленные в НКС проекты. В большинстве случаев обсуждения проходили с участием представителей профильных отделений РАН.

Впрочем, были и неувязки. Отделение математических наук (ОМН) направило в совет уведомление, что ранее утвержденные проекты не охватывают всего фронта исследований. ОМН подготовило свои проекты актуальных направлений. Участвовавший в заседании заместитель академика-секретаря ОМН академик Алексей Жижченко заявил, что отделение не устраивает “композиция” секции НКС, объединяющей математические, физические, информационные и технические науки. Это не соответствует организационной структуре РАН, где за данные области знания отвечают целых четыре отделения. Руководитель секции Игорь Соколов пояснил, что и название, и состав секции были еще полтора года назад согласованы с академией.

Новый этап обсуждения проектов по приоритетам породил новые вопросы. Один из них поставил директор Физико-технического института им. А.Ф.Иоффе член-корреспондент РАН Андрей Забродский.

- Предлагая проекты, инициаторы исходят из возможностей своих институтов, и это нормально, - отметил он. - Однако чем дальше, тем больше возникает тематических пересечений. Мы запускаем приоритеты “по частям”, и скорректировать принятые проекты уже невозможно. Получается, что те, чьи заявки прошли раньше, находятся в льготных условиях: другим приходится под них подстраиваться.

По словам Михаила Котюкова, проблему наложений должны решать секции НКС, учитывая перечень государственных приоритетов и весь набор актуальных тематик в своих областях. Валерий Козлов выразил обеспокоенность отсутствием координации процессов реструктуризации и определения приоритетов. “К тому моменту, когда будут утверждены приоритетные направления, реструктуризация уже закончится”, - отметил он.

Рассогласованности нет, процессы идут параллельно, в свою очередь уверил глава ФАНО. Определение актуальных направлений проводится, в том числе, для того, чтобы оценить, какие структурные изменения необходимы для обеспечения реализации представляемых проектов. 

Надежда Волчкова
 

Похожие новости

  • 25/07/2016

    Академики раскритиковали Стратегию научного развития России

    ​Минобрнауки подготовило проект Стратегии научно-технологического развития России на долгосрочный период, которая богато сдобрена иностранными терминами. Что же касается смысла и четких посылов, которые должна иметь такая Стратегия, их, увы, большинство представителей научного мира так и не увидели.
    2416
  • 25/05/2016

    Исследователи третьей степени: ещё раз – об оценке эффективности научной деятельности

    Все началось с того, что Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) решило качественно поднять уровень  отечественной науки. Основную проблему определили быстро: наша наука слабо интегрирована в мировую.
    3907
  • 01/02/2017

    Академик Михаил Пальцев: институты РАН все еще выдают результаты мирового уровня

    ​Впервые проведена экспертиза российской науки. Из 5000 представленных на экспертизу в 2016 году научных проектов 368 соответствуют мировому уровню. Это только один из выводов о состоянии российской науки.
    1797
  • 02/04/2016

    Ловушка для институтов

    ​Неожиданно выяснилось, что академические институты, относящиеся теперь к системе ФАНО, не получают часть денег на зарплату сотрудникам, и неизвестно, когда смогут эти деньги получить. Речь идет о дополнительном финансировании, выделяемом для реализации Указа Президента РФ от 7 мая 2012 года об увеличении заработной платы научных сотрудников (в 2016 году — до двукратной по сравнению со средней зарплатой в регионе, где находится институт).
    2633
  • 23/03/2017

    Выборы в РАН обернулись скандалом

    Общее собрание Российской академии наук, основным пунктом повестки которого были выборы нового руководства РАН, эту задачу как раз и не решило. Впрочем, членов академии трудно в чем-то упрекнуть: их просто лишили выбора.
    2898
  • 11/04/2017

    Виктор Калинушкин: Лукавый паритет

    ​В СМИ стали часто появляться материалы, в которых говорится о высоком уровне финансирования науки в России и низкой эффективности труда российских ученых. Обычно эти выступления эмоциональны, но плохо аргументированы.
    1011
  • 19/09/2018

    Национальный проект «Наука»: как учёные и чиновники пирог делили

    ​Что представляет собой национальный проект «Наука»? Как складываются взаимоотношения РАН и недавно созданного министерства науки и высшего образования? Когда в стране начнутся конкретные действия, направленные на достижение научно-технологического прорыва? Рассказывает портал profiok.
    5170
  • 30/05/2018

    Академики предложили Владимиру Путину решить ведомственную задачу

    ​​​​Как стало известно "Ъ", руководство Российской академии наук (РАН) впервые высказало коллективную позицию по поводу создания Министерства науки и высшего образования. 29 мая члены президиума РАН написали письмо президенту Владимиру Путину.
    1124
  • 15/08/2016

    ФАНО попросили притормозить

    Жалобы ученых на немыслимую бюрократизацию и формализацию научного процесса, осложняющие работу исследовательских коллективов, стали уже общим местом. Непонятно, слышит ли власть негодующие вопли: если что-то и меняется, то только в худшую сторону.
    2288
  • 13/02/2018

    Внимание чиновников к исследованиям ученых оборачивается лишь усилением бюрократического пресса

    ​Президент РФ Владимир Путин рассказал о планах по заманиванию обратно в Россию наиболее успешных ученых-россиян. Избранный в сентябре 2017 года новый президент Российской академии наук Александр Сергеев энергично взялся за дело (в минувшем январе оба президента встретились и остались довольны друг другом).
    2276