Проект Минпросвещения о просветительской деятельности нуждается в доработке. Он не учитывает ее специфику и существующие формы, заявил вице-президент Российской академии наук (РАН) Алексей Хохлов. На днях министерство опубликовало документ, согласно которому просвещением запретят заниматься организациям, которых признали иностранными агентами. А сам закон о регулировании просветительской деятельности президент России Владимир Путин подписал в начале апреля. Вступить в силу он должен 1 июня. Почему научное сообщество недовольно проектом? Расскажет Виктория Феофанова.    
«Антироссийские силы под видом просветительской деятельности реализуют пропагандистские мероприятия»,— так авторы документа объясняли, зачем он нужен. 

Теперь появляются уточнения: просвещением не смогут заниматься организации, которых Минюст признал иностранными агентами. Сейчас в России таких — 75. В их числе исследовательский «Левада-центр», противокорупционный Transparency International и правозащитный «Мемориал». 
 
Директор последнего, Ян Рачинский, говорит, что центр продолжит читать лекции: 

«Мы будем продолжать свою деятельность. Дальнейшее — это уже вопрос к партнерам. Некоторые, возможно, испугаются, но думаю, что большинство не будет так тщательно следить за идеями властей».

Физических лиц новый закон тоже коснется. В образовательных, научных и культурных организациях заниматься просветительством можно будет только при наличии договора. А чтобы договор был подписан, «просветитель» должен заниматься общественно значимыми инициативами в конкретной сфере не менее двух лет. Кто будет решать, что общественно значимо, а что нет — непонятно. 
 
Главная проблема нового закона в том, что под просветительской деятельностью можно понимать что угодно, считает управляющий партнер адвокатского бюро «Леонтьев и партнеры» Вячеслав Леонтьев:  
 

«У нас вопрос: как теперь проводить мероприятия? Мы устраиваем форумы, на которых делимся опытом и знаниями. Теперь любой юридический форум, получается, подпадает под запрет без договора с образовательным учреждением. Как это будет работать? Если внимательно читать сам закон, то запрещено буквально все. Сейчас под вопросом все научные конференции с участием иностранных специалистов. Либо это норма, которая просто не будет исполняться, а применяться выборочно к тем или иным лицам». 

Требования, которые разрабатывает Минпросвещения, видимо, придется выполнять и приглашенным на одну лекцию преподавателям. И их, и самих студентов бюрократия отпугнет, предполагает доцент МГУ, член профсоюза «Университетская солидарность» Михаил Лобанов: 
 

«По новым правилам, требуется заключить договор со спикером. Сейчас в университетах и библиотеках проходят тысячи мероприятий. Теперь, если студенты захотят пригласить интересного им человека, они должны с ним не просто договориться, а получить у администрации проект договора, приехать с этим проектом к человеку, подписать его, потом провести через администрацию, бухгалтерию, отдел кадров. Это создает такую бюрократию, через которую студенты или преподаватели не пройдут». ​

Под действие этого закона могут подпасть и иностранные специалисты. Крупные вузы часто приглашают их на лекции и семинары. Как теперь проводить такие мероприятия, непонятно, говорит декан факультета социальных наук Высшей школы экономики (ВШЭ) Александр Чепуренко:  
 

«Появится возможность применить действие этого положения, когда кто-то "провинится". Что касается ВШЭ, то приглашение иностранных ученых практикуется регулярно. Мы оказываемся в "серой зоне", где остается ждать прецедентных решений».

По новым правилам школы, вузы и учреждения культуры будут должны согласовывать выступления иностранных спикеров с министерством науки или просвещения. Вполне вероятно, что многим зарубежным преподавателям будет отказано. В таком случае остается только перевести подобные встречи в онлайн, продолжает Александр Чепуренко: 
 

«В условиях, когда развивается дистанционное образование, когда развиваются платформы, мы не только разрешаем, но и стимулируем наших студентов, чтобы они брали курсы ведущих университетов. А происходящее — это что-то средневековое. Но наше сотрудничество с зарубежными партнерами, я думаю, это не остановит. Но нагрузка на администраторов увеличится»​.

Закон о просветительской деятельности критиковали и ученые, и педагоги, и деятели культуры. Отозвать его просил президиум РАН, сотни тысяч человек подписали петиции за его отмену. Но власти непреклонны. 
 

«Соль в том, каким образом нормативные акты расставят все акценты», — заявила спикер Совета федерации Валентина Матвиенко. 

Но даже с новыми акцентами возмущение интеллигенции не угасает. 

 
Автор: Даниил Бабкин.

Похожие новости

  • 14/01/2019

    О месте РАН в новом научном ландшафте страны

    ​С трудом, в противоречиях, возможно – в муках и фантомных болях от ампутированного былого величия, Российская академия наук нащупывает свое новое место в кардинально измененном научном пространстве страны.
    1421
  • 13/12/2019

    Экспертный крест Академии наук

    ​На общем собрании профессоров Российской академии наук «Большие вызовы и развитие фундаментальной науки в России» президент РАН Александр Сергеев позволил себе быть вполне откровенным: «Организация экспертизы у нас плохая, и в этом виноваты отделения (Академии наук.
    962
  • 20/11/2017

    Александр Сергеев: отечественной науке практически нечего предложить военным

    ​Военные расходы крупных стран, прежде всего США, Китая и России, продолжают расти. Немало бюджетных средств поступает на разработку новейших типов вооружений. Недавно Соединенный Штаты в открытую заявили, что рассматривают космос в качестве пространства для ведения войны.
    2140
  • 28/03/2018

    Из жизни академических экосистем

    ​Систему институтов и организаций РАН можно представить себе в виде сложной структуры со множеством горизонтальных и вертикальных внутренних и внешних связей, испытывающих воздействие внешних стимулов.
    1856
  • 10/06/2016

    Абстрактный менеджмент и наука: философ Александр Рубцов о внешнем управлении учеными

    Формализация оценки результативности – один из спорных моментов в администрировании знания. Недавняя конференция, организованная философским и историческим факультетами МГУ и Институтом философии РАН, вновь подтвердила: сколь угодно резкие заявления ученых по этому поводу если и дают эффект, то минимальный.
    3579
  • 08/06/2019

    «А зачем российскому бизнесу инновации?»: как объединить науку, образование и бизнес

    ​На ПМЭФ поставили двойку смычкам ученых и работодателей. На сколько эксперты оценивают степень интеграции науки и бизнеса, владеют ли 11-классники soft skills и чем является онлайн-образование — в репортаже Indicator.
    1304
  • 20/04/2017

    Из списка РИНЦ исключены более 300 «мусорных» журналов

    ​344 «мусорных» научных журнала исключены из списка РИНЦ. «Газета.Ru» публикует список изданий, «научные» статьи в которых теперь нельзя учитывать в отчетах и для накручивания цитируемости. Более трехсот российских научных журналов с этого дня значительно потеряют в статусе, будучи исключенными из РИНЦ — Российского индекса научного цитирования.
    38508
  • 31/03/2021

    Благодаря РАН из научных баз исключили 15 недобросовестных журналов

     Российская академия наук (РАН) и компания Elsevier в течение прошлого года добились исключения из международных научных баз данных 15 журналов, публиковавших исследовательские статьи без достаточного уровня рецензирования.
    432
  • 20/05/2020

    А WoS и ныне там, или Квартильный вопрос

    ​​​Проходимцам станет легче набрать публикационные баллы, в то время как качественные научные работы останутся недооцененными? Анна Абалкина, Андрей Заякин, Андрей Ростовцев и вольное сетевое сообщество «Диссернет» рассказывают о том, почему, на их взгляд, оценка эффективности научной работы сделана в интересах нечестных ученых.
    3326
  • 19/02/2020

    Академик РАН: аграрную науку растаскивают «по коммунальным квартирам»

    ​Аграрная наука переживает переломный момент и «растаскивается по коммунальным квартирам», заявил академик РАН Александр Иванович Костяев 18 февраля в ходе координационного совещания, сообщил корреспондент ИА Красная Весна.
    866