Научная реформа, которая проходила в Российской академии наук с 2013 по 2018 годы, провалилась. Больше половины академиков РАН полагают, что после реформы произошло ухудшение положения в науке. Сегодня ученые открыто говорят о том, что российская наука отстает не только от Европы и США, но даже от Китая. Причина тому – деньги и кадры. Даже не их недостаток, а их неправильное, по мнению экспертов, распределение. Подробности читайте в материале «ФедералПресс». 

 
Не в «золотых мозгах» дело 

 
По сообщению телеграмм-канала «НЕЗЫГАРЬ», только каждый двадцатый сотрудник РАН считает научную реформу в России благотворной. И проблема тут не только в «золотых мозгах», утекающих за рубеж. Эксперты отметили, что новые климатические и экологические вызовы требуют быстрых и при этом долгосрочных решений в разных отраслях хозяйства. Перед миром стоит новый, «углеродный», глобальный вызов. И страны к нему готовятся. Так, Китай планирует стать к 2060 году углеродно нейтральным, проводя для этого реформу НИОКР и увеличивая каждый год расходы на эти цели на семь процентов. 
 
«Для России этот вызов означает возможность в целом «переформатировать провальную реформу РАН, переняв лучшие практики в советском прошлом», – считают эксперты канала «НЕЗЫГАРЬ». 
 
 
По их мнению, нужна некоррупционная система грантов «со строгими KPI». Впрочем, не в одних KPI дело, – полагают опрошенные «ФедералПресс» специалисты. 

 
«Европа, Китай Индия, страны БРИКС далеко продвинулись в научной области. А мы просто ввели финансовую схему, когда менеджеры от науки занимаются распределением, конкурсами и зарабатывают», – заметил доцент кафедры политологии и политического управления Школы политических исследований Института общественных наук РАНХиГС Михаил Мизулин. 

 
Впрочем, проректор финансового университета при правительстве РФ, профессор Александр Сафонов считает иначе. Ученый напомнил, что жестких сроков завершения научной реформы как таковых нет. 

 
«Интеграция научно-исследовательских институтов и учебных образовательных центров – процесс долгий, и его к определенному сроку завершить невозможно. Чтобы на этом фоне выросло что-то серьезное, требуется время», – рассказал «ФедералПресс» Александр Сафонов. 

 
«Несправедливое» финансирование 
 
Эксперты говорят, что в России разрыв в зарплатах между ректоратом вузов и другими менеджерами от науки и рядовыми учеными такой, что «Газпрому» не снилось». 
 
Проблема, по мнению политолога Михаила Мизулина, в том, что «над научными и образовательными процессами доминирует финансовый аспект».  

 
«Поиск научной истины – это не бизнес. Руководитель вузов получает зарплату в разы выше, чем профессора, которые вынуждены бегать по учебным заведениям и корпусам, работая на несколько ставок. Сегодня выставляет ставки менеджер, который не является ученым и не проходил защиты», – заметил эксперт. 

 
Иными словами, финансирование должно быть организовано под ученых, а не под «мальчиков и девочек, которые стригут маржу». 
 
По мнению профессора Александра Сафонова, сегодня наука в большей степени начинает ориентироваться на запросы экономики. 

 
«Есть фундаментальные исследования, но, если наука не дает результатов в производство, государство теряет интерес к этому направлению. Например, Россия демонстрирует определенные успехи в том же программировании. По многим показателям, связанным с голосовой идентификацией, наши ученые даже опережают такие крупные компании, как Google. В области математики и физики Россия по-прежнему остается законодателем мод. Но РАН волнует, что недостаточно денег выделяется на обновление лабораторной базы. И этот диалог между финансистами и академиками будет до бесконечности», – считает Александр Сафонов. 
 
В свою очередь, по словам политолога Михаила Мизулина, фундаментальная наука на то и фундаментальная, что не должна иметь отношение к финансам, а ее «поставили под финансовый колпак». 

 
«Тут вопрос политической воли. Бесконечно размножать вузы может быть бессмысленно. Возможно, стоит сократить их число в стране, но поднять уровень до мирового», – полагает Мизулин. 

 
Качество кадров 
 
Проблема кадров тоже никуда не делась. По словам политолога Михаила Мизулина, тот же индекс цитирования, который должны иметь ученые, применяется ко всем наукам, включая гуманитарные.  

 
«Но общественные науки должны работать применительно к государственно-политическим процессам и прикрепляться к другим основаниям», – заметил эксперт. 
 
При этом сама Российская академия наук, по мнению независимого экономиста Леонида Хазанова, «слишком инерционна и консервативна, что может быть связано с большим числом пожилых кадров». Да и сам состав членов РАН вызывает вопросы. 

 
«Например, академиком РАН является Михаил Погосян, бывший ранее президентом Объединенной авиастроительной корпорации. Мне вот лично интересно, какие у него выдающиеся научные достижения, на основании которых он был избран в РАН? Причем, он стал ее членом-корреспондентом спустя год после зашиты докторской диссертации. Согласитесь, это очень быстро. Точно также вызывает вопросы нахождение в рядах РАН Егора Строева, долгое время трудившегося в Орловском обкоме КПСС и бывшего губернатором Орловской области. Он всего пару лет был директором ВНИИ селекции и сорторазведения плодовых культур. За столько короткий срок больших научных достижений вряд ли получится достигнуть», – рассказал эксперт. 

 
По мнению Леонида Хазанова, пора провести анализ научных работ подобных членов РАН и, если в них не будет не найдено ничего выдающегося, избавить академию от их присутствия. 
 
На ту же проблему обратил внимание и политолог Михаил Мизулин. Он напомнил, как Владимир Путин запросил данные на госслужащих, которых избрали академиками РАН, и спросил: «вы, ребята, определитесь либо вы – управленцы либо ученые». Очевидно, тот сигнал президента был воспринят не всеми. 

 
«В России есть академик – образец для подражания. Это Иван Павлов лауреат Нобелевской премии 1904 года. Есть музеи, труды. Свыше 130 университетов мира признали его академиком. Вот параметры, из них надо исходить», – отметил Михаил Мизулин. 

 
Автор: Оксана Дякина. 
 
Фото: ФедералПресс / Виктор Вытольский 
 
Источник: www.fedpress.ru

Источники

Почему реформу РАН не оценили научные сотрудники
РИА ФедералПресс, 19/05/2021

Похожие новости

  • 23/06/2021

    Государство, как всегда, ждет от науки быстрых побед

    По-видимому, еще долго дата 27 июня будет отмечена в «святцах» истории российской науки. В этот день в 2013 году заседание правительства РФ совершенно неожиданно началось с заявления премьер-министра Дмитрия Медведева о том, что будет рассмотрен подготовленный правительством законопроект о реформе системы российской академической науки – «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук…».
    10930
  • 19/02/2020

    Академик РАН: аграрную науку растаскивают «по коммунальным квартирам»

    ​Аграрная наука переживает переломный момент и «растаскивается по коммунальным квартирам», заявил академик РАН Александр Иванович Костяев 18 февраля в ходе координационного совещания, сообщил корреспондент ИА Красная Весна.
    1025
  • 23/03/2016

    Академик Асеев: «Появляются проблески надежды»

    ​Председатель Сибирского отделения академик Александр Леонидович Асеев на Общем собрании РАН прокомментировал несколько актуальных вопросов, связанных с текущим состоянием российской научной сферы. - Главный итог двух лет реформы: наука (по крайней мере, академическая) никакого импульса к развитию не получила.
    4358
  • 10/02/2016

    Академик Фортов: О реформе Академии – без гнева и пристрастия

    Президент РАН Владимир Фортов излагает свой взгляд на промежуточные итоги реформы: что получилось, что – нет, о непредвиденных последствиях, как оценить результаты усилий, в том числе и его личных, поскольку минувшие два года для него и его команды были без преувеличения временем борьбы за выживание РАН.
    3882
  • 24/06/2019

    Президент РАН предложил создать в Омске космический научный центр

    ​Главу РАН Александра Сергеева в Омск пригласил руководитель Роскосмоса Дмитрий Рогозин, чтобы показать работу ПО «Полет». Как признался по итогам визита на предприятие Дмитрий Рогозин, у него есть вопросы с точки зрения эффективного использования территории «Полета».
    1377
  • 02/06/2021

    Аддитивные технологии в России. Комментирует президент РАН

    На заседании Научного совета РАН по аддитивным технологиям председатель Научного Совета РАН по развитию аддитивных технологий, академик РАН Сергей Алдошин подчеркнул, что задача Совета состоит в том, чтобы проводить анализ состояний той или иной проблемы в мире, в России, готовить аналитические записки по развитиям этих направлений у нас в стране в соответствии с мировыми тенденциями.
    1752
  • 22/12/2020

    Академические эксперты будут совершенствовать законы о международном сотрудничестве

     Создается Рабочая группа по совершенствованию законодательства в сфере международного научного и научно-технического сотрудничества. Ее возглавит начальник Управления международного сотрудничества РАН Сергей Маленко.
    627
  • 19/04/2021

    Общее собрание членов Отделения нанотехнологий и информационных технологий РАН

    ​​​19 апреля 2021 года в смешанном формате состоится Общее собрание членов Отделения нанотехнологий и информационных технологий РАН.  ​На заседании рассмотрят результаты секций «Информационные технологии и автоматизация» (докладчик академик И.
    481
  • 16/04/2021

    125-летие со дня рождения лауреата Нобелевской премии, академика Н.Н. Семенова

    15 апреля 2021 года, в день 125-летия со дня рождения лауреата Нобелевской премии, академика Н.Н. Семенова, в Федеральном исследовательском центре химической физики им. Н.Н. Семенова РАН (ФИЦ ХФ РАН) прошла торжественная церемония установки камня на месте его будущего памятника.
    2733
  • 25/03/2021

    О заседании президиума РАН 23 марта 2021 года

    23 марта 2021 года состоялось очередное заседание Президиума Российской академии наук (проводится в режиме видеоконференции). Председательствует президент РАН академик РАН Александр Михайлович Сергеев.
    1703