Почему Россия — лидер по «мусорным» публикациям, какой «хворостиной» заставлять людей публиковаться в российских журналах, что еще нужно сделать российским ученым, чтобы страна попала в десятку ведущих научных держав и зачем, по мнению РАН, отказываться от наукометрии, расскажет материал Indicator.Ru.

23 апреля состоялось общее собрание РАН, на котором члены академии и приглашенные представители министерств и Думы обсудили итоги работы РАН за 2018 год и наметили планы на будущее. Особенное внимание участники собрания уделили вопросам наукометрии. Может ли цитируемость быть реальным показателем эффективности работы ученого? Как лучше формализовать оценку результативности? Почему число публикаций российских ученых растет, а Россия так и не входит в десятку ведущих стран по науке? Было высказано несколько предложений, но вопросы остались открытыми.

Первым обозначил существующую проблему министр науки и высшего образования Михаил Котюков. По его словам, за последнее время российские ученые смогли в два раза увеличить число публикаций в международных журналах, включенных в базы научного цитирования. Однако эта динамика до сих пор не позволила России войти в десятку ведущих стран мира.

Президент РАН Александр Сергеев подтвердил сказанное министром: «По данным ВШЭ (Сергеев, вероятно, говорит о материале ВШЭ, который, в свою очередь, ссылается на Индикатор — прим. Indicator.Ru), положения майского указа о необходимости доведения доли публикаций в журналах, индексируемых международной базой данных до 2,44% было выполнено и перевыполнено. Казалось бы, все хорошо, но если посмотреть на качество, то результат получается совсем не радужный». Нужно отметить, что эти данные относятся к 2016 году.

Оказалось, что из опубликованных в журналах Web of Science статей за 2013–2017 годы только 27% попали в так называемый квартильный список. Остальные были опубликованы в журналах и сборниках с подпороговым квартильным уровнем. Для сравнения, у США эта цифра за тот же период — 60%, у Германии — 56%, у Китая — 43%, у ЮАР — 41%. «По этому показателю мы находимся на последнем месте среди стран основных поставщиков научной продукции. Коллеги, это прискорбно, но по проценту мусорных публикаций наша страна лидирует в этом списке», — подытожил Сергеев.

Еще одним показателем недостаточного качества научной деятельности в России назвали откровенно слабые позиции российских научных журналов в международных базах данных. По озвученным Сергеевым данным за 2018 год, из 350 российских журналов и около 13 000 всех изданий, которые индексируются Web of Science, только три российских журнала входит в первый квартиль, семь — во второй. «Таким образом, российская научная периодика практически исчезла из перечня значимых в мире научных изданий», — заключил Сергеев.

Любопытно, что одновременно с общим заседанием РАН в Москве проходила конференция Ассоциации научных редакторов и издателей, на которой директор Департамента государственной научной и научно-технической политики Михаил Романовский рассказал об этой же проблеме. Решение, на его взгляд, должно быть следующим: «Публиковаться надо. Какой-то хворостиной загонять людей публиковаться в наших журналах и улучшать их качество. Кроме как наращиванием количества публикаций мы никаким образом не нарастим наполняемость наших журналов».

Председатель комитета Государственной думы по образованию и науке Вячеслав Никонов обозначил другую сторону вопроса. По его мнению, качество работ российских ученых не снизилось, но их «не хотят цитировать» западные коллеги: «Да, увеличилось количество публикаций. А вот цитируемость их на Западе сократилась. А почему? Может, кто-то скажет, что снизилось качество этих работ. Но просто эти наши публикации интересны не тем, кто будет их цитировать, а тем, кто будет их использовать. Их используют, не цитируя».

Никонов также заявил, что учет цитируемости — западная практика, и поставил под сомнение вопрос о ее применимости в России. По его словам, «наша наука, когда она была величайшей в мире, не использовала эти критерии, это точно». Ему возразила заместитель председателя Правительства Российской Федерации по вопросам социальной политики Татьяна Голикова. Она заявила, что показателей результативности деятельности учреждений гораздо больше — их 41, причем цитируемость не является ключевым критерием.

Александр Сергеев и вовсе предложил отказаться от наукометрии. Оценка эффективности через публикации приводит, по его мнению, лишь к имитации подъема результативности. Президент РАН предложил вернуться к экспертной оценке деятельности институтов и лабораторий, при этом подчеркнул, что формализация в этом вопросе необходима.

«Тенденция отказа от наукометрии как основного показателя результативности присутствует сейчас во всех основных странах с развитой системой научных исследований. Этот вопрос является одним из самых ключевых, поскольку показатели оценки являются ориентирами, задающими вектор и темпы развития страны. Я призываю всех подумать, обсудить и выступить с предложениями в этом направлении», — сказал Сергеев.

Общее собрание почти единогласно (с единственным голосом «против») поддержало проект постановления, включающего отмену наукометрии и возврат к экспертной оценке результатов работы ученых.

Похожие новости

  • 21/06/2018

    Реорганизация Министерства науки и высшего образования может повлиять на ситуацию с ЕГЭ

    На недавнем совещании с вице-премьерами председатель правительства Дмитрий Медведев вел разговор о будущем Министерства науки и высшего образования. В ведении нового министерства вопросы не только вузовской и академической науки, но и дополнительного образования, социальной поддержки и социальной защиты обучающихся, молодежной политики, научной, научно-технической, инновационной деятельности, нанотехнологий, развития центров науки и высоких технологий, государственных научных центров и наукоградов, интеллектуальной собственности.
    1039
  • 21/05/2018

    О судьбе российской науки: нужны идеи, а не чиновники

    О судьбе российской науки и ее нового министра размышляет мэтр научной журналистики Владимир Губарев. Если кто и надеялся, что ликвидация ФАНО сулит Академии наук хорошие перспективы, то назначение министром науки и высшего образования главы этого ведомства Михаила Котюкова ставит под сомнение эти чаяния.
    895
  • 01/10/2018

    Его пример – другим «Наука»: почему важнейший национальный проект может сработать вхолостую

    ​1 октября, правительство должно представить окончательный вариант национального проекта «Наука», одного из 12 нацпроектов, определенных в майском «суперуказе» президента РФ Владимира Путина. Реализация нацпроекта начинается с 1 января 2019 года.
    647
  • 13/02/2018

    Внимание чиновников к исследованиям ученых оборачивается лишь усилением бюрократического пресса

    ​Президент РФ Владимир Путин рассказал о планах по заманиванию обратно в Россию наиболее успешных ученых-россиян. Избранный в сентябре 2017 года новый президент Российской академии наук Александр Сергеев энергично взялся за дело (в минувшем январе оба президента встретились и остались довольны друг другом).
    1404
  • 14/12/2016

    Нужен ли стране «допожарный» ИНИОН?

    8 декабря 2016 года на мультимедийном портале «Чердак» было опубликовано интервью Ильи Зайцева, временно исполняющего обязанности директора Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН.
    2390
  • 25/05/2018

    О разделении и этапах реорганизации Минобрнауки

    ​Министерство образования и науки России отныне разделено на два ведомства - министерство просвещения и министерство науки и высшего образования. Портал profiok.com рассказывает о том, зачем это было сделано и какие задачи стоят перед новыми ведомствами.
    7581
  • 23/03/2017

    Выборы в РАН обернулись скандалом

    Общее собрание Российской академии наук, основным пунктом повестки которого были выборы нового руководства РАН, эту задачу как раз и не решило. Впрочем, членов академии трудно в чем-то упрекнуть: их просто лишили выбора.
    2530
  • 28/11/2016

    ФАНО и РАН проанализируют потенциал академических институтов

    ​Руководитель Федерального агентства научных организаций Михаил Котюков заявил, что ФАНО и Российская академия наук проводят анализ существующего потенциала академических институтов. Об этом он сообщил на пленарном заседании "Научные разработки и новые технологии как фактор развития инновационной экономики России" конгресса "Профессиональное образование, наука и инновации в XXI веке" в Санкт-Петербурге.
    1617
  • 20/06/2018

    Эксперты рассказали о грядущих изменениях в учебниках

    В 11-м классе на уроках истории будут рассказывать о событиях ХХ века, а во втором полугодии школьников ждет итоговый курс под условным названием "Современная Россия", охватывающий конец XX и начало XXI века.
    621
  • 26/10/2016

    Как Академия наук пережила мораторий

    ​​​26 октября, состоится научная сессия Общего собрания Российской академии наук. Тема сессии - "Генетические ресурсы растений, животных и микроорганизмов на службе человечества". Академический генофонд В повестке сегодняшнего дня Общего собрания РАН запланированы выступления вице-президента РАН Геннадия Романенко (в 1990-2013 годах - президент Российской академии сельскохозяйственных наук), министра сельского хозяйства РФ Александра Ткачева и руководителя Федерального агентства научных организаций (ФАНО) Михаила Котюкова.
    1783