​В очередном заседании президиума Академии наук принял участие руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) Сергей Кравцов. За что он «наехал» на Академию, почему аккредитация научных институтов – это позорно и дико, куда движется аспирантура и от чего страдают аграрии, гуманитарии и оборонка, читайте в репортаже Indicator.Ru.

Предваряя выступление Кравцова, президент РАН Александр Сергеев напомнил, как выход ведомства из подчинения Министерства образования и науки вызвал беспокойство ученых: не станет ли Рособрнадзор еще одной структурой, контролирующей их работу? Такие же тревожные нотки звучали во многих вопросах, которые академики задавали Кравцову.

Начал глава Рособрнадзора издалека, с рассказа о своей трудовой биографии и заслугах ведомства, чем вызвал досадный вздох на заднем ряду. Поговорил он про школьное и дошкольное образование, про ЕГЭ («те ребята, которые показывают высокие результаты, – это как раз будущие ученые, те, кто должен прийти в учреждения Российской академии наук») и про сокращение числа вузов и филиалов, проведенное его службой («мы примерно сбалансировали количество высших учебных заведений»).

И еще немного цифр, которые так любит Рособрнадзор. В России — 804 научных организации, которые прошли лицензирование, из них 350 были подчинены ФАНО. Имеют аккредитацию (подтвердили качество обучения по программам магистратуры или аспирантуры) только 379, 220 из них находились в ведении ФАНО. Вывод Кравцов сделал такой: «Насколько Академия наук… взаимодействует и понимает, какую научную работу ведут те 454 научных организации, которые не входят в структуру [Академии], и те из них, которые не имеют аккредитации? Что там за научная деятельность вообще происходит? Псевдонаучная деятельность или реальная? Во многом, скорее всего, там происходит псевдонаучная деятельность».

Впрочем, в дальнейшем он смягчил свои слова: «Из 454 научных организаций к нам пришли за аккредитацией 159. То есть где-то 300 организаций считают себя научными, получили лицензию, но не получили аккредитацию. Я не говорю, что они псевдонаучные». Глава РАН назвал естественным желание научных институтов заниматься образованием и подготовкой кадров и призвал адаптировать требования к различным типам аспирантуры. Если организации не подают на аккредитацию, может, проблема в самой процедуре? «Та система аккредитации аспирантуры, которая есть, для подготовки людей в научной аспирантуре не нужна. Там не нужны столовые, спортзалы, еще что-то, что автоматически требуется, если идет аккредитация аспирантуры как ступени образования. […] Если мы говорим об аккредитации научной аспирантуры, там все по-другому: нужен хороший научный руководитель, хорошие экспериментальные установки», — пояснил Сергеев.

В качестве решения Кравцов предложил привлекать экспертов РАН к рассмотрению заявок на аккредитацию или создать отдельную экспертную организацию. Приглашение участвовать в рассмотрении материалов, которые подают научные институты, и в оценке работы Сергеев с готовностью принял: «Это уставная обязанность Академии наук — осуществлять научно-методическое руководство над всеми научными учреждениями». Кравцов вектор на сотрудничество поддержал: можно усовершенствовать требования к аспирантуре, но это надо делать вместе.

Дальше шли вопросы из зала. Экс-президент РАН Владимир Фортов раскритиковал аспирантуру как ступень образования, а не научной работы и обратил внимание на малую долю выпускников аспирантуры, которые защищают диссертации и становятся кандидатами наук. Кравцов признал, что проблема есть, и быстро объяснил неприятные цифры низким уровнем отбора, а значит, и мотивации аспирантов: «Когда еще в советское время мы все поступали в аспирантуру, был очень серьезный конкурс на поступление… А у нас зачастую в аспирантуру берут всех».

В пользу научной аспирантуры прозвучал еще один голос из зала: «Аспирантура всегда была, остается и останется чем-то иным по сравнению с классическим образованием. Там значение исследования превалирующее. Образование остается в основном в том смысле, в котором мы говорим, что человек должен образовываться всю свою жизнь». То, что происходит сейчас с аспирантурой, обозвали «стыдливой половиной шага в правильном направлении»: научная аспирантура вводится, но и обычная, образовательная, остается.

По поводу исследовательской аспирантуры высказался и Сергеев. Он призвал поучаствовать в обсуждении того, в какой же форме она нужна ученым. «Мы должны вернуть аспирантуру как первую ступень научной работы. Пока такого решения со стороны Министерства науки и высшего образования не было».

Спросили у Кравцова и про «Шанинку» с Европейским университетом, которые его ведомство лишило аккредитации. Ответ получился категоричным и уклончивым одновременно: «Что касается Европейского университета, никто его аккредитации не лишал, это было добровольное их решение на основании решения суда». То же с «Шанинкой»: «Их тоже никто аккредитации не лишал. Их аккредитация закончилась, они пришли на процедуру аккредитации и получили отрицательное заключение». Ответа на вторую половину вопроса — «Какие выводы из этой истории вы для себя делаете?» — от Кравцова никто так и не дождался.

Следующий вопрос был еще более провокационным: «Академия наук – высшая организация страны в части научно-методического руководства наукой. Академия наук – высшая организация страны в части экспертной оценки качества науки. Может быть, институты Академии наук вообще освободить от этого достаточно позорного лицензирования, аккредитации и прочих вещей, связанных с введением аспирантуры? Вот здесь сидит полный зал замечательных людей, которые прошли аспирантуру без всякой аккредитации. Я думаю, у вас нет сомнений в научном уровне тех, кто сидит в этом зале? Может быть, в этом случае можно пойти на какие-то исключения? Потому что выглядит это все достаточно дико».

Кравцов успокоил: «Понятие лицензирования никак не относится к научной деятельности. Это оценка условий, что выполнены условия, обеспечивающие прежде всего безопасность студентов».

От этого речь перешла к вопросу оценки работы научных институтов. Ее Сергеев покритиковал за использование одинаковых расчетов для институтов в разных областях науки: «Применение единой формулы к организации различных направлений науки приводит иногда к странным результатам. Были у нас организации, которые попали в третью категорию, но всем известно, что эти организации являются в России, а может и не только в России, номером один, но получилось так, что они вместо публикационной активности занимались, например, оборонкой. А публикационная активность была выставлена первым параметром [в оценке]». То же касается аграриев и гуманитариев. Глава Академии обратился за поддержкой к Кравцову. Тот предложил посмотреть на саму задачу проверки работы институтов: «Любая оценка должна быть не для наказания, а для развития, в том числе и оценка научных организаций. […] Не для того, чтобы закрыть или что-то сделать со слабыми организациями, а чтобы им помочь, чтобы они развивались».

Алёна Манузина

Источники

"Оценка должна быть не для наказания, а для развития"
Индикатор (indicator.ru), 24/10/2018

Похожие новости

  • 10/05/2017

    Константин Северинов - о битвах с непознанным и c Академией наук

    О том, насколько сильно влияет на Сколковский институт науки и технологий негативный контекст, связанный со скандалами вокруг Сколково, почему стоит учиться именно в Сколтехе, о битвах с непознанным и c Академией наук мы поговорили с Константином Севериновым, профессором Ратгерского университета (США), Сколтеха, руководителем лабораторий в СПбГУ, Институте биологии гена РАН и др.
    1358
  • 21/06/2016

    Полномочия РАН и ФАНО еще предстоит разделить

    ​На днях в Кремле состоялась очередная встреча Президента РФ Владимира Путина с президентом Российской академии наук Владимиром Фортовым и руководителем Федерального агентства научных организаций Михаилом Котюковым.
    2066
  • 20/03/2017

    Кто возглавит Академию наук: анализ предвыборных программ кандидатов в президенты РАН

    Что кандидаты в президенты РАН предложили академикам и власти, как они видят будущее Академии и кто кого поддерживает на выборах, разбирался Indicator.Ru. 22 марта на общем собрании РАН в формате «жесткого голосования» пройдут выборы президента Академии наук.
    1960
  • 25/05/2016

    Исследователи третьей степени: ещё раз – об оценке эффективности научной деятельности

    Все началось с того, что Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) решило качественно поднять уровень  отечественной науки. Основную проблему определили быстро: наша наука слабо интегрирована в мировую.
    2961
  • 23/03/2017

    Выборы в РАН обернулись скандалом

    Общее собрание Российской академии наук, основным пунктом повестки которого были выборы нового руководства РАН, эту задачу как раз и не решило. Впрочем, членов академии трудно в чем-то упрекнуть: их просто лишили выбора.
    2135
  • 15/01/2016

    Наука призвана искать истину. Как защитить ее от анонимных "реформаторов"?

    ​Обсуждение реформы РАН, начатой в 2013 году, продолжается. Ответ на оценку реформы профессором Генри Норманом публикуют Аскольд Иванчик, Андрей Цатурян и Михаил Фейгельман. Генри Норман предлагает новый план "зачистки" территории российской науки от еще сохранившихся, несмотря на старания начальства, бойцов научного "сопротивления" реформе РАН 2013 года.
    1440
  • 31/01/2018

    РАН: новый виток реформы

    ​О том, почему президенту нравится разговаривать с новым главой РАН, каким статусом будет наделена Российская академия наук в ближайшие месяцы и какие вопросы придётся решать обновлённой академии в первую очередь, читайте в публикации портала profiok.
    583
  • 03/08/2016

    Уничтожить учёных, чтобы «развить науку»? Послесловие к новости о грядущих сокращениях ученых

    ​Информация о масштабных сокращениях ученых и старт реструктуризации академических институтов в регионах вновь обострила конфликт РАН-ФАНО. Дело дошло до требования подчинить Агентство научных организаций Академии наук.
    1885
  • 29/12/2016

    Владимир Фортов: я позитивно оцениваю итоги выборов

    В конце октября состоялись первые за пять лет выборы новых членов Российской академии наук (РАН). В ней появилось 176 новых академиков и 323 новых члена-корреспондента. Предыдущие выборы были в 2011 году, следующие после них должны были состояться в 2013 году, но началась административная реформа российской науки - в частности, слияние прежней "большой" РАН с Российской академией медицинских наук и Российской академией сельскохозяйственных наук.
    1055
  • 26/10/2016

    Как Академия наук пережила мораторий

    ​​​26 октября, состоится научная сессия Общего собрания Российской академии наук. Тема сессии - "Генетические ресурсы растений, животных и микроорганизмов на службе человечества". Академический генофонд В повестке сегодняшнего дня Общего собрания РАН запланированы выступления вице-президента РАН Геннадия Романенко (в 1990-2013 годах - президент Российской академии сельскохозяйственных наук), министра сельского хозяйства РФ Александра Ткачева и руководителя Федерального агентства научных организаций (ФАНО) Михаила Котюкова.
    1577