На этой неделе в России многие научные коллективы отмечают День науки — как это было принято в СССР. В советское время праздник ученых приходился на третье воскресенье апреля. Накануне этой даты на вопросы RFI ответил астрофизик, главный редактор газеты «Троицкий вариант», доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Института ядерных исследований РАН и Астрокосмического центра ФИАН Борис Штерн. 

RFI: Борис Евгеньевич, как вы оцениваете реформу РАН с точки зрения сегодняшних результатов?

Борис Штерн: Оцениваю как не катастрофическую. То есть ухудшение было, но меньше, чем ожидали. Прибавилось бюрократии. Сейчас начинаются какие-то новые поползновения, типа объединения институтов, которое может привести к худшим последствиям, уже более серьезным. Это может повлиять так, что будет гораздо труднее что-то купить, гораздо труднее куда-то поехать. Когда каждый институт независимый, ты идешь напрямую к своей дирекции, а здесь у тебя какой-то общий центр. То есть надо брать выше для любого решения, связанного с финансами или чем-то еще.

Зачем тогда эти изменения?

Проще управлять. ФАНО (Федеральное агентство научных организаций — прим. RFI) даже не скрывает: а нам так проще. Проще иметь дело не с 500 или 700 субъектами, а двести будет — им гораздо легче. Это просто в интересах бюрократии.

Почему в марте были сорваны выборы главы РАН?

Потому что на них бы победил Фортов (президент РАН до 23 марта 2017 года — прим. RFI), а это не устраивало кого-то во власти: Фурсенко или кого-то еще, приближенных… Ковальчук (президент «Курчатовского института», входит в ближний круг общения Путина — прим. RFI), наверное, свою роль сыграл. Кого-то из околовластных людей Фортов не устраивал. А он бы выиграл, поэтому и отменили выборы, заставили всех сняться. Он человек достаточно самостоятельный, умеет перечить, умеет отстаивать свою линию. Власти нужны верные люди, а не самостоятельные.

Выборы перенесли на осень. Чего, по-вашему, от них следует ждать?

Я не знаю. Выдвинут какую-то компромиссную фигуру, будут какие-то закулисные торги. Чем закончится — не знаю. Наихудший вариант, если это будет человек Ковальчука. Но, может быть, будет и какой-то более нейтральный вариант.

Что вы можете сказать о Стратегии научно-технологического развития, которую завизировал президент в конце прошлого года?

Все эти стратегии — это пустая бумажка. Наука развивается по своим законам, и никто не знает, какие направления через какое-то время будут прорывными, какие умрут и так далее. Все эти стратегии и приоритетные направления к науке не имеют никакого отношения. Это бюрократические игры.

Почему, на ваш взгляд, Россия неконкурентоспособна на рынке высоких технологий?

Россия много где неконкурентоспособна, хотя мозги у нас есть, и люди, которые хорошо разбираются в информационных технологиях, у нас есть. Но они работают на Запад, многие из них уехали. У нас есть вещи, которые — по крайней мере, на внутреннем рынке — работают неплохо. Тот же Яндекс, например. Нельзя сказать, что совсем плохо, но ниже мирового уровня, просто потому что хуже условия для бизнеса в принципе.

А для науки?

Для науки — во вторую очередь. Наука — это все-таки не бизнес, там работают другие законы. Бизнес должен сам развиваться, ему надо не мешать. Ему надо дать хорошие законы и не лезть в его деятельность. А наука — другое, она требует государственного финансирования. Но дальше государство тоже не должно лезть в то, как развивается наука. Оно сейчас пытается лезть, но пока эти попытки не фатальны. То есть в науке в этом смысле ситуация лучше. Если бы она лучше финансировалась, я думаю, она могла бы нормально существовать.

Как вы относитесь к предложению министра образования Васильевой о сокращении числа аспирантов в вузах?

Вы знаете, я не вникал. Наверное, у нас есть явно ненужные аспирантуры, но, например, в моей области аспирантов не хватает. Я, к сожалению, не знаю, что она имела в виду, не читал этого ее заявления. Что касается физики, тут, скорее, нехватка аспирантуры.

Как вы оцениваете престиж профессии ученого в России сегодня?

Пожалуй, более престижна, чем в конце советской эпохи и чем в 90-е годы. Каким-то чудом престиж науки растет. Это никак не связано с зарплатой и экономикой, это связано с настроениями людей, ментальностью, психологией.

Правительство на треть сократило расходы на ведущие российские вузы в этом году. При том, что преподаватели и без того жалуются на низкие зарплаты. А соответствуют ли зарплаты ученых объему и качеству выполняемой ими работы?

Лет 10 назад соответствовали, кое-где даже, наверное, были выше, потому что качество работы в среднем по стране ниже, чем, скажем, в Америке или Европе. Но с тех пор реальные зарплаты упали очень сильно, рубль упал, а в рублевом измерении они остались прежними. То есть, теперь она, конечно, ниже, чем заслуживает российская наука.

Каковы, по-вашему, сейчас основные проблемы российской науки?

Две проблемы, сравнимые по величине и взаимосвязанные. Конечно, недостаточное финансирование — оно очень низкое. Я беру не зарплаты. Практически нет финансирования самой научной деятельности. Если у тебя нет гранта — а грантов все меньше, их получить все сложнее — то ты ничего не можешь сделать. Только теоретики могут работать реально.

Вторая проблема — это нехватка молодежи. Какие-то подвижки небольшие, вроде, были. Молодежи чуть больше последние несколько лет, и это само по себе удивительное явление, но все равно ее недостаточно. В науке демографическая катастрофа. Она стареет. Люди, которые (пришли) еще в то время, когда наука была сильная, в 70-е годы, они уже совсем старые — включая меня, я тоже в те годы вырос. Молодежи явно недостаточно пришло с тех пор. И более того: молодежь приходила, проработает несколько лет, защитит кандидатскую и уходит. Потому что жить очень тяжело. Вот, наверное, эта демографическая проблема — самая страшная.

Научное сообщество прикладывает какие-то усилия для ее решения?

Прикладывает, но как тут решишь? Выше себя не прыгнешь. Если бы денег было больше, проблем с жильем не было, было бы легче. Кстати, чуть более успешно эта проблема решается на периферии. Есть такой парадокс. Видимо, там стоимость жизни меньше. Может быть, из-за этого. Может, просто тяга людей больше к науке на периферии. Усилия прилагаются, конечно. Взаимодействия с университетами, всякие лекции, просветительство, популяризация науки, но эти усилия, конечно, ограничены в своих возможностях.

Как по пятибалльной шкале вы оцениваете уровень диалога власти и научного сообщества и готовность власти к этому диалогу?

Два балла. Никакого диалога нет. И это продемонстрировали перед последними выборами президента РАН, отменив их. Какой тут диалог? Взяли и заломали кандидатов, заставив снять кандидатуры. Это диалог? Конечно, нет. Нет вообще никакого диалога и никакого стремления вести этот диалог.

***

Между тем, как заявил на днях руководитель Федерального агентства научных организаций (ФАНО) Михаил Котюков, правительство готовит план реализации Стратегии научно-технологического развития и разрабатывает комплексный план действий до 2025 года. В этой связи Котюков призвал Российскую академию наук активнее предлагать государству и бизнесу новые идеи, не дожидаясь выборов президента РАН.

"Для науки сейчас самое время предлагать государству и бизнесу новые идеи, проекты, решения, которые помогут нам восстановить экономической рост, увеличить долю инновационной продукции", - заявил Котюков.

Похожие новости

  • 23/11/2016

    Академик Шабанов предлагает выход из возникшей в РАН ситуации

    ​Академию продолжают сотрясать бурные споры. Наиболее взрывоопасная тема сегодня - объединение институтов в Федеральные исследовательские центры.  Громкое заявление председателя Сибирского отделения РАН, академика Александра Асеева, что "из-за создания ФИЦ в Красноярске происходит развал науки", процитировано многими СМИ.
    1055
  • 12/10/2016

    Фундаментальная наука под прицелом

    ​Реформа РАН не отвечает интересам ни страны, ни самих учёных. Виктор Васильевич Шепелёв - доктор геолого-минералогических наук, профессор, заместитель директора по научной работе Института мерзлотоведения им.
    542
  • 15/12/2016

    Как живет российская наука в период реформ?

    Ежегодно в декабре вручается Нобелевская премия мира. В этот же день остальные лауреаты официально получают свои награды. Однако в естественных науках престижная премия уже давно не оказывалась в руках россиян.
    358
  • 21/06/2016

    Полномочия РАН и ФАНО еще предстоит разделить

    ​На днях в Кремле состоялась очередная встреча Президента РФ Владимира Путина с президентом Российской академии наук Владимиром Фортовым и руководителем Федерального агентства научных организаций Михаилом Котюковым.
    826
  • 18/08/2016

    Виктор Калинушкин: такого прессинга в науке еще не бывало​

    На вопросы корреспондента "Правды" отвечает председатель профсоюза работников РАН Виктор КАЛИНУШКИН. - Виктор Петрович, прошло три года со времени начала "реорганизации" Российской академии наук.
    954
  • 14/07/2016

    По мнению ученых, об итогах реформы говорить рано

    ​Три года назад была объявлена реформа трех академий. Представляя реформу РАН, министр Дмитрий Ливанов обещал, что ученые, работающие в академических институтах, не почувствуют реформы Академии. "Важно дать возможность ученым заниматься прежде всего наукой и исследованиями и избавить их от несвойственных функций управления имуществом и коммунальным хозяйством", - отмечал Дмитрий Медведев 27 июня 2013 года.
    771
  • 26/10/2016

    Михаил Котюков: Россия получает от возможного урожая только 25 процентов

    ​26 октября открывается Общее собрание РАН, где будут обсуждаться научные основы развития сельского хозяйства, а также проблемы импортозамещения. Накануне об этом корреспондент РГ беседовал с руководителем Федерального агентства научных организаций Михаилом Котюковым.
    549
  • 09/06/2016

    Итоги реформы РАН: видеоинтервью с председателем Профсоюза работников РАН Виктором Калинушкиным

    Председатель Профсоюза работников РАН Виктор Калинушкин о частном финансировани науки, ФАНО и РАН и том как научное сообщество переживает «времена реформ». Почему для «научного рывка» необходимо увеличить финансирование и количество ученых? Как привлечь «молодых специалистов» в науку? И почему реформа РАН в целом не удалась.
    694
  • 27/07/2016

    Михаил Садовский: действия ФАНО вызывают шок

    ​Последней каплей, которая переполнила чашу терпения многих ученых, недовольных действиями Минобрнауки и ФАНО (Федерального агентства научных организаций) стала кампания по реструктуризации институтов, которая сейчас активно развернулась в регионах.
    803
  • 29/12/2015

    Михаил Котюков: чтобы ученым в наших организациях было комфортно заниматься научной деятельностью

    ​Глава Федерального агентства научных организаций Михаил Котюков - о реформе, смене пожилых директоров институтов и привлечении молодежи.Два с небольшим года назад в рамках реформы Российской академии наук было создано Федеральное агентство научных организаций (ФАНО).
    918