​ Реформа академической науки свершилась. Пять лет, с 27 июня 2013 года, понадобилось, чтобы лишить РАН субъектности де-факто. 29 января 2019 года завершение этого процесса было подтверждено и де-юре.

Со своими поправками – в чужой устав

По сообщению ТАСС, Министерство науки и высшего образования РФ разработало проект изменений в Устав Российской академии наук (РАН), которые касаются задач, целей и осуществляемых академией видов деятельности. «Изменения в Устав академии предполагают внесение изменений в предмет, цели, задачи и основные виды деятельности академии, полномочия президента академии», – говорится в пояснительной записке к документу.

Цели РАН, согласно проекту нового устава, помимо прочего, будут также включать «прогнозирование основных направлений научного, научно-технологического и социально-экономического развития Российской Федерации» и «научно-методическое руководство научной и научно-технической деятельностью научных организаций и образовательных организаций высшего образования». Также академия будет участвовать в разработке и экспертизе правовых актов в сфере образования.

Кроме того, предполагается, что РАН в ежегодных докладах президенту и правительству РФ будет обязана отчитываться о реализации государственной научно-технической политики. 

Мы сейчас не будем обсуждать – что возникло вместо некогда самой крупной научной организации мира: новая эффективная система проведения научных исследований или некий мутант, ориентированный на библиометрические показатели. (И тот и другой вариант с одинаковой вероятностью может воплотиться в форме так называемых Научно-образовательных центров, НОЦ.) Об этом можно долго и безрезультатно спорить. Просто обратим внимание на сам факт: некое министерство вносит изменения в Устав РАН. Не согласовывает, не предлагает академии изменить устав – нет, напрямую корректирует основополагающий документ, регулирующий всю деятельность и само существование Российской академии наук.

Между тем в действующем на настоящий момент уставе РАН, в первом же разделе «Общие положения» записано:

«7. Функции и полномочия учредителя и собственника федерального имущества Академии от имени Российской Федерации осуществляет правительство Российской Федерации.

8. Правительство Российской Федерации осуществляет следующие функции и полномочия учредителя и собственника федерального имущества Академии:

а) утверждение Устава Академии, а также вносимых в него изменений, принятых общим собранием членов Академии» (курсив – А.В.).

То есть изменять Устав РАН правомочно только общее собрание членов Академии наук. Но так как академия больше не субъект – в этом, повторим, и состояла цель реформы академической науки, – а объект управления в рамках государственной научно-технической политики, то и церемониться с ней не стали.

Академия запуталась в показаниях

Комментарии представителей РАН, появившиеся в СМИ, как всегда, дипломатичны, или, другими словами, путаны.

«Каждый, кто хоть немного знаком с самой сутью жизни РАН, понимает, что такого быть в принципе не может, министерство не уполномочено разрабатывать Устав академии, – заявил в интервью «РГ» заместитель президента РАН Владимир Иванов. – Каков на самом деле порядок подготовки этого документа? Он готовится в академии, затем рассматривается уставной комиссией, после чего выносится на общее собрание РАН. Это принципиальная схема. Но так как Устав утверждается решением правительства, то все направляемые туда документы должны проходить согласование с Минобрнауки, которое по закону отвечает за всю научно-техническую политику в стране. Могут возникнуть ситуации, когда позиции сторон по какому-то вопросу расходятся. В этом случае готовится документ по разногласиям, и он вносится на рассмотрение правительства. Оно принимает окончательное решение».

Итак, Минобрнауки не имеет права перекраивать Устав РАН, но со всеми предлагаемыми поправками академия согласна и, мало того, уже давно работает по этим направлениям. По-видимому, на Общем собрании РАН 23–24 апреля все эти «незаконные» министерские поправки будут благополучно внесены в устав академии и станут, таким образом, вполне законными.

Совсем недавно, в январе, РАН уже выступала с подобными неуклюжими объяснениями совсем в другой ситуации. Сначала, 18 января, пресс-служба РАН объявляет о «торжественной церемонии присвоения звания «Почетный профессор Российской академии наук» Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу и председателю Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.И. Матвиенко».

Но уже 22 января «Президиум Российской академии наук сообщает, что анонс заседания Президиума РАН, объявленный аппаратом РАН и разосланный пресс-службой РАН 18 января, содержал ошибочную информацию о присвоении звания «Почетный профессор РАН» Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу и председателю Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.И. Матвиенко». (Кстати, как отмечали в пресс-службе РАН, священнослужителя собирались наградить с формулировкой «За популяризацию науки и ее сближение с религией».)

Между прочим, в проекте нового Устава РАН, который предлагает Минобрнауки, есть и такое положение: Президент РАН «обеспечивает в пределах своей компетенции защиту сведений, составляющих государственную, служебную и иную охраняемую законом тайну, а также координацию деятельности региональных отделений, входящих в ее структуру, по защите таких сведений». А кроме того, поправки предполагают включение в сферу деятельности учреждения (РАН) координацию «научных исследований, реализуемых в сфере оборонно-промышленного комплекса в интересах обороны страны и безопасности государства».

Если Академия наук не может разобраться в своем собственном делопроизводстве, то как она предполагает обеспечивать выполнение новых для себя функций в сфере «охраняемой законом тайны» и «оборонно-промышленного комплекса в интересах обороны страны»? Нельзя исключать вариант, что Академию наук просто хотят, что называется, подставить, наделив такими функциями. И она с радостью сама идет в приготовленную для нее ловушку.

Но началось это не вчера и даже не пять лет назад, в июне 2013 года. Гораздо раньше...

Непреодоленные обстоятельства

12 сентября 2006 года на заседании Президиума РАН академики полностью согласились с предложенным правительством РФ законопроектом о внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике».

Тогда пресс-служба РАН сообщала: «1. Приостановить действия, связанные с подготовкой и проведением выборов президента РАН, состава президиума РАН, руководства отделений РАН, региональных отделений РАН, Санкт-Петербургского научного центра РАН, региональных научных центров РАН, научных центров региональных отделений РАН до принятия законодательными органами РФ решения о внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике», одобренных правительством Российской Федерации 7 сентября 2006 г. 2. Постановление Президиума РАН от 6 июня 2006 г. № 172 «О проведении Общего собрания Российской академии наук» отменить».

«Предлагаемый законопроект направлен на решение общенациональных задач, связанных с развитием науки, повышением эффективности и действенности управления ее развитием в соответствии с современной и прогнозируемой социально-экономической ситуацией», – говорилось в пояснительной записке к проекту закона при его поступлении в Госдуму РФ.

Этот законопроект фактически лишал РАН большой и главной части своей автономии. Согласно поправкам, содержавшимся в этом документе, статус РАН определялся как «государственной академии наук». Президент академии хотя и избирается Общим собранием РАН, но его кандидатура после этого утверждается главой государства, а устав – правительством.

Автономия РАН ликвидировалась и в распределении бюджета на научные исследования. Правительство взяло на себя право устанавливать численность и оклады академиков и членов-корреспондентов...

Да, под давлением внешних обстоятельств, да, сообразуясь с актуальной на тот момент политической ситуацией, но все же в рамках автономной академической юрисдикции РАН приняла это решение.

Сегодня ситуация принципиально другая. Устав РАН формируется бюрократическим ведомством, не имеющим никакого отношения  к собственно научным исследованиям. Но зато это ведомство является главным распорядителем бюджетных средств на гражданскую науку в России. По данным Института статистических исследований и экономики знаний НИУ «Высшая школа экономики», в 2019 году через Министерство науки и высшего образования проходит 41,8% ассигнований на гражданскую науку (173,9 млрд руб.). Причем объем ассигнований на фундаментальные исследования из средств федерального бюджета в 2019 году ожидается в размере 178,9 млрд руб. Из него 77,9% (139,4 млрд) будут выделены Минобрнауки. Что это может означать?

Сверхэмоциональные споры о судьбе Российской академии наук на самом деле уже не имеют никого отношения к реальности. Хитроумные бюрократические интриги, которые сплетаются и расплетаются вокруг академической науки, как кольца питона Каа вокруг пойманной им бедняги-мартышки, приносят явно лишь моральное удовлетворение, причем участникам с обеих сторон. Идет дележ шкуры не то чтобы не убитого, но давно уже занесенного в Красную книгу медведя - российской  фундаментальной науки.

Впрочем, судя по всему, мы не одиноки.

Как раз в 2005 году известный американский писатель, футуролог, автор журналов Fortune, Wired, Newsweek Брюс Стерлинг сделал прогноз на ближайшие 50 лет развития фундаментальной науки в мире. 15 лет назад будущее рисовалось так: «Академической сфере при подобных обстоятельствах не удастся сохранить традиции западной модели, существовавшие на протяжении девяти веков. Она станет похожа на индустриальные исследовательские институты – все разумно, мобильно, но жестко сфокусировано на продукции и прибыли. Исчезнут штатные должности, и лишь немногим резервуарам абстрактного знания удастся укрыться от напора рынка. Классические дисциплины, вероятно, изменятся, подстроившись под практику бизнеса, причем новые академические дисциплины могут «позаимствовать» достижения старых. Физика элементарных частиц (старомодная и относящаяся к холодной войне) может быть востребована нанотехнологией (очень соблазнительной и бурно развивающейся). Направления исследований будут с головокружительной скоростью перемещаться из одной области в другую, оставляя без работы любого профессора, который окажется слишком старомодным, чтобы держаться на плаву: биология, объединившись с кибернетикой, превратится в биоинформатику. Таксономия, когда из нее выбросят естественную историю, породит новейшие генетические исследования».

И это будущее уже началось. 

Андрей Ваганов


Источники

Академия наук фактически перешла под внешнее управление
Независимая газета (ng.ru), 12/02/2019
Академия наук фактически перешла под внешнее управление
Российская академия наук (ras.ru), 13/02/2019

Похожие новости

  • 25/04/2017

    Количество аспирантов сокращается и без вмешательства чиновников

    Насколько сократилась численность аспирантов, почему диссертацию защищает только каждый пятый и что объединяет политологов, психологов и искусствоведов. Об этом Indicator.Ru рассказала заведующая отделом исследований человеческого капитала Института статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ, кандидат философских наук Наталья Шматко.
    2133
  • 16/11/2018

    Академию наук мобилизуют на технологический рывок

    ​Очередная научная сессия Общего собрания членов Российской академии наук стала, по сути, промежуточным отчетом о работе РАН по реализации Стратегией научно-технологического развития страны.   Созданные под эгидой академии советы по приоритетам научно-технологического развития представили на суд своих коллег первые результаты - концепции комплексных научно-технических программ полного инновационного цикла с включенными в них планами исследований и научно-техническими проектами, которые предполагается выполнять в первую очередь.
    358
  • 24/08/2016

    Минобрнауки могут разделить: кто теперь будет управлять учеными?

    ​20 августа, стало известно, что Министерство образования и науки РФ может быть разделено на два ведомства. Об этом сообщили СМИ со ссылкой на источники в научно-образовательной сфере.  Днем ранее президент Владимир Путин уволил главу Минобрнауки Дмитрия Ливанова, занимавшего пост с 2012 года.
    2531
  • 22/08/2016

    Останется ли наука с российским образованием?

    ​Минобрнауки могут разделить на два ведомства. Правильно ли это? Одно займется наукой, а другое - образованием. Главой последнего станет Ольга Васильева, которая сменила Дмитрия Ливанова на посту министра образования и науки.
    1677
  • 06/02/2017

    Владимир Иванов: Академия дорожит единым научным пространством

    ​На Общем собрании Российской академии наук, которое состоится в марте текущего года, будут подведены итоги трехлетнего периода реформирования академического сектора науки и намечены дальнейшие шаги по развитию академии.
    1410
  • 08/09/2017

    Что станет с научной аспирантурой: будет ли польза от инициативы министра образования и науки

    Почему стоит ожидать того, что качество аспирантских диссертаций вскоре упадет, как у аспирантов меняется философское осмысление мира, чем аспирантура похожа на смертную казнь и на кубинские ретроавтомобили, Indicator.
    1474
  • 05/10/2016

    Что такое «Диссернет» и как он работает

    Сегодня диссертационный совет Уральского федерального университета должен рассмотреть заявление о лишении министра культуры РФ Владимира Мединского докторской степени.  Жалобу на диссертацию министра написали совместно историки Вячеслав Козляков, Константин Ерусалимский и эксперт «Диссернета» лингвист Иван Бабицкий.
    2142
  • 20/06/2018

    Эксперты рассказали о грядущих изменениях в учебниках

    В 11-м классе на уроках истории будут рассказывать о событиях ХХ века, а во втором полугодии школьников ждет итоговый курс под условным названием "Современная Россия", охватывающий конец XX и начало XXI века.
    499
  • 15/06/2018

    Экспертное научное обеспечение деятельности государственных органов и организаций становится основной задачей РАН

    Реформирование Российской академии наук завершилось. Однако не стоит считать, что улажены все вопросы функционирования академии, а также отношения с новым министерством – науки и высшего образования, взявшим на себя роль ранее существовавшего Федерального агентства научных организаций (ФАНО).
    600
  • 25/07/2016

    Академики раскритиковали Стратегию научного развития России

    ​Минобрнауки подготовило проект Стратегии научно-технологического развития России на долгосрочный период, которая богато сдобрена иностранными терминами. Что же касается смысла и четких посылов, которые должна иметь такая Стратегия, их, увы, большинство представителей научного мира так и не увидели.
    1914