Вопросы этики, связанные с научной деятельностью, все чаще поднимаются и обсуждаются в нашей стране. Вот и главной темой недавнего круглого стола, организованного издательством "Медиа Сфера", стала этика научных публикаций.

В немалой степени интересу к этой проблеме способствует проект "Диссернет", активисты которого на протяжении уже нескольких лет открывают нам правду о липовых диссертациях и научных степенях некоторых занимающих высокие должности "ученых".

Однако списанные диссертации - не единственный пример подлога в научной деятельности.

Как быть, например, со статьями, написанными будто под копирку (хотя и с новыми данными) или основанными на результатах откровенно слабых исследований?

Здесь, конечно, возникают вопросы к рецензентам, дающим таким работам "зеленый свет". 

Многие участники круглого стола ссылались на зарубежный опыт разрешения подобных ситуаций, например, когда открывается архив рецензий и доступ к ним может получить любой желающий. Это, по мнению генерального директора "Медиа Сферы" Савелия Бащинского, один из путей борьбы с недобросовестными рецензентами. Само издательство (в его активе 25 российских медицинских журналов) недавно присоединилось к запущенному в 2012 году проекту Publons, который подтверждает рецензии научных публикаций и гарантирует их достоверность. Среди партнеров этого сервиса есть и "киты" индустрии научных публикаций, например компания Springer Nature, которая таким образом намерена вывести процедуру экспертной оценки статей на новый уровень.

- Часто мы узнаем о том, рецензируется журнал или нет, основываясь только на данных редакции. Хотелось бы обладать более достоверными сведениями, - считает Армен Гаспарян из Университета Бирмингема (Дадли, Великобритания).

Как отмечали участники дискуссии, в России сделать прозрачной процедуру рецензирования сложнее, чем на Западе, - общество пока к этому не готово.

- Боюсь, что в России нет ни одного издательства, которое раскроет переписку автора и рецензента, - высказал сомнения представляющий на круглом столе "Диссернет" Михаил Гельфанд.

Однако, по мнению Армена Гаспаряна, инициатива Publons должна быть интересна ответственным рецензентам, поскольку открытый список подготовленных отзывов на работы коллег столь же важен, как и список публикаций, - он говорит о востребованности и авторитете ученых.

Вопросам научной этики в мире уделяется серьезное внимание. Созданы многочисленные ассоциации научных редакторов, такие как Council of Science Editors, International Committee of Medical Journal Editors, Committee on Publication Ethics и другие, которые активно реагируют на нарушение этических норм в публикационном процессе, требуют отзыва некачественных статей и поименно обнародуют недобросовестных издателей.

Подобная структура есть и в России - это созданная в 2015 году Ассоциация научных редакторов и издателей, одна из задач которой состоит в формировании в научном сообществе правильных представлений о публикационной этике, осуждении неэтичного поведения и отказе от практики "мусорных" публикаций.

По мнению Савелия Бащинского, у журналов медико-биологического профиля есть своя специфика, и их издатели и редакторы могли бы создать собственную ассоциацию, деятельность которой была бы направлена на формирование и отстаивание этических норм в этой области. 

Будем надеяться, что чем шире ряды энтузиастов борьбы с нечистоплотными участниками публикационного процесса, тем меньше места в нем всякого рода халтурщикам и плагиаторам.

Светлана БЕЛЯЕВА

Похожие новости

  • 20/05/2016

    На заседании Правительства РФ обсудили повышение конкурентоспособности ведущих российских университетов

    Вступительное слово на заседании Правительства произнес Дмитрий Медведев.  Д.Медведев: Сегодня мы обсудим один крупный вопрос о том, как идёт работа по повышению конкурентоспособности наших ведущих университетов, как они двигаются в международных рейтингах.
    2470
  • 16/05/2016

    Что могут продавать ученые?

    Очередное заседание Научно-координационного совета (НКС) при ФАНО России традиционно началось с обсуждения проектов актуальных направлений научно-технологического развития. НКС утвердил еще 15 проектов, представленных институтами и рекомендованных секциями по областям наук и бюро совета.
    2456
  • 10/06/2016

    Абстрактный менеджмент и наука: философ Александр Рубцов о внешнем управлении учеными

    Формализация оценки результативности – один из спорных моментов в администрировании знания. Недавняя конференция, организованная философским и историческим факультетами МГУ и Институтом философии РАН, вновь подтвердила: сколь угодно резкие заявления ученых по этому поводу если и дают эффект, то минимальный.
    2576
  • 24/08/2017

    Академиков все-таки секвестируют

    ​Как стало известно «НГ» от источников в Президиуме Российской академии наук, уже в ближайшие дни или на следующей неделе РАН ожидает получить распоряжение правительства об утверждении списка кандидатов на пост президента Академии наук.
    1689
  • 09/12/2015

    Николай Колчанов: "Теперь мы можем проводить полный цикл исследований"

    ​- Состоявшаяся сессия показала, что был подведен итог совместной работы двух академий, - сказал директор ФИЦ Институт цитологии и генетики СО РАН академик Николай Александрович Колчанов в ходе выступления на Общем собрании РАН в Москве.
    2842
  • 22/01/2020

    Академики пожаловались на вузы: о чем говорили на своем первом заседании в 2020 году члены Президиума РАН

    Кто в России делает настоящую науку, а кто только подставляет себе «галочки» за счет других и выходит в высшие строчки рейтингов? Почему элита российской науки — бывшие академические институты теряют возможность работать по оборонной тематике, несмотря на то, что у армии потребность в их труде есть? Об этом и многом другом говорили во вторник на своем первом заседании в 2020 году члены Президиума РАН.
    66
  • 25/07/2016

    Академики раскритиковали Стратегию научного развития России

    ​Минобрнауки подготовило проект Стратегии научно-технологического развития России на долгосрочный период, которая богато сдобрена иностранными терминами. Что же касается смысла и четких посылов, которые должна иметь такая Стратегия, их, увы, большинство представителей научного мира так и не увидели.
    2540
  • 23/03/2016

    Академик Асеев: «Появляются проблески надежды»

    ​Председатель Сибирского отделения академик Александр Леонидович Асеев на Общем собрании РАН прокомментировал несколько актуальных вопросов, связанных с текущим состоянием российской научной сферы. - Главный итог двух лет реформы: наука (по крайней мере, академическая) никакого импульса к развитию не получила.
    3363
  • 24/10/2017

    Первая онлайн трансляция заседания президиума РАН

    ​Что изменится в Российской академии наук при новом президенте? Чем грозит научным институтам оценка эффективности? Получит ли Академия особый правовой статус? - обсуждение главных вопросов российской науки впервые можно увидеть в режиме реального времени, а также читать онлайн на сайте «Научная Россия».
    1633
  • 26/09/2019

    Академик Александр Сергеев - о том, как найти научное счастье

    ​Куда идет российская наука? Прекратилась ли наконец-то утечка мозгов? В чем в науке Россия берет пример с Беларуси и чего нам ждать от союзных программ? Ответы на эти и многие другие вопросы - в интервью президента Российской академии наук Александра Сергеева председателю ТРО Союзного государства Николаю Ефимовичу в программе "Государственный интерес" на телеканале БелРос.
    620