Место, которое занимает знаменитый научный институт слишком коммерчески привлекательно, чтобы вернуть его учёным.

Давид Фельдман, доктор исторических наук, профессор

Начнём с начала. Ночью 30 января 2015 года в здании Института научной информации по общественным наукам РАН на Нахимовском проспекте произошел пожар. Его потушили. Тогда и началось.

После ликвидации пожара ИНИОН переехал в здание другого академического учреждения на улице Кржижановского. Неподалеку. Директора заменили.

Бои на пепелище

Характерно, что с января 2015 года сменилось и три временно исполнявших обязанности директора. Всех назначало Федеральное агентство научных организаций. Снимало тоже оно. Произвольно.

Сейчас работает четвертый врио. Надолго ли он – неизвестно. Однако беда не в частой смене руководителей. Под угрозой существование ИНИОН.

Вот уже несколько лет средства массовой информации время от времени сообщали, что ФАНО настаивало на очередном переезде ИНИОН. И каждый раз переезжать надлежит срочно.

Причины формулировались разные. Зато всегда не связанные с реальностью.

К примеру, опасность пожара. Но тут выясняется, что пожароопасны лишь помещения, занятые инионовцами. А вот рядом находящиеся – в том числе ресторан, кальянная, стоматологическая клиника и магазин лакокрасочных изделий ‑ пожаробезопасны.

У ИНОН много сторонников. Это учреждение давно уже добилось мировой известности. Вот почему судьба его обсуждается в средствах массовой информации. Каждый раз в спор с ФАНО вмешиваются журналисты и авторитетные представители научного сообщества. Разобравшись в ситуации, доказывают, что очередная причина срочного переезда опять мнимая, да и переезжать некуда.

Почему некуда – выяснялось на практике. И каждый раз одно и тоже.

К примеру, инионовцам предлагали разместиться в здании ликвидированного завода на Ленинском проспекте. Он принадлежал Институту металлургии и материаловедения РАН. Но тут выяснилось, что заводские помещения не просто в ремонте нуждаются, а вообще не приспособлены для работы научного учреждения. В общем, скандал.

Другой пример – требование переехать в здание Всероссийского института научной и технической информации РАН. Но опять выяснилось, что свободные помещения нужно еще долго ремонтировать. Их состояние хуже тех, где сейчас работают инионовцы. Вновь скандал.

После очередного скандала ФАНО умеряло натиск. Только ненадолго.

В 2019 году ФАНО уже нет. Точнее, оно в другом качестве. Формально упразднено, однако руководство и аппарат этого учреждения – в Министерстве образования и науки. Теперь им руководит.

Ситуация не изменилась. Теперь министерство требует, чтобы ИНИОН переехал. Разумеется, срочно.

Впрочем, речь идет не только о переезде. Обсуждается и возможность последующего объединения ИНИОН с ВИНИТИ. Пресловутого слияния.

ИНИОН и ВИНИТИ ‑ организации разнопрофильные, относятся к разным подразделениям РАН, целесообразность слияния не обоснована, подготовленных для инионовцев помещений нет по-прежнему. Каждой из указанных причин довольно, чтобы тему закрыть. А вот не закрывается.

Итак, причины варьируются, а требование неизменно – переезд. Отсюда следует, что это средство достижения некоей цели. Не обозначенной ФАНО, а позже – министерством.

Цели и средства

Вряд ли нужно доказывать, что цель всегда соответствует средствам, используемым для ее достижения. Обратное тоже верно. Таков закон любой организационной деятельности.

Бывают, конечно, случаи, когда средства выглядят не соответствующими цели. Но отсюда следует лишь одно: ставилась иная, не та, что декларировалась. Другим было целеполагание.

В этом случае нужно определить, какой же цели соответствуют используемые средства. Поиск соответствия – уяснение истинного, а не только декларировавшегося целеполагания.

Допустим теперь, что ИНИОН переехал. И даже с ВИНИТИ слился.

Правда, для этого потребовалось бы уволить значительное количество инионовцев. Соответственно, отказаться от планируемых исследований, выполнения государственного задания и т.д.

Немалые потери. Даже те, что указаны. А на самом деле их будет гораздо больше. Осталось выяснить, где тут выигрыш и кто выиграет.

Разумеется, не ИНИОН. Его – при таком варианте – уже нет. Значит, ему и не нужно прежнее здание на Нахимовском проспекте, которое можно отремонтировать и сдать в аренду. Место бойкое, удобное, арендаторы найдутся.

Понятно, что речь о гипотезе идет. Гипотетической цели. И все же лишь ей соответствуют использующиеся средства. В частности – постоянно выдвигаемое требование переезда.

Допустим, есть другая цель. Предположим, некая, тоже гипотетическая оптимизация работы ИНИОН. Однако такому целеполаганию явно не соответствует требование срочного переезда –в ущерб делу и вопреки здравому смыслу.

Можно допустить, что есть и еще какая-то цель, помимо указанных. Но ведь она так и не названа. ФАНО о ней умалчивало, министерство тоже.

В 2019 году ситуация обострилась. Раньше деньги на восстановление здания ИНИОН были только обещаны правительством. Теперь они есть.

30 января 2919 года правительство решило финансировать реконструкцию. Сумма выделена немалая – почти семь миллиардов рублей.

По мнению специалистов, этого хватит на строительство такого здания, какое было раньше. Даже более чем достаточно.

Разумеется, деньги министерство получило. А ИНИОН – права застройщика-заказчика. Ему, значит, доверено контролировать процесс строительства. Проверять, как расходуются деньги, принимать или не принимать работу. Соответственно, нанимать требующихся для контроля специалистов.

Однако с решением правительства не согласилось министерство. Нет, спорить не стало. Другой способ нашло.

Министерский представитель, приехав в ИНИОН, сообщил дирекции, что уместно права застройщика-заказчика передать министерству. Добровольно.

О столь деликатном предложении узнали и в средствах массовой информации. Добровольность показалась сомнительной.

На вопросы журналистов попытались ответить некие анонимы. Заступились они за министерство. Соответствующую заметку опубликовал 1 апреля 2019 года Телеграм-канал "Научно-образовательная политика".

Безымянные авторы сами задали вопросы. Риторические. В частности, спросили, ознакомились ли беспокоящиеся об инионовской судьбе с мнениями экспертов, «часть из которых отмечает – на время реконструкции передача прав оператору этого процесса (т.е. Министерству) значительно упростила бы и финансовые, и управленческие решения».

Умолчали безымянные министерские заступники о весьма существенном обстоятельстве. Нельзя права застройщика-заказчика передать «на время». Если они переданы, значит, ИНИОН лишен их навсегда.

Соответственно, ИНИОН не сможет контролировать расходы и качество работ. Но вместо осмысления такого обстоятельства анонимы сослались на мнение неких экспертов. Тоже безымянных.

Да, безымянные эксперты молодцы. Пусть не все, а лишь «часть», высказавшая цитируемое выше мнение. Такого уровня специалистов, надо полагать, нет у правительства. Вот и не догадались там, что права застройщика-заказчика следует отдать министерству.

Намекнули министерские заступники: в министерстве лучше правительства понимают, как нужно было решать. Затем спросили, знают ли беспокоящиеся об инионовской судьбе, «что ИНИОН не обладает ни финансовыми ресурсами, ни профессиональными навыками для руководства восстановительными работами».

Про «финансовые ресурсы» спорить не стоит. И так понятно, что ИНИОН имеет право нанять специалистов для контроля за строительством. Для того он правительством и назначен застройщиком-заказчиком.

Забавно же другое. Если верить безымянным министерским заступникам, так правительство и не знало о дефиците строительных навыков у сотрудников ИНИОН. Зато в министерстве догадались.

Однако намерения правительства вполне очевидны. Для того и даны ИНИОН права застройщика-заказчика, чтобы министерство не могло бесконтрольно расходовать деньги на реконструкцию здания. В частности, чтоб не возник на Нахимовском проспекте какой-нибудь торгово-развлекательный центр, где академическому учреждению не нашлось бы места. Такое не исключено, если планируется слияние с ВИНИТИ.

Далее перешли безымянные министерские заступники к угрозам, хоть и несколько завуалированным. Сообщили, «что уже практически все топ-управленцы – и от Минобрнауки (ранее – ФАНО), и от РАН – подтвердили, что деятельность ИНИОН будет переформатирована. Как было уже не будет. Поэтому можно сколько угодно держаться за пепелище, а можно трезво оценить перспективы и начать двигаться вперед».

Что за «топ-управленцы» ‑ не уточнено. Но если «практически все», значит, есть и несогласные. Они не интересны. А сказанное анонимами можно понять так, что инионовцы, намеренные «держаться за пепелище» станут безработными по итогам «переформатирования», работу же получат готовые переехать в здание ВИНИТИ.

Желающие найти другое истолкование, могут попробовать это сделать. Нельзя ведь исключить, что найдется. И тогда семь миллиардов ни причем.

Дожимание с оглядкой

Первоапрельский ответ безымянных заступников министерства был дополнен на следующий же день еще одной статьей – «Куда-то не туда». И опять анонимной. Опубликовал ее все тот же Телеграм-канал "Научно-образовательная политика".

Определить, кого представляет аноним, опять нельзя. Ясно только, что это ответ на опубликованную «Независимой газетой» статью «Quovadis, ИНИОН?». Она написана инионовцами.

Аноним счел неуместными протесты инионовцев. Можно сказать, попытался итоги подвести: «Вообще, ситуацию с ИНИОНом регулярно используют критики Минобрнауки (а ранее – ФАНО), чтобы очередной раз поэксплуатировать изъезженную тему "эффективных менеджеров", убивающих науку».

Возможно, тема «изъезженная». Бесспорно же, что требования переезда выдвигаются то и дело. Тут аноним и попенял инионовцам, которые, по его словам, «бойкотируют все возможные инициативы чиновников».

Отнюдь не «бойкотируют», Каждый раз обсуждают, если судить по средствам массовой информации. Потому что «все возможные инициативы чиновников» сводятся к одной: срочный переезд ИНИОН.

Аноним покритиковал также издательскую продукцию инионовцев. Для начала безапелляционно заявил: «Реферативные журналы – вещь бесполезная в современной научной действительности».

Но таково мнение анонима. В европейских же странах, да и заокеанских реферативные журналы – навигаторы в море информации – по-прежнему издаются. Причем не только в интернет-версиях.

Далее аноним развил атаку. Сообщил, что «научные журналы ИНИОНа за редким исключением пребывают в весьма плачевном состоянии…».

Не указал аноним, какие же ««научные журналы ИНИОНа» оказались в «плачевном состоянии». Узнаваемый стиль.

Правда, аноним заявил, что есть среди инионовцев специалисты, занятые актуальными проблемами. И тут же добавил: «Однако в значительной степени их проблематика вполне укладывается в рамки ныне существующих институтов – будь то ИМЭМО, Институт всеобщей истории, Африки, Латинской Америки, США и Канады и т.п. Именно в эти институты они могут персонально или коллективно переместиться – вместе с финансированием и грантами».

Богатая идея. Только не особо новая. И ее уже развили. Можно, к примеру, сократив штат существующих академических учреждений, создать вместо них одно ‑ «Институт всех научных проблем». Это ж какая экономия, сколько зданий освободится, вот и простор для «инициатив чиновников». Ну а если всерьез, предложение очередного анонима вполне корреспондирует с цитированными выше суждениями безымянных заступников министерства, обещавших «переформатировать» строптивый ИНИОН.

Одобрил аноним и министерское условие реконструкции. Заявил: «В случае с восстановлением здания позиция Министерства вполне адекватна – они являются "оператором" процесса и финансов, потому логично передать права на время восстановления именно ведомству».

Кстати, очередной аноним тоже не объяснил, что это значит ‑ «передать права на время». Словно бы и он не знал: нет такой процедуры.

Особенно же забавно мнение о «позиции Министерства». Но если она «адекватна», значит, неадекватно правительство, доверившее права застройщика-заказчика ИНИОН. Правительственное решение, стало быть, не «логично». Стиль опять узнаваемый.

Характерно, что аноним поспешил успокоить всех обеспокоенных инионовской судьбой. Разъяснил им, недогадливым: «Опасения сотрудников института и научной общественности, что здание могут "отобрать", лишены оснований, поскольку оно в любом случае принадлежит государству и может быть лишь закреплено за той или иной организацией».

Вот тут аноним и проговорился. Дело ведь не в том, что строения РАН – государственные. Не новость. Главное, что с переездом в ВИНИТИ реконструированное инионовское здание может быть «закреплено» уже за «иной организацией». Такое решение министерства вполне предсказуемо. Однако нереализуемо, пока у ИНИОН – права застройщика-заказчика.

Кстати, давление на инионовцев все растет. Средства массовой информации сообщали, что министерство резко сократило финансирование ИНИОН. Какой цели такое средство может соответствовать – попробуйте догадаться. Вот одна из догадок: пусть упрямцы судят по своей зарплате, нужно ли переезжать и «сливаться».

Безымянные министерские заступники словно бы не знали о сокращенном финансировании. Характерно, что и очередной аноним тоже, вроде бы, в неведении пребывал.

Фамилию анонима угадают инионовцы. Но дело не в его планах и амбициях. Стоит подчеркнуть вновь: средства, используемые министерством (ранее – ФАНО), не могут не соответствовать цели. И она угадывается.

Похожие новости

  • 21/03/2016

    Алексей Хохлов о том, как реформировать российскую науку

    Почему в России 10% научных организаций отвечают за 80% результатов и что можно сделать, чтобы сделать это распределение более равномерным, в продолжение дискуссии о реформе российской науки рассуждает академик РАН Алексей Хохлов, глава совета по науке при Минобрнауки, проректор МГУ.
    2240
  • 01/02/2017

    Академик Михаил Пальцев: институты РАН все еще выдают результаты мирового уровня

    ​Впервые проведена экспертиза российской науки. Из 5000 представленных на экспертизу в 2016 году научных проектов 368 соответствуют мировому уровню. Это только один из выводов о состоянии российской науки.
    1512
  • 21/10/2016

    Профессора РАН взялись за архисложные проблемы

    ​Год назад Президиум Российской академии наук принял важное решение об учреждении звания "Профессор РАН". В составе "первого призыва" в ряды академии влились почти пять сотен достаточно молодых (до 50 лет) докторов наук из академических институтов, ведущих вузов, отраслевых НИИ, чьи работы получили признание коллег в России и за рубежом.
    1664
  • 30/05/2017

    Совет по науке фонтанирует инициативами

    ​Собравшись на свое второе в этом году заседание, Совет по науке (СпН) при Министерстве образования и науки РФ выдал на-гора целую серию заявлений по актуальным вопросам научной политики. Эти документы для "Поиска" прокомментировал председатель Совета, проректор Московского государственного университета им.
    1056
  • 25/07/2016

    Академики раскритиковали Стратегию научного развития России

    ​Минобрнауки подготовило проект Стратегии научно-технологического развития России на долгосрочный период, которая богато сдобрена иностранными терминами. Что же касается смысла и четких посылов, которые должна иметь такая Стратегия, их, увы, большинство представителей научного мира так и не увидели.
    2020
  • 22/08/2016

    Что сулит науке и образованию новый министр?

    ​Факультеты и кафедры теологии вряд ли появятся во всех институтах страны, но контакт российской науки и образования с РПЦ, скорее всего, еще больше усилится. Событие нельзя назвать полной неожиданностью: чуть раньше уже были зондажно-подготовительные вбросы.
    1504
  • 04/04/2018

    РАН: как стать «штабом науки»?

    ​29 и 30 марта 2018 года прошло очередное Общее собрание членов Российской академии наук. Это высший орган управления академией: принятые решения определяют направления и порядок деятельности РАН на ближайшую перспективу.
    721
  • 01/04/2016

    Как отрегулировать систему управления наукой?

    ​Основной темой последнего заседания Научно-координационного совета (НКС) при ФАНО было утверждение второй очереди проектов по актуальным направлениям научно-технологического развития страны. Однако поскольку мероприятие проходило на следующий день после окончания весенней сессии Общего собрания РАН, где, в частности, обсуждалась деятельность ФАНО и НКС, члены совета не могли обойти вниманием итоги академического форума.
    2192
  • 03/12/2015

    Вузы наращивают научный потенциал

    ​Вузы вот уже несколько лет производят больше научных публикаций, чем НИИ, а также привлекают к работе новые кадры, заявил глава Минобрнауки РФ Дмитрий Ливанов. По его словам, институты Российской Академии Наук уступили лидерство вузовскому сектору в развитии науки и новых технологий.
    1355
  • 13/02/2018

    Внимание чиновников к исследованиям ученых оборачивается лишь усилением бюрократического пресса

    ​Президент РФ Владимир Путин рассказал о планах по заманиванию обратно в Россию наиболее успешных ученых-россиян. Избранный в сентябре 2017 года новый президент Российской академии наук Александр Сергеев энергично взялся за дело (в минувшем январе оба президента встретились и остались довольны друг другом).
    1415