25 сентября 2017 года пройдут выборы президента Российской академии наук. Впервые в отечественной истории (как для дореволюционного времени, периода СССР, так и для современной российской) эти выборы проводятся максимально открыто, с большим количеством кандидатов и с жаркими дебатами о путях развития РАН и российской науки в целом.

В интервью СМИ представители академии высказывают мысль, что РАН сейчас стоит перед выбором не просто своего руководителя, а перед выбором пути развития, а в кулуарных беседах прямо говорят о том, что РАН сейчас находится перед дилеммой самого существования академии. Те же мысли доводилось слышать и в «коридорах власти», тот же настрой давит с «низов» – от научных сотрудников и преподавателей, для которых РАН далеко и высоко, но влияет на их жизнь, хотя сами они на РАН и выборы руководства повлиять никак не могут.

На выборы президента РАН выдвинулись семь кандидатов: Евгений Каблов (гендиректор Всероссийского института авиационных материалов); Геннадий Красников (гендиректор AO «НИИ молекулярной электроники», председатель совета директоров ПАО «Микрон»); Роберт Нигматулин (научный руководитель Института океанологии РАН); Владислав Панченко (научный руководитель Института проблем лазерных и информационных технологий РАН, председатель совета Российского фонда фундаментальных исследований); Александр Сергеев (директор Института прикладной физики РАН); Алексей Хохлов (проректор МГУ им. М.В. Ломоносова, заведующий лабораторией физической химии полимеров Института элементоорганических соединений РАН); Валерий Черешнев (директор Института иммунологии и физиологии Уральского отделения РАН).

Трое из кандидатов младше 65 лет: академики Г. Красников, А. Сергеев и А. Хохлов. Троим уже за 70: академики В. Панченко, В. Черешнев, Р. Нигматулин. Самый молодой кандидат (59 лет) – Геннадий Красников. Самый пожилой (77 лет) – Роберт Нигматулин.

Пять кандидатов выдвинулись от отделений РАН: Е. Каблов – отделение химии и наук о материалах РАН; Г. Красников – отделение общественных наук РАН; В. Панченко – бюро трех отделений: нанотехнологий и информационных технологий, историко-филологических наук, глобальных проблем и международных отношений РАН; А. Сергеев – бюро трех отделений: физических наук, биологических наук и энергетики, машиностроения, механики и процессов управления РАН, президиумом Уральского отделения РАН; В. Черешнев – бюро отделения физиологических наук РАН. Два кандидата: Р. Нигматулин и А. Хохлов  самостоятельно собирали подписи академиков и членов-корреспондентов Академии наук на выдвижение. Таковых надо было набрать не менее 50.

Своих кандидатов не выдвинули отделения сельского хозяйства (бывшая Российская академия сельскохозяйственных наук) и медицины (бывшая Российкая академия медицинских наук). Представители общественных наук, в общем-то, тоже остались без «своего кандидата». Так, бюро отделения общественных наук поддержало кандидатуру физика, доктора технических наук, академика Г. Красникова. А бюро отделений историко-филологических наук и глобальных проблем и международных отношений РАН поддержали выдвиженца бюро отделения нанотехнологий и информационных технологий, доктора физико-математических наук, академика В. Панченко.

Следует учитывать, что позиция бюро не означает, что все члены отделения ее поддержат. Более того, даже сами члены бюро необязательно будут голосовать так, как решило руководство бюро. Так, в СМИ уже попадала информация, что заседание бюро отделения историко-филологических наук по выдвижению кандидатов проходило в горячей атмосфере, 11 человек проголосовали за выдвижение В. Панченко, а 5 – против. При этом непонятно, зачем надо было выдвигаться от трех отделений, когда законодательно установлено, что достаточно решения одного отделения. Судя по тому, что тем же путем пошел академик А. Сергеев, выдвинувшийся тоже сразу от трех отделений, можно предположить, что кандидаты видят в этом какие-то преимущества в агитационном процессе.

Видимо, с этим же связан и тот факт, что выдвинутые отделениями кандидаты дополнительно собрали в этих отделениях еще и подписи сотрудников с выдвижением через подписные листы. Таким образом, теперь в официальной информации значится для двух кандидатов – Р. Нигматулина и А. Хохлова – выдвижение членами Академии, а для пяти, выдвинутых коллективами, добавились цифры индивидуальных подписей. На это наложилась и другая история: не участвующие в голосовании профессора РАН (чьи голоса не засчитываются при выдвижении и при голосовании) написали открытое письмо в СМИ в поддержку академика А. Хохлова. В общем, страсти вокруг выборов закипают и скорее всего в сентябре выльются в настоящие баталии.

Пока из всех семи кандидатов только один представил программу – академик А. Хохлов, остальные ограничились биографиями. Правда, надо учитывать, что, например, академик Панченко уже обнародовал свою программу накануне сорвавшихся выборов президента РАН в марте этого года. Как бы там ни было, кандидатам выделили две площадки для размещения агитационных материалов: на сайте РАН и на сайте РИА Новостей в разделе «Наука». Надеемся, что к выборам все смогут изложить программу действий на посту президента РАН.

Несмотря на отсутствие пока сформированных цельных программ, академики активно взялись за разъяснения в СМИ, как они собираются руководить Академией и какие ключевые проблемы видят. Так что появление программ – вопрос времени. Настораживает, что главными проблемами большинством кандидатов называются недофинансированность науки, а главным решением – увеличение средств из бюджета, упразднение Федерального агентства научных организаций (ФАНО) и возврат его функций непосредственно в РАН. Подход, который представляется всем экспертам утопическим и который способен «похоронить» Академию.

Конечно, все кандидаты за изменения: сегодняшним положением мало кто доволен. Обращает на себя внимание, что векторов в выступлениях три.

Во-первых, это ностальгия по прежним временам, к которым необходимо вернуться, причем смешиваются времена СССР, когда государство жестко контролировало РАН и регулировало научные разработки, и лихих 90-х, в которых Академия получила огромную собственность, финансирование и «вольницу» в саморегулировании своей деятельности. Понятно, что современное государство не даст вернуться в 90-е, а «вернуться в СССР» не получится по множеству других причин.

Во-вторых, за словами об изменениях явно прослеживается мысль «оставить как есть»: мол, Академия и так уже почти все потеряла, давайте сохраним то, что осталось; реформы – это зло, минимальные изменения успокоят все стороны. Но законсервировать ситуацию не получится, так как у государства и общества есть запрос на другую Академию, а в самой научной среде – на повышение статуса и уровня оплаты, что без изменений никак не получится.

Третий подход – путь постепенных, но серьезных изменений и смены подходов. Очевидно, что только этот путь способен сохранить Академию и вернуть ей пристойные позиции в российском обществе, в отечественной и мировой науке. Однако люди есть люди, и они при выборе между личными удобствами и благосостоянием и коллективными, общественными интересами чаще выбирают первое. Академики – тоже люди, хоть и большие ученые, а насколько им присущи общественные недостатки, покажут выборы 25 сентября.

Сергей Ильич Коновалов – политолог

 

Источники

Куда пойдет Академия наук после 25 сентября
Независимая газета (ng.ru), 17/08/2017

Похожие новости

  • 02/09/2017

    Академик Евгений Каблов: Роль Российской академии наук в системе государственного управления научно-технологическим комплексом

    Российская академия наук, как ведущая в России научная организация, должна способствовать технологическому, экономическому, социальному и духовному развитию нашей страны. Главной задачей РАН является проведение и развитие фундаментальных и поисковых научных исследований, направленных на получение не только новых знаний о законах развития природы, общества, человека, но и необходимых для последующей практической реализации на основе этих знаний перспективных технологий, способствующих росту производительности труда и улучшению качества жизни граждан России.
    218
  • 24/08/2017

    Академиков все-таки секвестируют

    ​Как стало известно «НГ» от источников в Президиуме Российской академии наук, уже в ближайшие дни или на следующей неделе РАН ожидает получить распоряжение правительства об утверждении списка кандидатов на пост президента Академии наук.
    290
  • 25/06/2017

    Академик Алексей Хохлов: Президиум РАН не должен отмалчиваться по важным для всей науки вопросам

    ​"Гамбургский счет" - это умные беседы для умных зрителей. В программе представлен взгляд интеллектуалов на мир. Современная наука дает ответы на многие вопросы, которые волнуют общество.
    386
  • 22/03/2017

    В Сибирском отделении РАН перенос выборов главы Академии связали с критикой в адрес ФАНО

    Вицепрезидент РАН, председатель Сибирского отделения академик Александр Асеев считает, что перенос выборов президента РАН является продолжением истории с "реформированием" российской науки. "Академия пала жертвой интриг, к сожалению.
    446
  • 07/09/2017

    Академик Александр Сергеев: РАН нужен наблюдательный совет во главе с президентом страны

    ​Пожилые академики Российской академии наук должны сформировать консультативный «совет старейшин», передав управленческие функции более молодым академикам и членкорам. С таким предложением выступил кандидат в президенты РАН Александр Сергеев, сообщает ТАСС.
    141
  • 20/03/2017

    Александр Макаров: Академия должна стать полезной для страны

    Знакомим с кандидатами в президенты Российской академии наук. 22 марта состоятся выборы президента Российской академии наук. Свой взгляд на роль РАН в жизни страны высказывает кандидат в президенты академии, директор Института молекулярной биологии им.
    546
  • 23/03/2017

    Выборы в РАН обернулись скандалом

    Общее собрание Российской академии наук, основным пунктом повестки которого были выборы нового руководства РАН, эту задачу как раз и не решило. Впрочем, членов академии трудно в чем-то упрекнуть: их просто лишили выбора.
    1008
  • 05/06/2017

    Будущему президенту РАН поставили жесткие условия

    ​«Вернуть все академические институты обратно в управление РАН!». С этим и другими жесткими требованием выступили в преддверии выборов нового президента РАН в пятницу десятки академиков и членов-корреспондентов РАН, входящих в так называемый Клуб «1 Июля».
    306
  • 17/04/2017

    «Вести в субботу»: академики ждут, когда государство определится с кандидатом в президенты РАН

    ​"Вести в субботу" упрямо возвращаются к тому, что происходит с нашей наукой, с Академией наук, с РАН. Строго говоря, эта история касается всего-то двух с небольшим тысяч членов РАН, которые столкнулись с тем, что все три кандидаты в президенты академии взяли самоотвод, но реально она задевает интересы, как минимум, ста тысяч сотрудников академических институтов.
    449
  • 12/04/2017

    Академик Валерий Козлов: Руководить РАН должно новое поколение

    ​Президиум РАН утвердил новое положение о выборах президента академии и сроки их проведения. О сути этих решений корреспондент "Российской газеты" беседует с исполняющим обязанности президента РАН, академиком Валерием Козловым.
    461