"Троицкий вариант" публикует выступление академика РАН Александра Молдована на заседании Президиума РАН 14 ноября 2017 года, посвященное совершенствованию системы аттестации научных кадров в РФ. 

Я напомню, что обсуждение этого вопроса на Президиуме было инициировано широким кругом научной общественности, озабоченной состоянием системы аттестации научных кадров в Российской Федерации. Эта озабоченность выражена в письме, которое подписало на сегодня уже более шестисот известных ученых, в том числе присутствующие в этом зале. Само письмо легко найти в Интернете [1].

Поводом для письма стал пресловутый "казус Мединского". Но письмо это, в сущности, не про Мединского, а про ценность научных степеней и про состояние нашей системы научной аттестации. Поэтому я считаю необходимым сообщить здесь об этом письме, выделив из его содержания два тезиса, которые кажутся мне главными:

Нужно сохранить ВАК как единый государственный орган, контролирующий присуждение ученых степеней.

Для эффективного исполнения ВАК своих функций необходимо установить такой порядок, при котором РАН могла бы непосредственно участвовать в формировании состава экспертных советов ВАК и ее президиума.

Почему мы говорим о необходимости сохранения ВАК?

Принятое президиумом ВАК решение по Мединскому объективно снижает в глазах общества ценность ученых степеней - независимо от того, какие объяснения даются в оправдание этого решения. Но главная опасность здесь в том, что такое решение нанесло удар по самой системе научной аттестации - и прежде всего по самой Высшей аттестационной комиссии. Это плохо, потому что снижение авторитета ВАК усиливает позиции тех, кто призывает к ее упразднению.

В результате мы получили то, что теперь отдельным образовательным и научным учреждениям предоставлено право самостоятельно, бесконтрольно присуждать ученые степени, и сейчас настойчиво предлагается идея всемерно расширять такую практику. Причем решения о присуждении такого права издаются сейчас на основе формальных бюрократических процедур, они не учитывают содержательных факторов.

Достаточно сказать, что в большинстве вузов, получивших право самостоятельно присуждать ученые степени, работают персонажи "Диссернета", которые являются авторами или научными руководителями диссертаций, содержащих масштабные некорректные заимствования. А в семи таких организациях продолжают действовать диссертационные советы, в которых были защищены недобросовестные диссертации.

Продолжение практики передачи права присуждения степеней от ВАК к диссертационным советам приведет к распаду всей системы научной аттестации и к еще большей девальвации ученых степеней.

Теперь второе. Академия наук должна активней участвовать в работе ВАК. И прежде всего - брать на себя ответственность за формирование состава экспертных советов ВАК и ее президиума. Необходимо, чтобы в состав экспертных органов входили только ученые, имеющие незапятнанную научную репутацию и безусловный авторитет в научном сообществе. И именно Академия наук может и должна обеспечить соблюдение этих принципов, поскольку научная экспертиза и оценка являются сферой ее компетенции.

Сейчас это делает Министерство образования и науки - и это делается совершенно непрозрачным способом. Так не годится. Нужно понимать, что, если в составе экспертных советов оказываются недобросовестные члены и они получают право утверждать составы диссертационных советов, мы никогда не избавимся от "фабрик фальшивых диссертаций". Некоторые из них продолжают работать, потому что по существующим законам заявление о лишении ученой степени рассматривается тем же советом, который присудил эту степень.

Участие РАН сделает процесс формирования советов открытым, и тогда, может быть, удастся разорвать этот порочный круг.

Александр Молдован

1. www.1julyclub.org/Node/177

Источники

Как разорвать порочный круг?
Троицкий вариант (trv-science.ru), 21/11/2017

Похожие новости

  • 19/10/2016

    Об устарелой градации научных изданий

    В конце 70-х Высшая аттестационная комиссия внесла в процедуру защиты кандидатских и докторских диссертаций два новшества, безусловно положительно сказавшихся на качестве работ соискателей.  Первое и важнейшее из них - это создание специализированных диссертационных советов.
    737
  • 22/11/2017

    О чем промолчали на заседании Президиума РАН?

    ​Вопрос о том, как улучшить работу системы научной аттестации в России, стал центральным на очередном заседании Президиума РАН 14 ноября 2017 года. Бурного обсуждения не случилось. Судя по всему, все дискуссии прошли заранее и в неофициальном порядке, и академики решили, что нужно действовать конструктивно, не упоминать имя Мединского всуе, а основной акцент сделать на теме вузов, получивших право самостоятельно присуждать ученые степени.
    166
  • 20/09/2016

    Кнут или пряник для научного сообщества?

    ​Михаил Гельфанд, один из создателей проекта «Диссернет», прокомментировал «Полит.ру» будущее борьбы с фабриками фальшивых диссертаций.  - Скажите, был ли проект постановления Правительства РФ об ученых степенях для Вас неожиданностью?- Ничего, что вытекает из нашего правительства, не может быть неожиданностью.
    747
  • 10/05/2017

    На рынке российской научной периодики назрели перемены

    ​​Рынок научных изданий и научных публикаций в России в последнее время полон новостей. Оно и понятно: здесь переплетаются и бизнес-интересы издателей, и амбиции руководства университетов и научных центров, и необходимость исследователей отчитаться о результатах своей работы, и желание большинства участников процесса все же сохранить "чистоту рядов".
    658
  • 14/09/2016

    Спишут ли чиновникам плагиат?

    ​Российское научное сообщество бурлит недовольством и подписывает петиции - Минобр предлагает усложнить процедуру, по которой плагиаторов лишают ученых степеней. Российские ученые впервые со времен реформы РАН всерьез разгневались на власть.
    742
  • 31/10/2017

    О рыночной цене научных репутаций

    ​Нынешний кризис научной аттестации, когда множество ученых степеней роздано и раздается бог знает кому, можно описывать с помощью двух экономических моделей, каждая из которых хорошо знакома нам на собственной шкуре, по опыту недавней истории.
    142
  • 28/08/2017

    Андрей Цатурян: Новый закон обесценит ученые степени

    ​Представленный на общественное обсуждение проект​ Федерального закона "О научной, научно-технической и инновационной деятельности в Российской Федерации" предполагает кардинальную перестройку системы присуждения ученых степеней в нашей стране.
    432
  • 03/05/2017

    Мнение экспертов о присуждении степеней по совокупности заслуг

    ​Как эксперы отнеслись к тому, что ученые степени могут присуждаться по совокупности публикаций и патентов, рассказывает Indicator.Ru. В СМИ появилась информация, что в скором времени ученые степени будут присуждать не только при защите диссертации.
    926
  • 02/06/2017

    Историк Игорь Федюкин о правилах защиты диссертации как метафоре государственного управления

    Процедура защиты диссертаций, т. е. допуска в профессию, едва ли не самое больное место российской науки. С одной стороны, качество защищаемых работ и самой процедуры защиты нередко оказывается позорно низким, на грани (или за гранью) профанации; коррупция и плагиат давно уже носят массовый характер.
    509
  • 30/11/2017

    Владимир Филиппов: доплата за ученую степень стала пережитком прошлого

    ​Почему в МГУ создали свой Аттестационный комитет, а защита диссертаций резко сократилась? Когда теологию ввели в научный оборот и кто не согласен с этим в России? Громкие дела "Диссернета", ротация в экспертных советах ВАК, новый взгляд на аспирантуру и степень DBA для карьеры управленца - эти и другие актуальные темы стали предметом обсуждения на "Деловом завтраке" в "РГ" с председателем Высшей аттестационной комиссии, ректором РУДН Владимиром Филипповым.
    222