На прошедшем недавно президентском Совете по науке и образованию, обсуждались вопросы, связанные с Программой фундаментальных научных исследований (ПФНИ) в Российской Федерации. Владимир Путин поинтересовался, почему программа, которую должна разработать Российская академия наук, еще не готова. Президент РАН Александр Сергеев пояснил, что работа над ПФНИ в разгаре, но старт программы назначен на 2021 год. 

В какой стадии готовности находится ПФНИ? Что она должна в себя включать? Как будет приниматься и реализовываться? Об этом "Поиску" рассказал заместитель президента академии член-корреспондент РАН Владимир ИВАНОВ.

- Владимир Викторович, поясните, пожалуйста, почему возник вопрос о срочном принятии новой программы фундаментальных исследований. Ведь еще два года в соответствии с законом действует старая.

- Здесь нет никакого противоречия. Речь идет о том, что новая программа должна в ближайшее время быть разработана, а не о сроках ее введения. Сейчас одновременно действуют две программы, распространяющиеся на одну и ту же сферу: Программа фундаментальных научных исследований в Российской Федерации и Программа фундаментальных научных исследований государственных академий наук. Обе утверждены отдельными решениями правительства в 2012 году и должны завершиться в 2020-м. Принятый в 2013 году закон о РАН (253-ФЗ) содержит положение, подтверждающее, что программа госакадемий работает до 2020 года. Этим же законом установлено, что Правительство РФ по представлению РАН утверждает программу фундаментальных исследований на долгосрочную перспективу, которая распространяется на всю фундаментальную науку страны. 

- Значит, с 2021 года программа госакадемий перестанет существовать?

- Совершенно верно. Как и нынешняя Программа фундаментальных исследований. Их заменит новая ПФНИ. 

- Чем она будет отличаться от старой?

- Главное отличие заключается в том, что для всех участников устанавливаются единые требования и единая система показателей, независимо от того, является ли организация академическим институтом, отраслевым НИИ или университетом. Одним словом, предполагается привести систему к общему знаменателю. Максимально унифицировать и формы отчетности, обеспечить единство управления, а точнее координации фундаментальных исследований. Здесь за основу планируется взять хорошо себя зарекомендовавшую систему, использующуюся в программе госакадемий. 

Естественно, нововведения не касаются фондов (РНФ, РФФИ), которые работают по своим регламентам.

- В какой стадии находится формирование новой ПФНИ?

- Активная работа над этой программой в РАН началась в 2016 году. В качестве основного партнера Академия наук рассматривала Минобрнауки России. По ряду причин, прежде всего из-за нестыковок в нормативной базе, а также из-за организационных и кадровых перестановок в министерстве, работа шла не такими быстрыми темпами, как было запланировано. Сейчас заканчивается формирование плана фундаментальных исследований, разработана система показателей, проводится оценка требуемых ресурсов - это три части программы, определенные законом. 

- Проблемы с министерством понятны. А что не так с нормативной базой? 

- К сожалению, в законодательстве недостаточно хорошо отрегулированы моменты, связанные с взаимодействием участников процесса формирования и реализации ПФНИ. 

Приведу только один пример. План реализации Стратегии научно-технологического развития (НТР) включает программу фундаментальных исследований, нацеленную на обеспечение установленных технологических приоритетов. Очевидно, что такой подход сильно сужает спектр фундаментальных работ. Так, фактически за бортом остается бóльшая часть общественно-гуманитарных исследований. Есть риск, что если через какое-то время технологические приоритеты сменятся, то для новых уже не будет научного задела. 

Таких примеров можно привести немало. Законодательство явно нуждается в совершенствовании. Есть надежда, что точки над “i” во многих вопросах расставит новый закон о РАН. 

Возвращаясь к формированию ПФНИ, отмечу, что в 2017 году концепция программы была предложена для широкого обсуждения и получила поддержку Экспертного совета по фундаментальным и прикладным исследованиям, созданного под руководством академика Ж.И.Алферова при профильном комитете Государственной Думы (“Поиск” писал об этом в №48, 2017 г. - Прим. ред.).

- Значит ли это, что концепция ПФНИ согласована и утверждена?

- Не совсем так - прошел только первый этап обсуждений. В начале этого года была создана рабочая группа Академии наук и Минобрнауки под руководством вице-президента РАН В.В.Козлова, которая с учетом сделанных замечаний внесла правки в проект концепции программы. 

После этого академия обратилась в правительство с просьбой поручить заинтересованным федеральным органам государственной власти, научным организациям и университетам прислать свои предложения по концепции и наполнению программы. Такое поручение было дано в марте. Летом состоялось еще одно заседание рабочей группы совместно с организациями, указанными в поручении правительства, на котором концепцию обсудили и определили сроки представления материалов. К настоящему времени откликнулись 14 из 27 организаций. В числе “промолчавших” - пять министерств, две госкорпорации, два фонда и находящееся в стадии ликвидации ФАНО

На наш взгляд, это вполне ожидаемый результат. Учреждения Минобрнауки и Минздрава, например, по части исследований в основном опираются на академические институты. Так что вполне естественно, что эти министерства и другие структуры, не приславшие свои предложения, доверили Академии наук как органу, координирующему фундаментальные исследования в стране, выбор научных направлений. Ну, а фонды - это особая статья. Основу их экспертных советов составляют академические ученые. Поэтому здесь вряд ли стоит ждать серьезных расхождений. 

Полученных материалов вполне достаточно для дальнейшей работы. Все поступившие предложения были направлены в профильные отделения РАН, которые в настоящее время практически закончили формирование планов фундаментальных исследований по своим направлениям науки. Учитывались, в частности, экспертные оценки ранее полученных результатов, а также прогнозы развития научных направлений, которые также тоже делаются в отделениях. 

- Содержатся ли в разработанном документе финансовые проектировки? 

- Обоснование потребностей программы, конечно, готовится. Здесь мы рассчитываем на помощь Минобрнауки, которое отвечает за весь научный бюджет страны. 

- Глава РАН сообщил, что ПФНИ будет обсуждаться на весенней сессии Общего собрания академии. На какие аспекты программы предполагается обратить особое внимание?

- Решение об этом будет принимать Президиум РАН. Наверное, целесообразно рассмотреть предварительные итоги реализации действующей Программы фундаментальных исследований, прогноз развития фундаментальной науки, проблемы ресурсного обеспечения новой программы.

- По словам президента РАН, главным инструментом формирования ПФНИ должны стать переформатированные научные советы РАН. В чем будут заключаться их функции?

- Система совещательных органов в Академии наук сложна и разнопланова. Если говорить про организацию исследований, можно выделить четыре важнейших составляющих: прогнозирование, перспективное планирование, оценка текущего состояния, экспертиза результатов.

Выполнять первую задачу призван Межведомственный совет по прогнозированию, формирование которого в настоящее время завершается.
 
Перспективное планирование проводится специальными экспертными советами (группами), созданными летом этого года во всех отделениях. Эти советы готовят планы фундаментальных научных исследований, которые являются основой ПФНИ. 

Оценка текущего состояния конкретных направлений является сферой деятельности других советов - по областям науки, которые призваны готовить предложения по новым направлениям исследований. В данный момент эти советы находятся в стадии переформатирования под новые задачи. 

Наконец, выстроена система экспертной оценки научных результатов. В ней задействованы несколько тысяч экспертов, что позволяет обеспечить качественную всестороннюю оценку. 

- На президентском совете обсуждались еще две важные проблемы - консолидация средств на фундаментальные исследования и координация научных работ, ведущихся в разных ведомствах. Нацелена ли ПФНИ на их решение? 

- Надо четко понимать, что консолидация средств - это не сбор всех денег в одном “мешке”, а строгий контроль использования выделенного финансирования, обеспечивающий достижение заявленных целей. Основа для этого закладывается на стадии формирования программы. Как уже говорилось, РАН дает правительству предложения о направлениях фундаментальных исследований, которые необходимо развивать, а также объемах их финансирования. Эти предложения формируются с учетом заявок, которые поступают в Академию наук от разных структур. В идеале при утверждении ПФНИ должно происходить и распределение средств на ее реализацию. В жизни все, видимо, будет несколько по-другому, но общий вектор все же должен сохраниться.

Координация исследований также будет осуществляться уже на этапе подготовки программы. Экспертные советы отделений интегрируют полученные предложения по направлениям исследований и, исходя из их актуальности, примут решение о включении в общий план. 

Когда финансирование идет через фонды, координация осуществляется на стадии объявления конкурса. 

Таким образом, в момент утверждения программа должна быть уже скоординирована и по ресурсам, и по темам.

- Предусмотрены ли в программе какие-либо конкурсные процедуры?

- Безусловно. Надо заметить, что определение направлений исследований уже есть своеобразный конкурс. Другое дело, что конкурс на проведение фундаментальных работ принципиально отличается от конкурса на закупки продукции или услуг. Поэтому и механизмы используются иные. Главная роль отводится не формальным показателям (например, выявлению того, кто запросит меньшую цену), а экспертной оценке актуальности темы и квалификации исполнителя. 

- На президентском совете обсуждался вопрос о необходимости перевода “значительной части госзадания”, в том числе в области фундаментальных исследований, на грантовую основу. Что вы думаете по этому поводу?

- Вряд ли стоит бросаться из крайности в крайность. По предварительным оценкам, на грантовое финансирование достаточно направлять примерно 20-25% средств, выделяемых на фундаментальную науку. Гранты как базовое финансирование и финансирование по программам имеют свою нишу, где они наиболее эффективны. Так, они могут использоваться, когда речь идет о проведении исследований по направлениям, которые только начинают развиваться. К примеру, нужно за сравнительно небольшие деньги и короткий промежуток времени (3-5 лет) проверить новую гипотезу. Если она подтверждается, то можно разворачивать большую научную программу, если нет, вопрос закрыт. В фундаментальной науке отрицательный результат - тоже результат. 

Вообще с грантами не все просто. Грантовая система имеет свои недостатки. Известны случаи, когда их получают не те организации, которые имеют реальный опыт научной работы и соответствующую квалификацию, а структуры, научившиеся хорошо оформлять документацию и находить общий язык с организаторами конкурсов. В научной среде даже термин появился - “грантоеды”. Ярким примером изъянов конкурсного финансирования является широко известный проект “Карта российской науки”. 

- Вернемся к Программе фундаментальных исследований. Какова процедура ее утверждения? 

- Согласно закону, программу утверждает правительство по представлению РАН. На практике, скорее всего, потребуется согласование со многими министерствами. По-видимому, необходимо принять особый порядок утверждения, четко регламентирующий, кто за что отвечает и кто что согласовывает. Вряд ли Минобрнауки должно согласовывать, например, направления научных исследований или их исполнителей.

- А кто и как будет контролировать выполнение ПФНИ?

- Этот механизм отработан в рамках программы госакадемий. Практика показала, что для этих целей достаточно координационного совета и небольшого аппарата. Повысить управляемость можно за счет сокращения номенклатуры и объема отчетной документации. Представляется, что отчет по каждой теме должен состоять из краткого описания результатов, оценки их места в научной иерархии, предложений по дальнейшим исследованиям и ссылок на опубликованные научные работы. 

Подготовила Надежда ВОЛЧКОВА

Похожие новости

  • 01/09/2016

    Алексей Бобровский: «нашу науку душит бюрократия»

    Легко ли быть ученым в России сегодня и что ждет нашу науку в будущем. Недавнее назначение Министром образования Ольги Васильевой спровоцировало очередную волну споров о том, как следует нашей наукой и нашим образованием управлять.
    1907
  • 14/12/2017

    Развитие регенеративной медицины получило мощный импульс

    Недавно в Московском университете им. М.В.Ломоносова проходил III Национальный конгресс по регенеративной медицине. Среди десятков интереснейших докладов особо выделялось выступление ученых из петербургского Института цитологии (ИНЦ РАН).
    1040
  • 07/10/2017

    Чем объясняется рост научного бюджета?

    Запущен официальный процесс формирования бюджета будущего года. На какую часть общего пирога может рассчитывать наука? Мы решили, что лучше всего об этом наверняка знают в Профсоюзе работников РАН, который держит вопросы финансового обеспечения исследовательской сферы под неусыпным надзором.
    1811
  • 10/01/2018

    Академик Григорий Трубников: в России появятся мегасайенс-центры мирового уровня

    ​Почему до сих пор не принят закон о науке? При каких условиях государство готово существенно увеличить финансирование науки? Как привлечь в страну интеллект? Об этом и многом другом корреспондент "РГ" беседует с заместителем главы Минобрнауки, академиком Григорием Трубниковым.
    731
  • 27/03/2017

    Из доклада главного ученого секретаря Президиума РАН академика Михаила Пальцева

    ​​Итоги реформы Российской академии наук Прошло три с половиной года со времени принятия Федерального закона от 27 сентября 2013 года №253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
    1362
  • 02/08/2017

    Кандидат в президенты РАН Роберт Нигматулин о выборах и долге академиков

    Нужно ли ученым свое «министерство», почему на посту президента РАН счастья нет и что академики могут подсказать Владимиру Путину, рассказал Indicator.Ru кандидат в президенты РАН, научный руководитель Института океанологии имени Ширшова Роберт Нигматулин.
    1183
  • 19/05/2015

    Не стоит совать палки в научный муравейник

    Ольга Соломина, член-корр. РАН, докт. геогр. наук, зам. директора Института географии РАН - Скоро состоится Третья конференция научных работников. В чем Вы видите основные причины ее созыва, почему важно провести ее именно сейчас?- В течение последних двух лет мораторий на изменения в науке объявлялся дважды, и многим научным работникам кажется, что сейчас вроде бы ничего необычного не происходит.
    1195
  • 13/02/2018

    Внимание чиновников к исследованиям ученых оборачивается лишь усилением бюрократического пресса

    ​Президент РФ Владимир Путин рассказал о планах по заманиванию обратно в Россию наиболее успешных ученых-россиян. Избранный в сентябре 2017 года новый президент Российской академии наук Александр Сергеев энергично взялся за дело (в минувшем январе оба президента встретились и остались довольны друг другом).
    989
  • 13/06/2017

    Алексей Хохлов: РАН не должна быть местом, где царит архаичность

    ​Кандидат в президенты РАН академик Алексей Хохлов рассказал "Газете.Ru", в чем он видит неудовлетворенность власти Академией наук и какие реформы могут вернуть ей былой авторитет в обществе и рычаги управления наукой.
    1036
  • 07/12/2017

    По итогам собрания профессоров РАН

    Собрание профессоров РАН, состоявшееся в московском Доме ученых 30 ноября 2017 года, сюрпризов не предвещало. В самом начале перед собравшимися выступил президент РАН Александр Сергеев. Он сообщил, что на Общем собрании РАН, которое состоится 29–30 марта 2018 года, помимо прочих важных дел пройдут довыборы профессоров РАН.
    964