Ежегодно в декабре вручается Нобелевская премия мира. В этот же день остальные лауреаты официально получают свои награды. Однако в естественных науках престижная премия уже давно не оказывалась в руках россиян.

 (jpg, 38 Kб)

 Пока ученые смотрят в микроскоп, чиновников «от науки» интересуют лишь финансовые отчеты. © / АиФ


Что сегодня происходит в российском научном сообществе? Как это сказывается на учёных и чего ждать в ближайшее время от реформы в РАН? Ответы на эти и другие вопросы ищем вместе с Олегом Бухариным, председателем Оренбургского научного центра УрО РАН, академиком РАН, главным научным сотрудником Института клеточного и внутриклеточного симбиоза УрО РАН.

Под одну гребёнку

«АиФ Оренбург», Евгения Чернова: Олег Валерьевич, три года назад члены и сотрудники Российской академии наук бурно протестовали против реформы внутри академии. Уже тогда говорили, что эти новшества погубят российскую науку. Оправдались ли опасения?

Олег Бухарин: К сожалению, да. Этим летом более 200 академиков подписали открытое письмо президенту Владимиру Путину, в котором мы требовали остановить реструктуризацию исследовательских институтов и избавить их от диктата чиновников и «эффективных менеджеров». Тогда в структуре академии появилось новое ведомство - Федеральное агентство научных организаций (ФАНО). Теперь оно отвечает за финансы и имущество РАН. Оно идёт на всё, чтобы сэкономить и без того не самые большие деньги, которые у нас идут на науку. Очередной этап реформы - это объединение институтов по территориальному принципу. Это делается механически - кто рядом находится, того и суют в один научный центр. В итоге в одной связке оказываются физики и филологи, химики и историки или, как в случае с оренбургским отделением, медики и аграрии. Только подумайте, я возглавлял институт внутриклеточного симбиоза, а тут мне в подчинение дают сельхозников, которые с клетками на таком уровне, как мы, никогда не работали. Так же, как и мы никогда не занимались вопросами пчеловодства, выращивания хлеба или разведения коров.
Чтобы решить этот вопрос, пришлось идти вплоть до губернатора, удалось донести до власти, чем чревато такое объединение. В итоге мы всё же отстояли свою так называемую независимость. У нас появился отдельный аграрный научный центр. Ещё один пример - Екатеринбург. Там объединили 13 институтов в один центр, они все были монстрами в своих отраслях, а сейчас теряют всё, что было наработано годами. А что в итоге даёт такое слияние? По сути, вместо того, чтобы иметь в названии слово «институт», тут теперь будет «центр». Кроме того, появятся отдельные счета, чего на самом деле и добивались реформаторы. Но разве это реформа? Мы пыжимся и пытаемся показать, что у нас есть интеграция и всё в таком роде, но это просто имитация. И люди умные, понимающие, это видят. Деньги, которые идут на содержание ФАНО, надо было бросить на научный блок, поддержать учёных. Реформирование нужно, но в разумных пределах, и чтобы его проводили люди, которые что-то в этом смыслят. У нас просто физически объединяют коллективы для того, чтобы уменьшить количество юридических лиц и объединить финансовые счета.

Реформа без базиса
- Есть ли выход из этой ситуации или пути назад уже нет?

- На наше письмо отреагировали, хотя в виде срока решения вопроса обозначили 30 января будущего года. Мы понимаем, что любые начинания трудны. Но никто не предполагал, что всё пойдёт так, как сейчас. Новшества должны на чём-то основываться, иметь свой базис. У нас была своя отработанная система, и мы предложили вернуться к ней. Вспомнить время, когда работал единый государственный комитет по науке и технике, который отслеживал госзадание и работу по нему, а также финансы и имущество. И тогда он подчинялся РАН. Сейчас мы просим подчинить ФАНО Академии наук, превратить эту организацию в коллективного завхоза и лишить её «эффективных менеджеров» возможности влиять на развитие науки, в которой они ничего не понимают.
Ведь сама реформа задумывалась теми, кто имел соблазн растащить имущество РАН, и я не скрывая, говорю об этом. Это в Оренбурге брать особо нечего, потому что у нас и не было ничего, а в других регионах - Москве, Петербурге - полно таких лакомых кусков. То землю отхватят, то площади. А у таких, как мы, просто срезают финансирование. Это началось сразу после реформы в 2013 году, когда нам срезали сразу миллион рублей, через год убрали ещё миллион, и так каждый год. Зато по отчётам у них там всё отлично. Ведь любой чиновник умеет обосновать свои действия.

Главное - не мешать
- Получается, сегодня оренбургская наука существует не благодаря, а вопреки?

- Именно так. Но мы всё равно занимаемся своим делом, изучаем клетки и их взаимодействие в нашем организме. Сейчас работаем над новым препаратом, который включает в себя бактерию-пробиотик. Именно она помогает нашей иммунной системе распознать чужой микроорганизм и выстраивать защиту против него. Кроме того, мы претендуем на грант, который поможет продолжить наши научные исследования в области борьбы с вирусами. Мы не опускаем руки, но и работать в таких условиях непросто. Но уверен, что рано или поздно и наши разработки займут достойное место среди исследований, отмеченных Нобелевским комитетом. Просто не мешайте нам.

Справка
Олег Бухарин - заслуженный деятель науки РФ, лауреат премии Правительства РФ, академик РАН, академик РАМН, главный научный сотрудник Института клеточного и внутриклеточного симбиоза Уральского отделения РАН, доктор медицинских наук, профессор. О.В. Бухариным опубликовано более 400 научных работ, в том числе 14 монографий, 6 книг, 100 авторских свидетельств и патентов РФ. Олег Валерьевич ведет большую научно-педагогическую работу, 38 лет был бессменным руководителем кафедры микробиологии Оренбургской государственной медицинской академии. Имеет звание «Соросовский профессор». Под его руководством защищены 30 докторских и 110 кандидатских диссертаций. О.В. Бухарин награжден Почетным дипломом и лентой Международного биографического общества (Кембридж, Англия). Его имя внесено в Справочник международных биографий с посвящением «За выдающийся вклад в медицинскую микробиологию» (1997), в книгу «2000 выдающихся интеллектуалов XXI столетия».

Материал подготовлен: Евгения ЧЕРНОВАЕженедельник "Аргументы и Факты" № 50 14/12/2016

Похожие новости

  • 23/11/2016

    Академик Шабанов предлагает выход из возникшей в РАН ситуации

    ​Академию продолжают сотрясать бурные споры. Наиболее взрывоопасная тема сегодня - объединение институтов в Федеральные исследовательские центры.  Громкое заявление председателя Сибирского отделения РАН, академика Александра Асеева, что "из-за создания ФИЦ в Красноярске происходит развал науки", процитировано многими СМИ.
    2631
  • 30/01/2018

    Жорес Алферов: «Когда человек получает на одну работу пять грантов, он - жулик»

    ​Почему российские ученые не получают Нобелевских премий, должны ли преподаватели заниматься наукой, стоит ли оценивать ученых по публикациям и чем опасны цифровизация и криптовалюты, рассказал в интервью Indicator.
    542
  • 01/09/2016

    Алексей Бобровский: «нашу науку душит бюрократия»

    Легко ли быть ученым в России сегодня и что ждет нашу науку в будущем. Недавнее назначение Министром образования Ольги Васильевой спровоцировало очередную волну споров о том, как следует нашей наукой и нашим образованием управлять.
    1705
  • 09/06/2016

    Итоги реформы РАН: видеоинтервью с председателем Профсоюза работников РАН Виктором Калинушкиным

    Председатель Профсоюза работников РАН Виктор Калинушкин о частном финансировани науки, ФАНО и РАН и том как научное сообщество переживает «времена реформ». Почему для «научного рывка» необходимо увеличить финансирование и количество ученых? Как привлечь «молодых специалистов» в науку? И почему реформа РАН в целом не удалась.
    1304
  • 12/10/2016

    Фундаментальная наука под прицелом

    ​Реформа РАН не отвечает интересам ни страны, ни самих учёных. Виктор Васильевич Шепелёв - доктор геолого-минералогических наук, профессор, заместитель директора по научной работе Института мерзлотоведения им.
    1463
  • 25/07/2018

    Академик Александр Сергеев - о реформе РАН

    Одобрен законопроект, значительно расширяющий полномочия Российской академии наук, а также уточняющий ее основные функции и задачи. Осенью начнется разработка нового закона о РАН, который должен поднять ее юридический статус.
    592
  • 09/05/2016

    Валерий Рубаков: «Наука оказалась устойчивой системой»

    Академик Валерий Рубаков был одной из самых ярких фигур протестного движения ученых, возникшего на фоне реформы российской Академии наук, предпринятой в середине 2013 года. Три года назад многие ученые были уверены, что новая система управления российской наукой, предполагавшая лишение РАН части полномочий и создание нового бюрократического органа, Федерального агентства научных организаций (ФАНО), приведет к катастрофе.
    1210
  • 28/07/2017

    Академик Владимир Захаров: надо осознать, что наука необходима для безопасности страны

    ​​В Мировом океане иногда возникают загадочные 30-метровые «волны-убийцы». Всей своей невообразимой мощью они обрушиваются на суда, находящиеся рядом. Учёные примерно представляют совокупность факторов, которыми вызываются эти волны.
    828
  • 14/07/2016

    По мнению ученых, об итогах реформы говорить рано

    ​Три года назад была объявлена реформа трех академий. Представляя реформу РАН, министр Дмитрий Ливанов обещал, что ученые, работающие в академических институтах, не почувствуют реформы Академии. "Важно дать возможность ученым заниматься прежде всего наукой и исследованиями и избавить их от несвойственных функций управления имуществом и коммунальным хозяйством", - отмечал Дмитрий Медведев 27 июня 2013 года.
    1924
  • 18/08/2016

    Виктор Калинушкин: такого прессинга в науке еще не бывало​

    На вопросы корреспондента "Правды" отвечает председатель профсоюза работников РАН Виктор КАЛИНУШКИН. - Виктор Петрович, прошло три года со времени начала "реорганизации" Российской академии наук.
    2246