Как проходила оценка результативности научных организаций, стоит ли беспокоиться институтам, попавшим в третью категорию, и чем остались недовольны академики, читайте в материале Indicator.Ru.

На совместном заседании РАН и научно-координационного совета при ФАНО академики и чиновники обсудили предварительные итоги оценки результативности научных организаций за 2013-2015 годы. В последний раз подобное собрание проводилось в 2010-2012 годах, еще до реформы РАН и создания Агентства. О результатах работы рассказали возглавивший специальную комиссию при ФАНО академик Валерий Рубаков и вице-президент РАН Алексей Хохлов.

В результате оценки все институты разделили на три категории, при этом учитывались наукометрические данные, экспертные заключения РАН и экспертные заключения комиссии. Валерий Рубаков отметил, что у комиссии не было «никаких априорных представлений» при планировании результатов.

В оценке участвовали 493 института. В первую категорию попали 130 институтов, они считаются лидерами в своей области. Во вторую категорию вошли 230 институтов. «Вторую категорию мы отнюдь не рассматривали как слабые институты», — уточнил Рубаков. Они оцениваются как стабильные, успешные институты с сильными результатами, хорошим российским и международным сотрудничеством. Именно эти институты, по словам Рубакова, следует считать генераторами основной научной продукции. В третью группу попали 133 института. По словам академика, им «требуется пристальное внимание».

Рубаков отметил, что комиссию удивило небольшое количество публикаций, ежегодно приходящихся на одного ученого. В институтах первой категории на одного сотрудника приходится 0,6 публикации в журналах Web of Science в год, в институтах второй категории — 0,3 публикации ежегодно, в институтах третьей категории еще меньше — 0,1 публикации.

По мнению проводившей оценку комиссии, необходимо «инициировать подготовку программ развития институтов». При этом программы должны появиться не только в институтах второй и третьей категорий, но и в институтах-лидерах. Также необходимо обновить приборный парк, развить жилищные программы для молодых ученых, восстановить в полном объеме аспирантуру в институтах РАН-ФАНО. Комиссия предложила совместно с МГУ, СПбГУ и Минобрнауки разработать программу интеграции с университетами.

Оценка научных организаций показала, что большая часть организаций сельскохозяйственного профиля не соответствует обычным представлениям о научной организации, отметил Рубаков. Особенно это касается областей растениеводства и селекции. Многие организации находятся в трудном финансовом положении, поскольку финансирование на одного научного работника составляет 330 тысяч рублей в год и меньше.

Рубаков также отметил, что в будущем при оценке результативности научных организаций нужно будет уйти от сжатых сроков работы экспертных советов и комиссии, доработать формы представления данных институтами, при оценке наукометрии учитывать особенности гуманитарных и общественных наук, баланс между российскими и международными публикациями, делать акцент на качество публикаций.

Доклад Рубакова вызвал среди академиков бурную реакцию. Во-первых, многие не поняли, почему конкретные институты попали во вторую и третью категории, и были с этим не согласны. Во-вторых, академики остались недовольны тем, что им не показали результаты оценки и на заседании не было соответствующих бумаг и документов.

Научный руководитель Института физики высоких давлений имени Л.Ф. Верещагина РАН академик Сергей Стишов эмоционально поинтересовался, почему его институт попал во вторую категорию, если у них высокие показатели по публикациям и цитируемости. На это Рубаков ответил, что наукометрические показатели институтов хоть и важный, но не единственный критерий оценки. Помимо публикаций учитывалась грантовая активность, возраст сотрудников, работа по привлечению молодежи.

Отсутствие документов и сама оценка вызвали бурное негодование у академика Геннадия Месяца. «Почему нет этих документов здесь? Мы сегодня непонятно что обсуждаем. По тем данным, которые я имею, происходит такая ситуация, что, например, в Уральском отделении ни один физический институт не вошел в первую категорию. Это абсурд!» — возмутися академик. Он также усомнился в целесообразности того, что оценка института проводится за 2013-2015 годы. «Почему этот вопрос обсуждается по итогам 2013-2015 года? 2013 год вообще к ФАНО не имеет отношения. Почему? В то время был переходный процесс… По тем данным [проводится оценка]. Другие данные вообще не обсуждаются. Я вообще говоря, ставлю под сомнение легитимность и здравый смысл всех этих обсуждений», — негодовал Месяц.

Бывший кандидат в президенты РАН Евгений Каблов также раскритиковал оценку институтов. «Такие вопросы обсуждать — документы должны быть на столе», — заявил Каблов. «Вы по каждому институту хотите, чтобы я вам объяснение дал?» — удивился Рубаков. «Я хочу, чтобы вы как председатель комиссии доложили понятными терминами и понятными результатами», — ответил Каблов.

Вице-президент РАН Алексей Хохлов положительно оценил проведенную оценку, хотя, по его мнению, ее нужно было провести раньше, а не на четвертый год существования ФАНО. «В принципе из нее автоматически ничего не следует… В постановлении правительства написано только то, что для институтов третьей категории может и должна, наверное, быть проведена оценка по лабораториям. Вы видели хотя бы по привлеченному финансированию. В общем, там достаточно хорошее финансирование, поэтому в институтах третьей категории есть лаборатории, которые являются лидерами, и это надо зафиксировать», — прокомментировал Хохлов. Он также подчеркнул, что пока еще получены не все результаты оценки. Те институты, которые будут не согласны с результатами, смогут в январе подать апелляцию. После того как эти апелляции рассмотрит ведомственная комиссия, они смогут перейти в другую категорию.

Глава РАН Александр Сергеев попробовал успокоить академиков, заявив, что те результаты, которые были представлены на заседании, не стоит считать окончательными. «То, что мы сегодня рассматриваем, это состояние дел по оценке. Почему это важно? Постановление правительства было давно. В течение нескольких лет мы действительно пытались начать провести этот процесс. Этот процесс сейчас запущен, он идет. Мы ни в коем случае не должны сейчас смотреть на эти результаты, которые объявлены, как на окончательные. Но мы очень хотели ознакомить президиум Академии наук с тем, какие предварительные результаты получены», — отметил он.

«Первая группа — это лидеры, хотелось бы, чтобы это были вообще мировые лидеры, и над этим надо работать. Вторая группа — это хорошие институты, которые хорошо работают, поэтому попадание во вторую группу… Да, хочется в первую. Действительно это нужно доказывать. Третья группа… Никто третью группу не собирается расстреливать. Третья группа — это вопрос ко всем нам, вопрос к ФАНО, как этим институтам помочь, понимаете? Поэтому давайте мы спокойнее на это будем смотреть», — отметил Сергеев.

Автор: Марина Киселева

Похожие новости

  • 18/09/2017

    Академик Александр Сергеев: РАН необходимо уважение общества и власти

    Кандидат в президенты Российской академии наук Александр Сергеев встретился с представителями научной общественности в Физическом институте им. П.Н.Лебедева. Как известно, академика Сергеева первым выдвинуло бюро Отделения физических наук РАН, а Ученый совет ФИАН это решение поддержал.
    747
  • 18/12/2017

    Академик Алексей Хохлов: «Постоянно идти вперед!»

    ​"Чаепития в Академии" — постоянная рубрика "Правды.Ру". В ней публикуются интервью писателя Владимира Губарева с академиками. Сегодня его собеседник — академик РАН, доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой физики полимеров и кристаллов физического факультета МГУ Алексей Хохлов.
    529
  • 28/10/2016

    Трое томичей выбраны академиками РАН и трое — членами-корреспондентами РАН

    ​В Российской академии наук прошли выборы членов РАН, и томская научная школа еще раз подтвердила свой высокий класс. Ряды академиков и членов-корреспондентов РАН пополнили лучшие представители томских учреждений ФАНО России, Министерства образования и науки РФ, Министерства здравоохранения РФ.
    1776
  • 19/07/2016

    Национальные академии доказывают свою полезность

    ​В Президиуме РАН прошла встреча Владимира Фортова с руководством национальных академий, которые созданы в некоторых субъектах РФ.  Гостями главы Российской академии наук были президенты Академии наук Республики Саха (Якутия) Игорь Колодезников, Академии наук Республики Башкортостан Альфис Гаязов, Академии наук Республики Татарстан Мякзюм Салахов и вице-президент Академии наук Чеченской Республики Ибрагим Керимов.
    1743
  • 08/04/2015

    Академический треугольник

    ​Эффективность российской науки проверят по 35 параметрамМихаил Котюков: Экзамен на результативность пройдут все научные организации РоссииМожно ли существенно увеличить зарплаты ученым, не сокращая штаты? Зачем массово объединять институты? Насколько болезненным для науки окажется смена за год почти трети руководителей институтов? Об этом корреспондент "РГ" беседует с Михаилом Котюковым - руководителем Федерального агентства научных организаций (ФАНО), которому переданы академические институты.
    2115
  • 28/03/2018

    Утвержден новый состав Научно-координационного совета при ФАНО России

    27 марта состоялось первое в этом году заседание Научно-координационного совета при Федеральном агентстве научных организаций. В нем принял участие руководитель ФАНО России Михаил Котюков. В ходе заседания объявлено о плановой ротации состава Научно-координационного совета.
    779
  • 21/03/2016

    Общее собрание РАН-2016 начнется 22 марта

    ​Ежегодное Общее собрание РАН - одно из важнейших событий годового цикла жизни Академии -  будет проходить в Москве 22 и 23 марта.  В ходе собрания будут подведены итоги прошедшего 2015 года, в том числе представлен отчет об основных научных исследованиях и открытиях российских ученых.
    1592
  • 16/09/2016

    СО РАН выдвигает 14 кандидатов в академики

    ​14 сибирских членов-корреспондентов РАН были рекомендованы для избрания в действительные члены академии, 21 доктор наук рекомендованы в члены-корреспонденты 14 сентября по итогам общего собрания СО РАН.
    1974
  • 10/06/2016

    Абстрактный менеджмент и наука: философ Александр Рубцов о внешнем управлении учеными

    Формализация оценки результативности – один из спорных моментов в администрировании знания. Недавняя конференция, организованная философским и историческим факультетами МГУ и Институтом философии РАН, вновь подтвердила: сколь угодно резкие заявления ученых по этому поводу если и дают эффект, то минимальный.
    1695
  • 17/04/2018

    Интервью с президентом Российской академии наук Александром Сергеевым

    ​Ведущий программы «Поздняков» поговорил с главой Российской академии наук Александром Сергеевым в своей программе на НТВ. РАН подключается к решению амбициозных задач, поставленных президентом. При каких условиях наука станет локомотивом экономического развития с темпами выше среднемировых.
    565