​​На внеочередном заседании президиума Российской академии наук 2 сентября и в заявлениях сразу после него Минобрнауки и РАН объяснились по поводу предложенных новаций в экспертизе. Отдел науки "РГ" уже сообщал о возникновении непростой ситуации, внимательно следит за ее развитием и стремится быть непредвзятым в отражении разных точек зрения. 

​Напомним, что причиной беспокойства, возникшего в академической среде, стал проект постановления, подготовленный в Минобрнауки РФ и размещенный на портале правовых актов. Предложенный документ подвергает ревизии порядок и правила научной экспертизы и научно-методического руководства, осуществляемого в нашей стране Российской академией наук. И в случае принятия лишает РАН важных полномочий в этой сфере. 
Если называть вещи своими именами, экспертно-методические функции РАН хотят урезать и тем самым отнять у нее последние рычаги влияния. Статуса научной организации с правом самостоятельного ведения исследований академия лишилась семь лет назад, в момент объединения РАН, РАМН и РАСХН. А теперь забирают последнее - полномочия ведущей экспертной организации, которыми ее наделили в июле 2018 года поправками в закон "О Российской академии наук". 

Именно на это и обращает внимание постановление президиума РАН, принятое на внеочередном заседании 2 сентября. Члены президиума решительно не согласились с урезанием важной части полномочий академии и признали "недопустимым" предложенный проект. 
​​​
​"Он противоречит поручениям президента России Владимира Путина, и в случае принятия документа академия обратится напрямую к главе государства", - заявил президент РАН Александр Сергеев

 
Позицию Минобрнауки в диалоге с академиками на вчерашнем заседании представлял заместитель министра Петр Кучеренко. Он дал понять, что проект постановления нацелен на создание и поддержку "независимых центров исследований в России". И с этой целью от научной экспертизы со стороны Российской академии наук предлагается освободить НИЦ "Курчатовский институт", четыре университета, напрямую подведомственные правительству России (ВШЭ, МГУ, РАНХиГС, СПбГУ), а также научные организации Минобороны, МВД, ФСБ, МИД, Федеральной службы по техническому и экспортному контролю, Федеральной службы войск национальной гвардии и даже Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН). 

 
Для других организаций экспертизу в РАН научных проектов предлагается считать делом добровольным, а полученные отзывы и оценки воспринимать как рекомендательные. 

 
"Считаем, что предлагаемые нами изменения позволят снизить регуляторную, бюджетную нагрузку, одновременно усилят ответственность "подведов" правительства за качество и результативность выполняемых ими исследований", - заявил Петр Кучеренко. ​

А "наличие таких независимых центров с компетенциями мирового уровня", которые выводятся из-под экспертизы РАН, по словам Кучеренко, "будет способствовать интенсивному развитию научной деятельности в России". 

Это умозаключение просто не могло не вызвать обратной реакции. 

 
"Обидно слышать, что экспертиза РАН тормозит научно-технический прогресс в стране, - отозвался академик Сергеев. - Никто от хорошей экспертизы не терпел минусов, она всегда помогает. Чем больше мнений услышишь со стороны, тем лучше". 

 
Президент РАН счел необходимым напомнить: в законах об университетах и научных организациях с особым статусом не сказано, что они освобождаются от внешней экспертизы. 

Замминистра на это заметил, что предлагаемые поправки в отношении организаций, подведомственных правительству, не отменяют экспертизу. Но "с учетом правовых особенностей этих организаций вводят добровольно-рекомендательный характер такой экспертизы". А в отношении других вузов и НИИ привел свои данные и цифры. 

Из-под обязательной экспертизы РАН, по его словам, предлагается вывести менее 1 процента организаций. При том, что объем экспертной работы у Академии наук колоссальный - от 14 до 20 тысяч объектов в год, это разгрузит ученых. 

 
"Тема экспертизы всегда конфликтная, - примирительно заключил Петр Кучеренко. - Есть жалобы, что экспертиза не прозрачная, а сами академики отмечают, что завалены экспертной работой".​ 

 
Понимай так, что в академических структурах и вправду "тормозят процесс"… 

На уточняющий вопрос "Российской газеты" уже после президиума академик Сергеев сообщил, что существенных претензий к экспертизе РАН за все время ее проведения не было. Замечания по срокам, особенно в периоды, когда экспертной работы невпроворот, возникали, но принципиальных нареканий не было. 
​​
Реально помочь, оптимизировать и ускорить весь процесс коммуникаций, связанный с проведением экспертизы, могла бы специально разработанная автоматизированная система. Цена вопроса, по словам, президента РАН, в пределах 90 миллионов рублей. Их обещали, но уже второй год выделить не могут. И потратить на ее запуск сэкономленные средства из других субсидий тоже не разрешают... 

По сведениям, которые привел вице-президент РАН Андрей Адрианов, курирующий в академии экспертную работу, система взаимодействия по этим вопросам с подведомственными правительству вузами и научными организациями уже выстроена. С 2019 по 2020 год в РАН на экспертизу от них поступило свыше тысячи объектов - отчетов, программ развития и т.п. И только в 30 случаях - это три процента - были даны отрицательные заключения. А после коррекции, которую сочли возможным сделать сами институты и вузы, осталось всего три отрицательных заключения, сообщил Адрианов. В статистике по другим организациям доля отрицательных экспертиз составляет 6 процентов. 

Российская академия наук в ее нынешнем виде как экспертное сообщество - максимально независимая организация, убежден президент РАН. 

 
"Мы не заинтересованы в тех или иных результатах экспертизы: деньги, которые тратятся на научные исследования другими организациями, не идут в РАН, академия только предлагает распределять их по-другому, - поясняет Александр Сергеев. - В этом смысле мы наименее подвержены лоббированию и каким-то меркантильным интересам". 

 
А то, что предлагается сейчас - это шаг назад, заявляют в Академии наук. 

 
​"Все движение, которое инициировал президент России по наделению РАН новыми полномочиями, было ради того, чтобы экспертиза в стране стала общей, единой для всех, - счел необходимым напомнить академик Сергеев. - И не случайно именно РАН поручалась эта сложная задача - взглянуть на все поле научной деятельности в стране и помочь разобраться, правильно ли тратятся деньги на науку". 

 
За всех, кого от научной экспертизы вознамерились оградить, ответ держал замминистра Петр Кучеренко. Никто из организаций, попавших в "список неприкасаемых", на приглашение к диалогу не откликнулся. Зато академики были на редкость единодушны. 

 
"Мы заинтересованы в том, чтобы исследования не выглядели мозаикой, а были системными и работали на результат", - заявила вице-президент РАН Ирина Донник

 
Ее поддержали глава Сибирского отделения РАН академик Валентин Пармон, академик-секретарь Отделения медицинских наук Владимир Стародубов, руководитель Отделения биологических наук академик Михаил Кирпичников и другие. 

 
"Это что за экспертиза, когда у нее статус "добровольно-рекомендательный" и сама организация решает, соглашаться с выводами или нет?" - резонно спросил академик Иван Щербаков

 
А экс-глава РАН Владимир Фортов прямо предупредил: вопрос совсем не проходной. Но если его протащат, может рухнуть вся система экспертизы и анализа того, что делается в науке в нашей стране. 

Свою единую и твердую позицию руководители Российской академии наук обещали довести до сведения первых лиц и твердо отстаивать. 

 
Александр Емельяненков ​

Источники

Экспертные функции РАН предлагают избирательно урезать
Российская газета (rg.ru), 03/09/2020

Похожие новости

  • 26/04/2017

    Академик Александр Асеев: Время выбора

    В преддверии выборов в президенты РАН "Троицкий вариант - Наука" публикует полемическую статью вице-президента, председателя Сибирского отделения РАН академика Александра Асеева и надеется продолжить обсуждение актуальных для Академии наук проблем в будущих номерах.
    2447
  • 24/04/2017

    Академик Эрик Галимов: «Что нам делать с академией наук?»

    В конце марта состоялась общее собрание Российской академии наук. Помимо годового отчета на этой сессии предполагались выборы президента РАН и всего состава президиума в связи с истечением срока их полномочий.
    2327
  • 02/09/2020

    Внеочередное заседание Президиума РАН: прямая трансляция

    ​​​​​​В среду, 2 сентября, в здании Российской академии наук прошла онлайн-трансляция экстренного заседания президиума Российской академии наук. Ход заседания Участники заседания обсуждают проект Правительства РФ о сокращении или полном освобождении ряда научных и образовательных институтов от независимой экспертизы со стороны Российской академии наук.
    671
  • 03/09/2020

    «Обидно слышать, что экспертиза РАН тормозит научно-технический прогресс в стране»: репортаж с заседания президиума РАН

    ​​Президиум Российской академии наук провел «экстренное» заседание. Его главной темой стал подготовленный Минобрнауки проект постановления Правительства РФ. Документ выводит из-под экспертизы РАН научные исследования Курчатовского института и работы оборонной тематики, а также ограничивает ее в отношении подведомственных правительству университетов.
    388
  • 03/10/2016

    Есть ли будущее у отечественной науки?

    Учёные РАН провели «Неделю протеста» в связи с грядущим сокращением финансирования фундаментальных исследований. Получатели мегагрантов тоже говорят о необходимости финансовых вложений в дальнейшее развитие их лабораторий.
    2874
  • 10/09/2019

    Наука - это локомотив опережающего развития: заседание Президиума РАН

    10 сентября в президентском зале Российской академии наук проходит первое осеннее заседание президиума РАН. Члены президиума РАН обсуждают важный вопрос научного обеспечения опережающего развития Ангаро-Енисейского макрорегиона, проект Федерального закона «О научной и научно-технической деятельности в Российской Федерации» и вопрос реорганизации российских научных фондов, в том числе Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) и Российского научного фонда (РНФ).
    1300
  • 03/08/2016

    Уничтожить учёных, чтобы «развить науку»? Послесловие к новости о грядущих сокращениях ученых

    ​Информация о масштабных сокращениях ученых и старт реструктуризации академических институтов в регионах вновь обострила конфликт РАН-ФАНО. Дело дошло до требования подчинить Агентство научных организаций Академии наук.
    2851
  • 21/03/2016

    Алексей Хохлов о том, как реформировать российскую науку

    Почему в России 10% научных организаций отвечают за 80% результатов и что можно сделать, чтобы сделать это распределение более равномерным, в продолжение дискуссии о реформе российской науки рассуждает академик РАН Алексей Хохлов, глава совета по науке при Минобрнауки, проректор МГУ.
    3114
  • 27/03/2017

    Из доклада главного ученого секретаря Президиума РАН академика Михаила Пальцева

    ​​Итоги реформы Российской академии наук Прошло три с половиной года со времени принятия Федерального закона от 27 сентября 2013 года №253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
    2312
  • 03/09/2020

    Глава РАН обратится к руководству страны: о внеочередном заседании президиума Академии наук

    ​​На «экстренном» заседании президиума РАН академики опротестовали ограничение их прав на проведение экспертиз ряда вузов и Курчатовского института. В сложившейся ситуации главе Академии рекомендовано обратиться напрямую к руководству страны.
    642