В докладе компании KGD Group, с которым ознакомились «Ведомости», утверждается, что многие решения, связанные с заказом экспертизы госорганами, непрозрачны, а оценить эффективность услуг невозможно. Одну из главных ролей в «приправительственном» экспертном сообществе должен играть экспертный совет при правительстве (ЭС), где числится более 360 экспертов (при 1500 привлеченных), но фактически он «функционировал как экспертный пул, не имеющий единого руководящего органа», говорится в докладе. Чтобы улучшить его работу, правительство создало в 2019 г. орган управления ЭС – коллегию из 15 человек.

Ступенькой ниже, у федеральных органов исполнительной власти, 47 из 71 министерства и ведомства имеют 108 органов, которые можно считать экспертными, но их нет у многих силовиков, МИДа и других важных ведомств, об их работе мало что известно.

Поводом для доклада стали проблемы с активностью и системностью экспертного сопровождения правительства, говорит один из его авторов – политолог Григорий Добромелов. Экспертные услуги заказываются в том числе через госзакупки. Это большой рынок: 10 ведомств-лидеров заказали с 2014 по 2020 г. таких услуг на 17,7 млрд руб. На 1-м месте – Минпромторг с 5,8 млрд руб. А наиболее крупным поставщиком услуг стал НИУ ВШЭ с 780 млн руб. за тот же период. «Вся информация по госзакупкам и субсидиям находится в открытом доступе, – говорит директор по экспертно-аналитической работе НИУ ВШЭ Андрей Жулин. – Ничего, что можно было бы назвать непрозрачным и закрытым, у нас нет, все средства, которые мы получаем, мы получаем официально».

При этом ни один из 71 контракта, учтенного на сайте «Госрасходы», в котором выступала исполнителем Российская академия наук (РАН), не связан с предоставлением экспертных услуг ведомствам. В связи с этим авторы доклада предложили создать стандарты работы экспертных советов ведомств, в том числе в части подготовки заключений, а РАН наделить «полномочиями по координации формирования экспертных советов» ведомств.

По словам собеседника «Ведомостей», анализ деятельности экспертных советов в Белом доме проводился для разработки предложений по итогам совещания президента РАН Александра Сергеева с премьер-министром Михаилом Мишустиным в апреле 2020 г., когда правительство предлагало РАН подготовить идеи по возможному изменению экспертной работы кабмина. В аппарате Белого дома на запрос «Ведомостей» на момент сдачи материала не ответили. Советник Сергеева – член-корреспондент РАН Валерий Чичканов говорит, что сейчас готовится концепция, которая позволит РАН координировать все экспертные советы. Сейчас в большинстве из них нет представителей РАН и фактически отсутствует экспертиза в целом, а ее надо создавать, руководить же процессом должна РАН, считает Чичканов.

По словам эксперта одного из научных центров РАН, регулярно проводящих работы по заказу правительства, в РАН уровень экономической экспертизы в целом ниже и она более архаична, чем в научно-исследовательских университетах.

Проблема качества экспертизы сейчас очевидна, подтверждает политолог Дмитрий Орешкин. Однако предложения РАН по участию в правительственной экспертизе «больше похожи на бюрократические игры и борьбу за влияние». «Любое втягивание науки в административные игры мне кажется не очень хорошей идеей, – говорит Орешкин. – Но поскольку сейчас все зависит от близости к властной вертикали, то академическая бюрократия хочет повысить свой статус, получив статус главного научного советника».

РАН опять пытается принять на себя полномочия мозгового центра, как это было в советские годы, что логично, но контрпродуктивно, резюмирует Орешкин.

 

original-1t31.png 

 

Вокруг полномочий РАН дискуссия активизировалась 20 августа, после того как на портале regulation.gov обнародовали подготовленный Минобрнауки проект постановления правительства, который существенно ограничивает РАН в научной экспертизе (из-под контроля предложено вывести НИЦ «Курчатовский институт», научные организации Минобороны, МВД, ФСБ, МИД, ВШЭ, МГУ и др.). Предлагаемые изменения позволят снизить регуляторную, бюджетную нагрузку и усилят ответственность «подведов» правительства за качество и результативность выполняемых исследований, объяснял замминистра науки и образования Петр Кучеренко. Принятое на внеочередном заседании президиума РАН 2 сентября постановление говорит о недопустимости принятия такого проекта.

Алексей Никольский, Константин Гликин

В написании статьи участвовал Максим Иванов
 

Источники

Экспертизу просят поставить на научные рельсы
Ведомости (vedomosti.ru), 11/09/2020

Похожие новости

  • 06/02/2017

    Владимир Иванов: Академия дорожит единым научным пространством

    ​На Общем собрании Российской академии наук, которое состоится в марте текущего года, будут подведены итоги трехлетнего периода реформирования академического сектора науки и намечены дальнейшие шаги по развитию академии.
    2403
  • 08/04/2020

    Академики сбились со счета: интервью с вице-президентом РАН Алексеем Хохловым

    ​​​Почему обращения во власть, которые начинаются словами "Российской гуманитарной науке нанесен чудовищный удар", собирают тысячи подписей? Как знаменитый математик Перельман может проиграть научным графоманам? Может ли институт за год совершить скачок публикационной активности сразу на 30 процентов? Об этом корреспондент "РГ" беседует с вице-президентом РАН Алексеем Хохловым.
    738
  • 16/11/2018

    Академию наук мобилизуют на технологический рывок

    ​Очередная научная сессия Общего собрания членов Российской академии наук стала, по сути, промежуточным отчетом о работе РАН по реализации Стратегией научно-технологического развития страны.   Созданные под эгидой академии советы по приоритетам научно-технологического развития представили на суд своих коллег первые результаты - концепции комплексных научно-технических программ полного инновационного цикла с включенными в них планами исследований и научно-техническими проектами, которые предполагается выполнять в первую очередь.
    1116
  • 15/06/2018

    Экспертное научное обеспечение деятельности государственных органов и организаций становится основной задачей РАН

    Реформирование Российской академии наук завершилось. Однако не стоит считать, что улажены все вопросы функционирования академии, а также отношения с новым министерством – науки и высшего образования, взявшим на себя роль ранее существовавшего Федерального агентства научных организаций (ФАНО).
    1638
  • 31/05/2019

    Заявление «Клуба 1 июля» о новом составе ВАК и ее президиума

    Высшая аттестационная комиссия (ВАК) произвела очередную ротацию своих членов. Эта рутинная операция в данном случае имеет весьма скандальный характер, как и слишком многое, что связано с ВАК в последние годы.
    1092
  • 23/06/2020

    Академия просит добавить ей экспертизу и денег

    ​​Речь уже не о спасении РАН, а всей научно-технологической сфере страны. Сегодня, 23 июня, должно состояться многострадальное Общее собрание не менее многострадальной Российской академии наук. Оно планировалось еще 14 апреля – сначала в традиционном режиме личного присутствия, а затем – в режиме видеоконференции.
    891
  • 22/08/2016

    Останется ли наука с российским образованием?

    ​Минобрнауки могут разделить на два ведомства. Правильно ли это? Одно займется наукой, а другое - образованием. Главой последнего станет Ольга Васильева, которая сменила Дмитрия Ливанова на посту министра образования и науки.
    2427
  • 25/04/2017

    Количество аспирантов сокращается и без вмешательства чиновников

    Насколько сократилась численность аспирантов, почему диссертацию защищает только каждый пятый и что объединяет политологов, психологов и искусствоведов. Об этом Indicator.Ru рассказала заведующая отделом исследований человеческого капитала Института статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ, кандидат философских наук Наталья Шматко.
    3265
  • 25/07/2016

    Академики раскритиковали Стратегию научного развития России

    ​Минобрнауки подготовило проект Стратегии научно-технологического развития России на долгосрочный период, которая богато сдобрена иностранными терминами. Что же касается смысла и четких посылов, которые должна иметь такая Стратегия, их, увы, большинство представителей научного мира так и не увидели.
    3101
  • 20/05/2020

    А WoS и ныне там, или Квартильный вопрос

    ​​​Проходимцам станет легче набрать публикационные баллы, в то время как качественные научные работы останутся недооцененными? Анна Абалкина, Андрей Заякин, Андрей Ростовцев и вольное сетевое сообщество «Диссернет» рассказывают о том, почему, на их взгляд, оценка эффективности научной работы сделана в интересах нечестных ученых.
    1163