​​​​​
К числу документов, которые будут обсуждаться на апрельской сессии Общего собрания Российской академии наук (по известным причинам – в режиме видеосвязи), относится ежегодный доклад президенту и правительству страны о реализации государственной научно-технической политики. По решению Президиума РАН материалы доклада были направлены на предварительное рассмотрение в отделения. Основные положения документа комментирует заместитель президента академии член-корреспондент РАН Владимир ИВАНОВ.

Владимир Викторович, поправка в закон о РАН, закрепившая за Общим собранием обязанность ежегодно утверждать и представлять власти доклад о реализации научно-технической политики, была принята в 2018 году. Академия выполняет свою новую миссию во второй раз. Каков был основной посыл первого доклада? Какую реакцию он вызвал?

В предыдущем докладе основное внимание было уделено текущему состоянию российской науки и формулированию предложений по дальнейшему развитию научно-технологического комплекса страны. Материалы обсуждались на разных площадках. Понятно, что не все рекомендации были приняты. Существует много мнений по поводу состояния и перспектив развития научно-технического комплекса страны.

Анализ итогов академической реформы сыграл свою роль в принятии решения о внесении поправок в закон о РАН, расширивших ее полномочия. Кроме того, в 2019 году Президент РФ дал несколько важных для нас поручений. Одно из них касается стратегического планирования, которым академия занималась во все времена своего существования. Поддержал президент и предложение РАН о включении научной работы в основные виды деятельности академии, что позволит ей получать государственное задание на исследования. Прежнее руководство Минобрнауки не торопилось выполнять эти указания главы государства, но теперь ситуация меняется в лучшую сторону.

В чем особенности нынешнего доклада?

Основной акцент в нем сделан на результатах реформирования научного сектора. Напомню, полтора десятилетия назад статус отечественной науки был кардинально изменен. Ранее она относилась к реальному сектору экономики, и общее управление ею осуществляло Министерство промышленности и науки. В 2004 году наука была определена как сфера услуг и передана в ведение вице-премьера, отвечающего за развитие социальной сферы. Был выдвинут лозунг, что исследования должны проводиться преимущественно в университетах. Предполагалось сокращение числа научных организаций до 150-200.

Функции по формированию и реализации государственной научно-технической политики возложены на Минобрнауки. При этом прикладные исследования и разработки в основном реализуют государственные научные центры и наукоемкие госкорпорации (прежде всего, «Росатом», «Ростех»). Отдаление науки от реального сектора экономики привело к разрыву инновационных цепочек. Сейчас их пытаются восстановить в рамках комплексных научно-технических программ.

Следующим вполне логичным с точки зрения реформаторов шагом стала трансформация академического сектора науки. РАН была лишена статуса высшей научной организации страны, за ней остались совещательные и в ряде случаев экспертные функции.

Следствием всех этих трансформаций стала дезинтеграция системы фундаментальных исследований в стране. Подрыв региональной академической сети ослабил научную поддержку развития территорий. Отличительной чертой сформировавшейся за 15 лет системы управления наукой стала концентрация в одном федеральном органе исполнительной власти функций и по формированию научно-технологической политики, и по ее реализации, и по мониторингу и оценке результатов этой деятельности.

Итоги этих преобразований во многом определили современное состояние исследовательской сферы. Чтобы решить, куда двигаться дальше, надо понять, как мы дошли до сегодняшнего состояния и соответствуют ли применявшиеся подходы современным реалиям и интересам страны.

А что делать после этого?

Сейчас мы находимся в точке принятия решения. Если ориентироваться на выполнение задач, сформулированных президентом страны в Послании 1 марта 2018 года (а это, на наш взгляд, единственно правильное действие), то требуется выработать новую политику научно-технологического развития. Текущее состояние научно-технологического комплекса, основного фактора обеспечения конкурентоспособности и безопасности государства, не позволяет России занять достойное место среди стран-глобальных лидеров. Именно поэтому глава государства призвал ликвидировать технологическое отставание России.

Чтобы решить эту задачу, необходимо подключать механизмы стратегического планирования, опирающиеся на науку. К сожалению, сегодня многие документы, определяющие долгосрочные цели и планы, распределение ресурсов, не совпадают ни по приоритетам, ни по срокам. Это во многом сдерживает разработку нового закона о науке.
В 2020 году заканчивается действие ряда важных стратегических документов – Стратегии инновационного развития Российской Федерации, Концепции долгосрочного социально-экономического развития страны. В то же время начинается разработка новой редакции Стратегии национальной безопасности России, которая обновляется раз в пять лет.
Что сделано? Чего удалось достичь? Куда двигаться дальше? На все эти вопросы нужно дать ответы.

РАН в своем докладе их дает?

Главная задача этого доклада – зафиксировать текущее состояние и дать ответ на вопрос, насколько эффективно наука обеспечивает движение страны по вектору, заданному президентом страны в Послании 2018 года и Указе «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».

Только зафиксировать? А оценить, дать рекомендации?

Окончательная оценка и выработка на ее основе практических советов – это большая работа, которая должна быть проделана совместно наукой, властью, обществом, бизнесом. Но общие рекомендации в докладе даны.

В чем они состоят?

Прежде всего, на наш взгляд, необходимо  сформировать целостную государственную научно-технической политику и выстроить систему управления, ориентированную на вхождение России в число стран-глобальных технологических лидеров.

Кто должен вырабатывать такую политику?

Это слишком сложная и объемная задача, чтобы доверять ее одному министерству или ведомству. Ведь наука охватывает все отрасли экономики, регионы, глобальные процессы, международные отношения. Основная идеология уже сформулирована в упоминавшемся Послании президента. Что касается ее практической реализации, есть положительный опыт 2002 года, когда «Основы политики РФ в области развития науки, технологий и техники на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» разрабатывались под эгидой Совета безопасности, Госсовета и Совета по науке при президенте. Основная работа осуществлялась в РАН совместно с Минпромнауки России под руководством академика Николая Павловича Лаверова.

А как вы бы предложили выполнять другую приведенную в докладе рекомендацию – по выстраиванию эффективной системы управления научно-техническим комплексом?

Это зависит от того, какая политика будет намечена. Если ориентироваться на инновационный путь развития, науку надо возвращать в реальный сектор экономики, в экономический блок. Должна быть резко снижена бюрократическая нагрузка на ученых, изменена кадровая политика по отношению к руководителям научных организаций. Что же касается фундаментальных исследований, необходимо восстановить целостную систему их организации.

Как, по-вашему, должна выглядеть такая система?

Фундаментальную науку можно рассматривать как самостоятельную отрасль, однако она требует особой системы управления – не по алгоритмам и шаблонам. Ее нельзя «растаскивать по министерствам», и в развитых странах этого не делают. Там структуры, управляющие фундаментальными исследованиями, как правило, не вписаны в вертикаль власти.

В проекте Программы фундаментальных научных исследований (ПФНИ) на долгосрочный период (2021-2030 годы) предложена схема управления, которая, на наш взгляд, позволяет обеспечить системность процесса. Эта программа разработана РАН, одобрена Общим собранием академии и направлена в органы власти и ведомства. Минобрнауки должно обеспечить согласование ПФНИ с заинтересованными федеральными органами власти и в ближайшее время внести ее на утверждение в правительство.

Что касается механизма управления программой, он был отработан в рамках Программ фундаментальных научных исследований государственных академий наук в 2008-2012-м и 2013-2020 годах и показал свою эффективность. Предлагается распространить эту модель на все фундаментальные научные исследования в стране. Согласование деятельности структур, проводящих фундаментальные исследования, обеспечивает Координационный совет, возглавляемый президентом РАН. Они проводятся по единому плану.

Один из крупных разделов доклада посвящен ресурсному обеспечению исследований. Отвечает ли оно стоящим перед наукой требованиям?

Для вхождения в число мировых лидеров выделяемых ресурсов явно недостаточно. В докладе подробно рассмотрены проблемы, связанные с финансированием исследований и разработок, материально-технической базой и кадровым потенциалом исследовательской сферы. Если говорить о финансировании, прогнозируемая в соответствии с разными стратегическими документами доля науки в ВВП должна расти, а она остается на одном уровне (около 1%). В странах-технологических лидерах уже давно пройден порог в 2%.

Продолжает устаревать приборный парк, есть проблемы с научно-исследовательским флотом. Сокращается численность персонала, занятого исследованиями и разработками, в основном в результате миграции ученых в разные сферы российской экономики и за рубеж. Численность исследователей на 10 тысяч занятых в экономике ниже среднего значения по странам-членам ОЭСР.

К каким вопросам вы хотели бы своим докладом привлечь особое внимание власти и общественности?

В прошлом году закончился первый этап реализации Стратегии научно-технологического развития (НТР), поэтому нам показалось логичным проанализировать полученные результаты. Стратегия НТР была принята в декабре 2016 года, а порядок формирования комплексных научно-технических программ и проектов (КНТП) правительство утвердило только в феврале 2019-го. Подготовка документов, мягко говоря, затянулась.

При этом процедура принятия решений оказалась весьма сложной. Срок от момента подачи инициатором программы заявки на разработку КНТП до ее утверждения правительством составляет в лучшем случае более года. Ученые, которые участвовали в этом процессе, утверждают, что реально на рассмотрение, согласования, экспертизу проекта КНТП может уйти более полутора лет. До настоящего времени ни один проект не запущен в работу.

Между тем на создание системы мониторинга научной, научно-технической и инновационной деятельности для оценки реализации СНТР одному из университетов выделено 61,7 миллиона рублей. На проведение мониторинга выполнения проектов, обеспечивающих реализацию приоритетов Стратегии НТР, в течение двух лет будет потрачено еще 225,7 миллиона. На организационное, техническое, информационно-аналитическое и научно-методическое обеспечение деятельности Советов по приоритетам научно-технологического развития уже израсходовано около 300 миллионов рублей. За деятельность этих советов отвечает Академия наук, однако средства были направлены в другие организации. Возникает вопрос: правильно ли расставлены приоритеты?

Следует отметить, что национальные проекты, в том числе нацпроект «Наука», действуют до 2024 года, а Стратегия НТР – до 2035 года. Очевидно, что нацпроекты должны реализовываться во взаимосвязи со Стратегией, однако на практике этого не происходит. Далеко не во всех паспортах нацпроектов в явном виде присутствует наука. При такой организации работ добиться в заданные сроки реального прорыва будет весьма проблематично.

Как дальше будет проходить работа над докладом?

Мы получаем замечания от отделений РАН и отдельных ученых. После доработки проект будет разослан всем членам академии, которые тоже смогут высказать свое мнение. В ходе Общего собрания президент РАН Александр Михайлович Сергеев изложит основные моменты доклада. Вероятно, что-то удастся обсудить в режиме видеоконференции. В любом случае будет отведено время на доработку текста. После этого окончательный вариант будет направлен Президенту России и в правительство.

Хочу заметить, что в докладе детально не рассматривались вопросы, находящиеся в стадии обсуждения. Это относится, например, к оценке результативности исследователей и научных организаций. Как известно, позиции ученых и чиновников во взглядах на использование для этих целей наукометрии кардинально разошлись. Новое руководство Минобрнауки не стало игнорировать мнение ученых, а приступило к конструктивному обсуждению проблемы.

В целом же доклад стоит рассматривать как приглашение к диалогу для выработки взвешенных решений в интересах развития страны.

Надежда ВОЛЧКОВА

Источники

Дорога к диалогу. Научная политика как тема для дискуссий
Поиск (poisknews.ru), 02/04/2020
Дорога к диалогу
Российская академия наук (ras.ru), 03/04/2020

Похожие новости

  • 25/12/2019

    Академик Евгений Александров: «Моим прибежищем была наука»

    ​"Троицкий вариант" публикует финальную часть интервью с академиком РАН, руководителем лаборатории атомной радиоспектроскопии ФТИ им. А. Ф. Иоффе, председателем Комиссии РАН по борьбе с лженаукой Евгением Борисовичем Александровым.
    513
  • 29/11/2016

    Эрик Галимов: нужно налаживать производство на Луне

    ​​Глава Института геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского РАН Эрик Галимов — о смысле освоения Луны и пилотируемых полетах на Марс.  Институт геохимии и аналитической химии им. В.
    2015
  • 25/06/2018

    Академик Юрий Балега рассказал о будущем Пулковской обсерватории

    ​Почему президиум РАН рекомендовал перенести наблюдения из Пулковской обсерватории, и какое будущее ждет этот старейший научный центр, "Газете.Ru" рассказал первый вице-президент РАН, академик Юрий Балега.
    1186
  • 20/11/2019

    Академик Евгений Александров: «Моим прибежищем была наука

    Физик-экспериментатор Евгений Борисович Александров, академик РАН, руководитель лаборатории атомной радиоспектроскопии ФТИ им. А. Ф. Иоффе, глава Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, рассказал корреспонденту ТрВ-Наука Наталии Деминой об истории своей семьи, необычных судьбах отца, дяди (президента АН СССР) и двоюродного деда, а также о своем пути в науку.
    714
  • 02/10/2018

    Академик Борис Патон: Эверест в науке

    ​"Чаепития в Академии" - постоянная рубрика Pravda.Ru. Писатель Владимир Степанович Губарев беседует с выдающимися учеными. Сегодняшним гостем проекта "Чаепития в Академии" можно назвать и великого русского ученого академика АН СССР и РАН, президента Академии наук Украины Бориса Евгеньевича Патона.
    1169
  • 18/12/2017

    Академик Алексей Хохлов: «Постоянно идти вперед!»

    ​"Чаепития в Академии" — постоянная рубрика "Правды.Ру". В ней публикуются интервью писателя Владимира Губарева с академиками. Сегодня его собеседник — академик РАН, доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой физики полимеров и кристаллов физического факультета МГУ Алексей Хохлов.
    1567
  • 11/12/2019

    Академик Владимир Чехонин: «Русская медицинская школа всегда была сильна»

    Российская медицинская наука имеет колоссальные ресурсы. Есть множество замечательных идей и разработок. Есть люди, которые многое знают, хотят и умеют работать. Однако в некоторых областях мы отстаем от развитых западных стран.
    987
  • 17/04/2018

    Интервью с президентом Российской академии наук Александром Сергеевым

    ​Ведущий программы «Поздняков» поговорил с главой Российской академии наук Александром Сергеевым в своей программе на НТВ. РАН подключается к решению амбициозных задач, поставленных президентом. При каких условиях наука станет локомотивом экономического развития с темпами выше среднемировых.
    1706
  • 16/10/2017

    Академик Валерий Черешнев: куда же мы идем?

    ​Встречи с кандидатами в президенты РАН дали мне возможность не только представить, насколько масштабна и неповторима отечественная наука, но и увидеть ее особенности, болевые точки и  даже некоторую ее отдаленность от событий, происходящих в современном мире.
    1718
  • 25/01/2017

    Академик Александр Чучалин: многие легочные болезни связаны с окружающей средой

    ​Жители мегаполиса порой оказываются на грани выживания, и с точки зрения науки пульмонологии это медицинский факт. Нам становится все труднее дышать.  Неуклонно растет количество заболеваний органов дыхания, молодеет и тяжелеет астма, учащается муковисцидоз, все чаще врачи наблюдают тяжелые формы хронической обструктивной болезни легких.
    3268