Сегодня российская наука находится в крайне тяжелой ситуации. Так считают более 50% участников опроса, в котором свое мнение высказали 1012 российских ученых, в том числе 296 академиков, 452 члена-корреспондента, 239 профессоров РАН.
 
Только 8,8% признают, что российское научное сообщество активно участвует в разработке основ государственной научной политики, но у подавляющего большинства (более 60%) иное мнение. В то же время оно ответило, что понимает, каковы приоритеты развития науки в стране, но это мнение, как правило, не принимается во внимание при подготовке важнейших документов. Неудивительно, что, по мнению 52,3% участников опроса, РАН практически не влияет на принятие государственных решений в области научной политики, а 36% выбрали вариант "в чем-то влияет, а в чем-то нет".
 
Между тем, по мнению большинства опрошенных (62,4%), именно РАН должна отвечать за научно-технологическое развитие нашей страны. Ученые не видят другой альтернативы в решении этой задачи.
 
Какой участниками опроса предлагается выход? Здесь​ широкий спектр идей.
 
Чтобы повысить влияние РАН на научную политику и другие стратегические решения Правительства РФ, предлагается более активно информировать общество о позиции РАН по наиболее важным вопросам через СМИ и социальные медиа (57,1%); создать совещательные органы с участием представителей РАН при федеральных органах исполнительной власти (49,2%); формировать коалиции для совместного продвижения общих вопросов в партнерстве с госкорпорациями, институтами развития, бизнесом, региональными правительствами, университетами и др. (38,3%); обеспечивать научно-методическое руководство РАН научными центрами и вузами (34%).
 
Среди мер повышения влияния РАН на научную политику в стране предлагается возвратить научно-исследовательские институты в РАН (20,8%), которые были выведены из-под ее руководства согласно реформе 2013 года. Сейчас они находятся в подчинении Министерства науки и высшего образования.​
 
​Юрий Медведев
 
Фото: Е. Пустолякова

Источники

Ученые: Чиновники не учитывают мнение академии наук
Российская газета (rg.ru), 26/12/2020

Похожие новости

  • 06/02/2017

    Владимир Иванов: Академия дорожит единым научным пространством

    ​На Общем собрании Российской академии наук, которое состоится в марте текущего года, будут подведены итоги трехлетнего периода реформирования академического сектора науки и намечены дальнейшие шаги по развитию академии.
    2751
  • 08/04/2020

    Академики сбились со счета: интервью с вице-президентом РАН Алексеем Хохловым

    ​​​Почему обращения во власть, которые начинаются словами "Российской гуманитарной науке нанесен чудовищный удар", собирают тысячи подписей? Как знаменитый математик Перельман может проиграть научным графоманам? Может ли институт за год совершить скачок публикационной активности сразу на 30 процентов? Об этом корреспондент "РГ" беседует с вице-президентом РАН Алексеем Хохловым.
    1095
  • 16/11/2018

    Академию наук мобилизуют на технологический рывок

    ​Очередная научная сессия Общего собрания членов Российской академии наук стала, по сути, промежуточным отчетом о работе РАН по реализации Стратегией научно-технологического развития страны.   Созданные под эгидой академии советы по приоритетам научно-технологического развития представили на суд своих коллег первые результаты - концепции комплексных научно-технических программ полного инновационного цикла с включенными в них планами исследований и научно-техническими проектами, которые предполагается выполнять в первую очередь.
    1292
  • 15/06/2018

    Экспертное научное обеспечение деятельности государственных органов и организаций становится основной задачей РАН

    Реформирование Российской академии наук завершилось. Однако не стоит считать, что улажены все вопросы функционирования академии, а также отношения с новым министерством – науки и высшего образования, взявшим на себя роль ранее существовавшего Федерального агентства научных организаций (ФАНО).
    1934
  • 31/05/2019

    Заявление «Клуба 1 июля» о новом составе ВАК и ее президиума

    Высшая аттестационная комиссия (ВАК) произвела очередную ротацию своих членов. Эта рутинная операция в данном случае имеет весьма скандальный характер, как и слишком многое, что связано с ВАК в последние годы.
    1356
  • 23/06/2020

    Академия просит добавить ей экспертизу и денег

    ​​Речь уже не о спасении РАН, а всей научно-технологической сфере страны. Сегодня, 23 июня, должно состояться многострадальное Общее собрание не менее многострадальной Российской академии наук. Оно планировалось еще 14 апреля – сначала в традиционном режиме личного присутствия, а затем – в режиме видеоконференции.
    1128
  • 22/08/2016

    Останется ли наука с российским образованием?

    ​Минобрнауки могут разделить на два ведомства. Правильно ли это? Одно займется наукой, а другое - образованием. Главой последнего станет Ольга Васильева, которая сменила Дмитрия Ливанова на посту министра образования и науки.
    2655
  • 25/04/2017

    Количество аспирантов сокращается и без вмешательства чиновников

    Насколько сократилась численность аспирантов, почему диссертацию защищает только каждый пятый и что объединяет политологов, психологов и искусствоведов. Об этом Indicator.Ru рассказала заведующая отделом исследований человеческого капитала Института статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ, кандидат философских наук Наталья Шматко.
    3665
  • 25/07/2016

    Академики раскритиковали Стратегию научного развития России

    ​Минобрнауки подготовило проект Стратегии научно-технологического развития России на долгосрочный период, которая богато сдобрена иностранными терминами. Что же касается смысла и четких посылов, которые должна иметь такая Стратегия, их, увы, большинство представителей научного мира так и не увидели.
    3517
  • 20/05/2020

    А WoS и ныне там, или Квартильный вопрос

    ​​​Проходимцам станет легче набрать публикационные баллы, в то время как качественные научные работы останутся недооцененными? Анна Абалкина, Андрей Заякин, Андрей Ростовцев и вольное сетевое сообщество «Диссернет» рассказывают о том, почему, на их взгляд, оценка эффективности научной работы сделана в интересах нечестных ученых.
    3049