В связи с поставленной Правительством РФ задачей повышения качества отечественных научных журналов и форсированным включением их в ведущие международные библиографические базы Научной электронной библиотекой совместно с представителями РАН реализован проект Russian Science Citation Index на платформе Web of Science. К сожалению, судя по результатам нашего мониторинга, в RSCI наряду со многими достойными журналами попало и немало слабых изданий, систематически нарушающих издательскую этику. Мы связываем это с не вполне удачной процедурой отбора. Представляем вашему вниманию аналитическую записку, полагая, что в данной ситуации необходим пересмотр списка, который в нынешнем своем виде скорее бьет по репутации отечественной науки, нежели укрепляет ее. Со своей стороны мы готовы к экспертному сотрудничеству с составителями RSCI в надежде, что наша консультационная поддержка окажется полезной для проекта.

1. Введение

Russian Science Citation Index (RSCI) представляет собой список российских научных журналов, составленный Научной электронной библиотекой (НЭБ[1]) и размещенный на платформе Web of Science (WoS). Важно подчеркнуть, что RSCI не входит в WoS Core Collection, т.е. эти журналы не участвуют в расчете метрик WoS, например таких, как импакт-фактор и индекс Хирша.

Первая версия RSCI появилась в 2015—2016 гг.[2] Перечень насчитывал 653 журнала. По замыслу НЭБ, это наиболее сильные в научном плане издания из базы РИНЦ. Отбор журналов производился НЭБ в три последовательных этапа: (1) библиометрическая оценка, (2) опрос профильных ученых, (3) т.н. общественная экспертиза, т.е. онлайн-голосование среди пользовательских аккаунтов в РИНЦ[3]. Отметим, что второй и третий этап, экспертный опрос и общественная экспертиза, считались организаторами наиболее важными[4].

Обнародованный перечень вызвал ряд вопросов и нареканий со стороны научного сообщества (что само по себе почти неизбежно для подобного рода проектов). К сожалению, научный уровень RSCI-2015 оказался недостаточно высоким относительно возложенных на него ожиданий, поэтому для отчетности по госзаданиям/грантам публикации в журналах RSCI в итоге не получили тот же статус, что статьи в журналах из WoS CC или Scopus (хотя это планировалось). По сути, список RSCI-2015 стал выполнять декоративную роль: вхождение в RSCI оказалось престижным для каких-то журналов, но при оценке публикационной активности автора статья в RSCI редко в какой ситуации давала выигрыш по сравнению с рядовой публикацией в журнале из перечня ВАК или РИНЦ.

Кроме того, не был прописан регламент ревизии RSCI, т.е. вывод за пределы списка журналов, качество которых снизилось, и включение новых, развивающихся изданий из базы РИНЦ.

В 2018 г. представители НЭБ анонсировали пересмотр RSCI, исключение слабых и включение новых сильных изданий. Причем одной из важных целей такой ревизии было расширение RSCI за счет журналов тех ваковских специальностей, которые были недостаточно представлены в первой версии списка (RSCI-2015). Это создает предпосылки для замены в будущем перечня ВАК на RSCI, поскольку реформирование перечня ВАК на сегодня представляется труднорешаемой задачей в силу различных обстоятельств.

В июле 2018 г. НЭБ представил вторую версию RSCI (RSCI-2018), из которой исключены 17 журналов, присутствовавших в RSCI-2015, и включены 135 новых изданий (иногда упоминается число 137, что, видимо, неточность). Итого RSCI-2018 насчитывает 771 наименование.

Как и в 2015 г., основной вес имела экспертная оценка журналов-претендентов (с этим связана системная проблема, о которой см. в заключительной части записки). В отличие от процедуры 2015 г., сейчас было эксплицитно декларировано, что для оценки изданий будет принята ко вниманию информация о недобросовестных практиках в деятельности журналов, связанных с нарушением научной и издательской этики[5].

 

В данном документе мы анализируем список RSCI, используя материалы «Диссеропедии российских журналов»[6] и Совета по этике научных публикаций АНРИ[7]

Мы рассматриваем три группы журналов:

  • Журналы, исключенные из RSCI-2018 (17 изданий);
  • Журналы из RSCI-2015, оставшиеся в RSCI-2018 (636 изданий);
  • Журналы добавленные в RSCI-2018 (135 изданий)

Мы анализируем некорректную редакционную политику изданий по признакам, на которые опирается «Диссеропедия российских журналов»[8], фактически отталкиваясь от следующего:

  • указание на фиктивное рецензирование, т.е. авторецензии (журнал требует, рекомендует или просто допускает подачу вместе с рукописью готовых рецензий на нее), срок рецензирования менее 15 дней, избирательное рецензирование;
  • публикация статей с неоформленными заимствованиями;
  • фигуранты Диссернета в составе редсовета или редколлегии (РК), т.е. лица, участвовавшие в необоснованном присуждении ученых степеней (в качестве автора или же научного руководителя/оппонента списанной диссертации) либо в написании некорректных публикаций (статей с неоформленными заимствованиями или множественной публикации статьи);
  • доля самоцитирования превышает 50%;
  • отсутствует информативный интернет-сайт.

Анкеты упоминаемых в данной записке журналов находятся в открытом доступе на сайте «Диссеропедии журналов»[9]. Помимо текущей ситуации в анкете журнала может быть отражена его история, например, годичной давности, для этого надо изменить опцию «Показ с учетом исторических данных». Эта информация важна применительно к RSCI. Например, журнал мог в течение длительного времени иметь фиктивное рецензирование, принимая от авторов готовые рецензии, если несколько месяцев назад он убрал с сайта требование предоставлять рецензии вместе со статьями, – это свидетельство того, что журнал решил устранить нарушения издательской этики, но вряд ли это может означать, что в результате такого шага научный уровень журнала успел вырасти настолько, чтобы соответствовать базе WoS.

 

2. Журналы, исключенные из RSCI-2018

Из RSCI-2018 были исключены такие издания:

  1. Terra Economicus
  2. Вестник АПК Ставрополья
  3. Вестник МГТУ Станкин
  4. Вопросы истории
  5. Всероссийский криминологический журнал
  6. Гражданское право
  7. Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена
  8. Инновации
  9. Лесотехнический журнал
  10. Науки о Земле
  11. Российский психологический журнал
  12. Сравнительная политика
  13. Управленческие науки
  14. Финансы: теория и практика
  15. Фундаментальная и прикладная математика
  16. Экономика сельского хозяйства России
  17. Экономика. Бизнес. Банки

Если не брать в расчет «Фундаментальную и прикладную математику» (прекратившую выходить в 2016 г.), вышеперечисленные издания исключены из RSCI-2018 заслуженно, поскольку все они показывают серьезные нарушения публикационной этики, что неизбежно сказывается на их научном уровне.

 

3. Журналы из RSCI-2015, оставленные в RSCI-2018

Имеется 636 журналов, присутствовавших в RSCI-2015 и оставшихся в RSCI-2018. Из них как минимум следующие 46 изданий демонстрируют серьезные нарушения.

  1. Eurasian Mining [ускоренная публикация статей за плату; фигуранты Диссернета в РК; и др.]
  2. Банковское право [ИД Юрист; авторецензии; фигуранты Диссернета в РК; неоформленные заимствования]
  3. Биомедицинская радиоэлектроника [авторецензии; отсутствует положение об этике]
  4. Вестник гражданского процесса [авторецензии; фигуранты Диссернета в РК; неоформленные заимствования; и др.]
  5. Вестник компьютерных и информационных технологий [авторецензии; фигуранты Диссернета в РК]
  6. Вестник МГСУ (Вестник Московского государственного строительного университета) [авторецензии; фигуранты Диссернета в РК]
  7. Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии [не входит в РИНЦ; на сайте отсутствуют правила для авторов, список редколлегии, положение об этике; у статей отсутствуют необходимые элементы оформления: резюме, ключевые слова, список литературы, информация об авторах]
  8. Вестник хирургии им. И.И. Грекова [фигуранты Диссернета в РК]
  9. Ветеринария Кубани [фигуранты Диссернета в РК; неоформленные заимствования; и др.]
  10. Военно-медицинский журнал [Отсутствует информативный сайт; фигуранты Диссернета в РК]
  11. Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии [фигуранты Диссернета в РК]
  12. Вопросы психолингвистики [неоформленные заимствования; фигуранты Диссернета в РК]
  13. Вопросы психологии [фигуранты Диссернета в РК; и др.]
  14. Горный журнал [Ускоренная публикация статей за плату; фигуранты Диссернета в РК; и др.]
  15. Деформация и разрушение материалов [авторецензии]
  16. Жилищное строительство [авторецензии]
  17. Журнал новой экономической ассоциации [неоформленные заимствования; фигуранты Диссернета в РК]
  18. Журнал российского права [неоформленные заимствования; фигуранты Диссернета в РК]
  19. Земледелие [авторецензии; фигуранты Диссернета в РК; и др.]
  20. Зоотехния [авторецензии; и др.]
  21. Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии [авторецензии; фигуранты Диссернета в РК]
  22. Известия Уральского федерального университета. Серия 2. Гуманитарные науки [авторецензии]
  23. Кантовский сборник [авторецензии; фигуранты Диссернета в РК]
  24. Кузнечно-штамповочное производство. Обработка материалов давлением [фигуранты Диссернета в РК; и др.]
  25. Логистика и управление цепями поставок [фигуранты Диссернета в РК]
  26. Молочная промышленность [фигуранты Диссернета в РК; и др.]
  27. Наноиндустрия [авторецензии; доля самоцитирования выше 50%]
  28. Новый исторический вестник [неоформленные заимствования; фигуранты Диссернета в РК]
  29. Отечественные архивы [короткий срок рецензирования; доля самоцитирования выше 50%; фигуранты Диссернета в РК]
  30. Педагогика. Научно–теоретический журнал Российской академии образования [фигуранты Диссернета в РК; и др.]
  31. Педиатрия. Журнал имени Г.Н. Сперанского [фигуранты Диссернета в РК; ускоренная публикация статей за плату]
  32. Пожаровзрывобезопасность [авторецензии; фигуранты Диссернета в РК]
  33. Промышленное и гражданское строительство [авторецензии; фигуранты Диссернета в РК; и др.]
  34. Психологическая наука и образование [авторецензии; неоформленные заимствования; фигуранты Диссернета в РК]
  35. Ремонт. Восстановление. Модернизация [авторецензии; фигуранты Диссернета в РК; доля самоцитирования выше 50%]
  36. Российский иммунологический журнал [неоформленные заимствования; фигуранты Диссернета в РК]
  37. Садоводство и виноградарство [фигуранты Диссернета в РК]
  38. Сердечно-сосудистые заболевания (Бюллетень НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН) [доля самоцитирования выше 50%; фигуранты Диссернета в РК]
  39. Стекло и керамика [авторецензии; и др.]
  40. Техника в сельском хозяйстве [отсутствует сайт; неясно, выходит ли журнал после 2014 г.]
  41. Философские науки [неоформленные заимствования]
  42. Фотоника [авторецензии; избирательное рецензирование]
  43. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий [фигуранты Диссернета в РК; и др.]
  44. Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве [отсутствует информативный сайт; авторецензии; фигуранты Диссернета в РК]
  45. Экономическая наука современной России [неоформленные заимствования; фигуранты Диссернета в РК]
  46. Экспериментальная психология [неоформленные заимствования; фигуранты Диссернета в РК]
Журнал "Сердечно-сосудистые заболевания" в "Диссеропедии" 

Журнал «Сердечно-сосудистые заболевания» в "Диссеропедии

"

4. Журналы, добавленные в RSCI-2018

По сравнению с RSCI-2015 в RSCI-2018 было добавлено 135 журналов. Из них как минимум следующие 43 издания демонстрируют серьезные нарушения этики.

  1. Авиакосмическая и экологическая медицина [отсутствует информативный сайт; фигуранты Диссернета в РК]
  2. Авиационная промышленность [авторецензии]
  3. Автоматика, связь, информатика [короткий срок рецензирования; до 2017 авторецензии; подозрение на накрутку ИФ]
  4. Аграрный вестник Урала [множественные нарушения]
  5. Академический вестник УралНИИпроект РААСН [авторецензии; неоформленные заимствования]
  6. Вестник ветеринарии [избирательное рецензирование; фигуранты Диссернета в РК; неоформленные заимствования]
  7. Вестник Воронежского государственного аграрного университета [неоформленные заимствования; фигуранты Диссернета в РК; и др.]
  8. Вестник восстановительной медицины [короткий срок рецензирования; фигуранты Диссернета в РК; и др.]
  9. Вестник Казанского государственного аграрного университета [авторецензии; короткий срок рецензирования; избирательное рецензирование; неоформленные заимствования; фигуранты Диссернета в РК; и др.]
  10. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки [неоформленные заимствования; фигуранты Диссернета в РК; и др.]
  11. Вестник СГУГиТ (Сибирского государственного университета геосистем и технологий) [авторецензии; короткий срок рецензирование; доля самоцитирования выше 50%]
  12. Ветеринария и кормление [авторецензии]
  13. Вопросы кибербезопасности [авторецензии]
  14. Все материалы. Энциклопедический справочник [авторецензии; фигуранты Диссернета в РК]
  15. Гены и клетки [фигуранты Диссернета в РК]
  16. Грудная и сердечно-сосудистая хирургия [фигуранты Диссернета в РК]
  17. Журнал экономической теории [неоформленные заимствования; фигуранты Диссернета в РК]
  18. Известия высших учебных заведений. Строительство [фигуранты Диссернета в РК]
  19. Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование [фигуранты Диссернета в РК; еще в 2017 г. журнал принимал авторецензии]
  20. Информатика и образование [авторецензии; фигуранты Диссернета в РК; неоформленные заимствования; и др.]
  21. Информационно-управляющие системы [авторецензии; фигуранты Диссернета в РК; неоформленные заимствования]
  22. Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право [авторецензии; фигуранты Диссернета в РК]
  23. Медицинская паразитология и паразитарные болезни [отсутствует сайт журнала, ничего неизвестно о составе РК, правилах для авторов и пр.]
  24. Международный сельскохозяйственный журнал [авторецензии; фигуранты Диссернета в РК]
  25. Мелиорация и водное хозяйство [авторецензии; фигуранты Диссернета в РК; и др.]
  26. Обсерватория культуры [авторецензии; фигуранты Диссернета в РК]
  27. Плодородие [короткий срок рецензирования; фигуранты Диссернета в РК; неоформленные заимствования; и др.]
  28. Проблемы агрохимии и экологии [фигуранты Диссернета в РК; и др.]
  29. Программные системы и вычислительные методы [Изд-во «Nota Bene»; авторецензии; ускоренная публикация за плату; фигуранты Диссернета в РК; и др.]
  30. Рациональная фармакотерапия в кардиологии [фигуранты Диссернета в РК; неоформленные заимствования]
  31. Региональная архитектура и строительство [авторецензии; фигуранты Диссернета в РК; неоформленные заимствования; и др.]
  32. Сельскохозяйственные машины и технологии [авторецензии; фигуранты Диссернета в РК]
  33. Социальная психология и общество [авторецензии]
  34. Социальные аспекты здоровья населения [фигуранты Диссернета в РК]
  35. Степной бюллетень [На сайте отсутствуют положение об этике, состав РК, правила для авторов, порядок рецензирования; У статей отсутствуют необходимые элементы оформления: резюме, ключевые слова, английская версия заголовка, обычно нет списка литературы; Журнал не загружает данные в РИНЦ]
  36. Теоретическая и прикладная экология [авторецензии; фигуранты Диссернета в РК]
  37. Технология металлов [авторецензии]
  38. Фармакоэкономика: теория и практика [доля самоцитирования выше 50%; фигуранты Диссернета в РК; неоформленные заимствования]
  39. Финансы и бизнес [фигуранты Диссернета в РК]
  40. Электромагнитные волны и электронные системы [авторецензии]
  41. Электрометаллургия [авторецензии]
  42. Эпидемиология и вакцинопрофилактика [фигуранты Диссернета в РК; неоформленные заимствования]
  43. Эпидемиология и инфекционные болезни. Актуальные вопросы [фигуранты Диссернета в РК]

 

5. Результаты

В RSCI включено значительное количество изданий, существенно нарушающих издательскую этику. Сравните, например, такие яркие случаи из числа перечисленных выше журналов в RSCI-2015/2018:

Или такие журналы, появившиеся в RSCI-2018:

  • Аграрный вестник Урала [журнал принимает авторецензии; фигуранты Диссернета в РК; неоформленные заимствования]
  • Вестник Казанского государственного аграрного университета [журнал принимает авторецензии; короткий срок рецензирования; избирательное рецензирование; неоформленные заимствования; фигуранты Диссернета в РК; непрозрачность финансовой политики]
  • Информатика и образование [журнал принимает авторецензии; фигуранты Диссернета в РК; неоформленные заимствования; ускоренная публикация статей за плату; подозрение на накрутку ИФ]
  • Степной бюллетень [на сайте отсутствуют положение об этике, состав РК, правила для авторов, порядок рецензирования; у статей отсутствуют необходимые элементы оформления: резюме, ключевые слова, английская версия заголовка, обычно нет списка литературы; журнал не загружает данные в РИНЦ]

Более того, в RSCI присутствуют некоторые журналы двух крупнейших журнальных издательств России, показывающих признаки системных нарушений норм научной этики и этики научных публикаций: «Nota Bene» и «Юрист». Это журналы «Программные системы и вычислительные методы» и «Банковское право» (оба издания демонстрируют широкий репертуар нарушений).

Если сравнивать RSCI-2015 с RSCI-2018 и оценивать качество отбора, то бросается в глаза отрицательная динамика. Из 653 журналов, отобранных в 2015 г., 62 издания серьезно нарушают этику, они составляют 9% из списка RSCI-2015. Если брать 135 журналов, дополнительно отобранных для включения в RSCI-2018, из них 43 издания, т.е. 32%, имеют существенные проблемы с научной этикой и/или этикой научных публикаций. Эти числовые соотношения неожиданны еще и тем, что в процедуре 2015 г. нарушения редакционной этики учитывалось лишь косвенно (при неформальной экспертной оценке), а в 2018 г. «информация о недобросовестных практиках в деятельности журналов, связанных с нарушением научной и издательской этики [...] по материалам Диссернет и НЭБ» была заявлена как отдельный критерий отбора[10].

Среди 89 журналов RSCI-2018, упомянутых в нашем разборе, частотный параметр нарушений – это указания на фиктивное рецензирование. Имеются в виду авторецензии (43 журнала), короткий срок рецензирования (6 журналов), избирательное рецензирование (3 журнала). Не будет преувеличением сказать, что низкая культура рецензирования – это настоящий бич всего отечественного журнального рынка, срезом которого является RSCI.

Но еще более популярный параметр – наличие фигурантов Диссернета в составе редакции. Такая ситуация наблюдается у 64 журналов.

 

6. Выводы

Расширение RSCI, в частности, связано с предложением МОН РФ довести список RSCI до круглого числа в 1000 журналов. Безусловно, это ставит НЭБ в затруднительное положение, поскольку найти на отечественном ландшафте тысячу достойных изданий, причем таких, чтобы полноценно охватить все специальности ВАК, задача непростая. Более того, это почти неизбежно должно привести к снижению среднего научного уровня RSCI по сравнению со стартом в 2015 г. Тем не менее, непростая задача не значит невыполнимая. Хотя число 1000 представляется несколько завышенным (разумная планка для RSCI была бы 500 изданий), мы полагаем, что при должном алгоритме найти 1000 русских журналов, которые было бы не стыдно предъявить международному научному сообществу, все-таки можно. Однако, к сожалению, на своем нынешнем этапе список RSCI не полностью соответствует данной цели.

Мы связываем наблюдаемую в RSCI ситуацию не только с общим низким уровнем отечественных научных изданий, но и с не вполне удачной процедурой отбора журналов, практикуемой НЭБ. Эта процедура непрозрачна, она основана на экспертной оценке, что само по себе, конечно, может дать положительный результат, но выбор экспертов тоже непрозрачен и явно имеет дефекты, поскольку опрос коллег показал, что ряд кандидатур, «по гамбургскому счету» уместных в этой роли, в экспертный пул не попали.

Подбор экспертов представляется нам серьезной системной проблемой. В экспертный пул RSCI-2018 отбирались ученые по их наукометрическим показателям в РИНЦ, а не по метрикам в международных базах данных (WoS CC, Scopus): «проведено ранжирование журналов [...] учеными с наивысшим уровнем цитирования и индексом Хирша [по РИНЦ] в каждом тематическом направлении (более 20 тысяч участников)»[11].

Можно предположить, что в пул экспертов в основном были приглашены ученые, публикующиеся преимущественно в России на русском языке, а многие их коллеги, старающиеся публиковаться в международных изданиях и имеющие средние показатели в РИНЦ, оказались проигнорированы.

Такой подход создал сильный конфликт интересов: оценивать журналы РИНЦ было поручено людям, которые сами предпочитают публиковаться в изданиях РИНЦ.

Мы выражаем надежду, что в будущем журналы, грубо нарушающие издательско-редакционную этику, будут исключены из RSCI, а их место займут отечественные издания, соответствующие международным стандартам как по научному уровню, так и по этическим нормам; сама процедура отбора журналов и экспертов станет более прозрачной. В противном случае замена перечня ВАК на RSCI не даст существенного выигрыша.

Алексей Касьян 1,2, Анна Кулешова 3, Лариса Мелихова 4

1 Институт языкознания РАН, 2 Диссеропедия российских журналов, 3 Совет по этике научных публикаций Ассоциации научных редакторов и издателей (АНРИ), 4 Вольное сетевое сообщество «Диссернет»

[1] https://elibrary.ru/

[2] RSCI-2015, официальный pdf-файл от 17 ноября 2016 на сайте WoS: http://wokinfo.com/products_tools/multidisciplinary/rsci/;

зеркало: https://app.box.com/s/ng3mco3g14a11wjms24qr35s1qg9jnr2.

Сводный doc-файл с RSCI-2015 и RSCI-2018 на сайте НЭБ: http://elibrary.ru/upload/rsci.doc; зеркало: https://app.box.com/s/0pw07eoip7wrsa1x4jc179ajdzxujb7q

[3] Презентация проекта RSCI, 17.12.2015 http://elibrary.ru/projects/rsci/2015-12-17.pdf

[4] База колебаний: как российские журналы попадали в базу данных RSCI // Индикатор.ру 06.12.2016 https://indicator.ru/article/2016/12/06/russian-science-citation-index/

[5] Пресс-релиз Рабочей группы по оценке качества и отбору журналов в Russian Science Citation Index (RSCI) на платформе Web of Science, 03.07.2018 http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=bf667a22-f710-4338-815b-83a4506853a9

[6] http://biblio.dissernet.org/

[7] https://rasep.ru/sovet-po-etike/deklaratsiya

[8] Диссеропедия российских журналов. Список и объяснение признаков некорректной редакционной политики http://biblio.dissernet.org/prizn

[9] http://biblio.dissernet.org/

[10] Пресс-релиз Рабочей группы по оценке качества и отбору журналов в Russian Science Citation Index (RSCI) на платформе Web of Science, 03.07.2018 http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=bf667a22-f710-4338-815b-83a4506853a9

[11] Пресс-релиз Рабочей группы по оценке качества и отбору журналов в Russian Science Citation Index (RSCI) на платформе Web of Science, 03.07.2018 http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=bf667a22-f710-4338-815b-83a4506853a9

 

Дорогу осилит идущий 

Публикуем ответ РАН и Научной электронной библиотеки на критическую статью Алексея Касьяна и его коллег по «Диссеропедии» и Совета по этике АНРИ. Его авторы — Алексей Хохлов, вице-президент РАН, и Геннадий Еременко, генеральный директор Научной электронной библиотеки.

Прежде всего мы хотели бы подчеркнуть, что Russian Science Citation Index — совместный проект Российской академии наук и Научной электронной библиотеки, так что критические замечания авторов статьи должны быть в равной степени адресованы и РАН, и НЭБ. 

Алексей ХохловАлексей Хохлов Геннадий ЕременкоГеннадий Еременко

Мы благодарны авторам за проделанную работу по анализу российских журналов на предмет соблюдения ими принципов научной и издательской этики. Мы считаем этот вопрос важным, тем более для журналов, претендующих на попадание в RSCI.

Необходимо отметить, что информация, представленная проектом «Диссеропедия российских журналов», безусловно, рассматривалась экспертами, наряду с другими критериями оценки качества научных журналов.

Собственно говоря, часть журналов была исключена из RSCI в том числе по этой причине. В то же время нужно понимать, что нарушения бывают разные. Если уж судить строго, то вряд ли вообще найдется хотя бы один журнал, который вообще никогда ничего не нарушал. Поэтому основной вопрос, который должны были решить эксперты, — где провести границу между «достойными» и «недостойными» журналами.

При этом особенностью экспертизы журналов для RSCI было то, что в каждом направлении науки отбор производил специализированный экспертный совет. То, что получилось, в какой-то степени отражает уровень развития различных направлений в нашей науке. Скажем, по естественно-научным журналам в RSCI вопросов почти нет. В основном, вопросы возникают к части журналов в общественных, гуманитарных, сельскохозяйственных, технических и медицинских науках, что, кстати, показывает и анализ, проведенный в «Диссеропедии российских журналов».

Но мы исходим из понимания, что эти направления тоже нужно развивать, а журналы по этим направлениям — поддерживать, помогать им совершенствоваться, чтобы обеспечить более

гармоничное развитие отечественной науки в целом. Ну и наконец, нужно сказать, что RSCI — это все-таки не Web of Science Core Collection, это определенная ступень для журналов на пути в Core Collection. Задача, связанная с тем, чтобы журналы из списка RSCI получили тот же статус, что и журналы Web of Science Core Collection, никогда не ставилась (вопреки утверждению авторов статьи). Поэтому требования к этим журналам ожидаемо несколько ниже.

Со списком RSCI сопряжена другая задача — постепенно заменить список ВАК (в который на сегодняшний день входит более 3000 журналов) списком RSCI. Эта задача формулируется в постановлениях Президиума РАН, но ВАК пока не готова к такой замене, поскольку по ряду специальностей представленных в RSCI журналов явно недостаточно.

Что касается конкретных журналов, упомянутых в данной аналитической записке, они будут обязательно рассмотрены экспертами. На последнем заседании рабочей группы по отбору журналов в RSCI было принято решение о подготовке регламента добавления и исключения журналов, где будут описаны процедура и требования к журналам. При этом возникнут определенные ужесточения. Некоторые требования, на которые мы пока закрывали глаза (например, наличие нормального сайта, регулярная поставка информации в базы данных, соблюдение издательских стандартов оформления и т. д.), станут обязательными.

Журналы, которые не соответствуют этим формальным требованиям, даже не будут рассматриваться.

Отметим также, что у нас нет никакого предложения от МОН довести список RSCI до 1000 журналов. Сами мы тоже такую задачу не ставим. Количество журналов в RSCI будет расти, только если будет расти качество журналов. Работа по совершенствованию RSCI будет продолжена, мониторинг качества журналов будет проводиться на постоянной основе.

Утверждение коллег о том, что в общественной экспертизе могли участвовать только ученые, публикующиеся в отечественных журналах, не соответствует действительности. Связано это, повидимому, с существующим до сих пор заблуждением, что в РИНЦ представлены только публикации в российских журналах, и, соответственно, все наукометрические показатели рассчитываются только по этим журналам.

На самом деле в РИНЦ есть и учитываются все публикации российских ученых, в том числе в ведущих международных журналах, которые РИНЦ получает из Scopus. Так что, если ученый активно публикуется в престижных зарубежных журналах, его показатели в РИНЦ будут высокие, и он может участвовать в экспертизе.

Единственное техническое ограничение, которое у нас было, — ученый должен быть зарегистрирован в системе Science Index.

Иначе у нас нет контактной информации для направления приглашения эксперту. Второе естественное ограничение — это желание самого ученого. Возможно, кто-то не смог или не захотел, или ему не интересно было оценивать российские журналы, поскольку он в них не публикуется. Но тут уже мы ничего поделать не можем, участие в экспертизе — дело добровольное.

В заключение мы хотели бы еще раз подчеркнуть: мы благодарны за конструктивную критику, поскольку уверены, что делаем полезное дело для российской науки. Будем учитывать все поступающие замечания, но при этом двигаться вперед к главной из поставленных целей — замене списка ВАК на список RSCI. Дорогу осилит идущий. 

 Алексей Хохлов, Геннадий Еременко

Источники

Дорогу осилит идущий
Троицкий вариант (trv-science.ru), 14/08/2018
Аналитическая записка о второй версии Russian Science Citation Index на платформе WoS (RSCI-2018)
Троицкий вариант (trv-science.ru), 14/08/2018

Похожие новости

  • 22/11/2017

    О чем промолчали на заседании Президиума РАН?

    ​Вопрос о том, как улучшить работу системы научной аттестации в России, стал центральным на очередном заседании Президиума РАН 14 ноября 2017 года. Бурного обсуждения не случилось. Судя по всему, все дискуссии прошли заранее и в неофициальном порядке, и академики решили, что нужно действовать конструктивно, не упоминать имя Мединского всуе, а основной акцент сделать на теме вузов, получивших право самостоятельно присуждать ученые степени.
    571
  • 02/06/2017

    Историк Игорь Федюкин о правилах защиты диссертации как метафоре государственного управления

    Процедура защиты диссертаций, т. е. допуска в профессию, едва ли не самое больное место российской науки. С одной стороны, качество защищаемых работ и самой процедуры защиты нередко оказывается позорно низким, на грани (или за гранью) профанации; коррупция и плагиат давно уже носят массовый характер.
    981
  • 31/10/2017

    О рыночной цене научных репутаций

    ​Нынешний кризис научной аттестации, когда множество ученых степеней роздано и раздается бог знает кому, можно описывать с помощью двух экономических моделей, каждая из которых хорошо знакома нам на собственной шкуре, по опыту недавней истории.
    465
  • 19/10/2016

    Об устарелой градации научных изданий

    В конце 70-х Высшая аттестационная комиссия внесла в процедуру защиты кандидатских и докторских диссертаций два новшества, безусловно положительно сказавшихся на качестве работ соискателей.  Первое и важнейшее из них - это создание специализированных диссертационных советов.
    1066
  • 14/09/2016

    Спишут ли чиновникам плагиат?

    ​Российское научное сообщество бурлит недовольством и подписывает петиции - Минобр предлагает усложнить процедуру, по которой плагиаторов лишают ученых степеней. Российские ученые впервые со времен реформы РАН всерьез разгневались на власть.
    1184
  • 10/05/2017

    На рынке российской научной периодики назрели перемены

    ​​Рынок научных изданий и научных публикаций в России в последнее время полон новостей. Оно и понятно: здесь переплетаются и бизнес-интересы издателей, и амбиции руководства университетов и научных центров, и необходимость исследователей отчитаться о результатах своей работы, и желание большинства участников процесса все же сохранить "чистоту рядов".
    1287
  • 03/05/2017

    Мнение экспертов о присуждении степеней по совокупности заслуг

    ​Как эксперы отнеслись к тому, что ученые степени могут присуждаться по совокупности публикаций и патентов, рассказывает Indicator.Ru. В СМИ появилась информация, что в скором времени ученые степени будут присуждать не только при защите диссертации.
    1687
  • 20/09/2016

    Кнут или пряник для научного сообщества?

    ​Михаил Гельфанд, один из создателей проекта «Диссернет», прокомментировал «Полит.ру» будущее борьбы с фабриками фальшивых диссертаций.  - Скажите, был ли проект постановления Правительства РФ об ученых степенях для Вас неожиданностью?- Ничего, что вытекает из нашего правительства, не может быть неожиданностью.
    1075
  • 22/11/2017

    Как разорвать порочный круг?

    ​"Троицкий вариант" публикует выступление академика РАН Александра Молдована на заседании Президиума РАН 14 ноября 2017 года, посвященное совершенствованию системы аттестации научных кадров в РФ.
    390
  • 30/11/2017

    Владимир Филиппов: доплата за ученую степень стала пережитком прошлого

    ​Почему в МГУ создали свой Аттестационный комитет, а защита диссертаций резко сократилась? Когда теологию ввели в научный оборот и кто не согласен с этим в России? Громкие дела "Диссернета", ротация в экспертных советах ВАК, новый взгляд на аспирантуру и степень DBA для карьеры управленца - эти и другие актуальные темы стали предметом обсуждения на "Деловом завтраке" в "РГ" с председателем Высшей аттестационной комиссии, ректором РУДН Владимиром Филипповым.
    1028