​Речь уже не о спасении РАН, а всей научно-технологической сфере страны.

Сегодня, 23 июня, должно состояться многострадальное Общее собрание не менее многострадальной Российской академии наук. Оно планировалось еще 14 апреля – сначала в традиционном режиме личного присутствия, а затем – в режиме видеоконференции. Но, как пишет газета Академии наук «Поиск», «этот месяц был объявлен нерабочим из-за карантина, и мероприятие отложили» (sic!). Впрочем, и сегодняшнее Общее собрание пройдет в режиме онлайн-трансляции.

Формула упростилась до предела. Прозвучит только доклад президента РАН Александра Сергеева о деятельности академии и важнейших достижениях ученых РАН в 2019 году. Отчет Президиума РАН и доклад президенту РФ и правительству о реализации государственной научно-технической политики были еще неделю назад разосланы всем членам РАН по электронной почте. Так же, как и проект постановления Общего собрания и бюллетень для заочного голосования.

Если опустить детали, то можно выделить две сферы ответственности, которые хотела бы закрепить за собой РАН: 1) «…в первую очередь внимание должно быть уделено восстановлению целостности системы организации фундаментальных научных исследований»; 2) «экспертная деятельность является одним из важнейших направлений в функционале РАН».

Академия, явно испытывающая кризис субъектности после реформы 2013 года, вроде бы настроена вернуть себе утерянную идентичность. И поэтому указывает на хронические «болезни» государственной научно-технической политики. Они общеизвестны. Так, на 2021 год объем средств на финансирование фундаментальных исследований запланирован в размере 220,1 млрд руб. (0,18% ВВП). Академики считают это явно недостаточным для того, чтобы к 2024 году выйти на уровень 0,4% затрат на науку в ВВП. РАН «рекомендует выделить финансовые средства в сумме 301,6 млрд руб., в том числе на финансирование РАН – 7,17 млрд руб.».

Для сравнения: на проведение научных исследований и разработок Национальному исследовательскому центру «Курчатовский институт» предусмотрено в 2021 году выделить из бюджета почти 20 млрд руб. Так что «усилить роль РАН в решении приоритетной задачи – формировании целостной государственной научно-технической политики и системы управления», как это рекомендуется в проекте постановления Общего собрания РАН, возможно только теоретически. События последнего месяца подтверждают этот скепсис.

Скажем, правительство РФ сделало тот же «Курчатовский институт» учредителем Института молекулярной генетики Российской академии наук. А Институт высокотемпературной электрохимии (ИВТЭ​) Уральского отделения РАН планируется преобразовать в медицинское учреждение, которое будет работать по программам обязательного медицинского страхования.

На заседании Президиума РАН 16 июня Министерство науки и высшего образования представило свою новую стратегию – Программу стратегического академического лидерства. На обсуждение и внесение предложений в эту программу академикам дали неделю – как раз до сегодняшнего дня.

Другой пример того, что мнение РАН уже мало принимается во внимание – подписанный в конце мая президентом РФ федеральный закон о повышении с 65 до 70 лет предельного возраста ректоров вузов. При этом возрастной потолок на занятие должности директора академического института, 65 лет, остается нетронутым. Хотя в отчете Президиума РАН сегодняшнему Общему собранию есть такая запись: «По поручению Общего собрания членов РАН в адрес Правительства Российской Федерации и Минобрнауки России были направлены обращения: о необходимости продления предельного возраста для замещения должностей руководителей научных организаций с 65 до 70 лет». Можно предположить, что это результат давления лоббистских групп (Союз ректоров и проч.). У РАН на это «мощности» уже не хватило.

Академия наук фактически отстранена от формирования государственной научно-технической политики, а тем более – от системы управления. Но жить – это значит иметь возможность реагировать. Для РАН едва ли не единственный механизм такого реагирования, предусмотренный на законодательном уровне, – экспертиза. Ведь, как это ни парадоксально, академии сегодня не разрешено вести исследовательскую работу.

Неслучайно в проекте постановления Общего собрания специально отмечается: «Подготовить и представить в Правительство Российской Федерации предложения по следующим вопросам: …о передаче в подведомственность РАН научных организаций, необходимых для выполнения функций по популяризации науки, организации экспертной деятельности с внесением необходимых изменений в действующее законодательство». Оцените нынешний уровень притязаний Академии наук!

Поэтому экспертиза – это та соломинка, за которую хватается РАН, чтобы не исчезнуть. Но парадоксальным образом эта «соломинка» может оказаться и свинцовым грузом. В проекте постановления отмечается: «Объем экспертной нагрузки ежегодно возрастает. Так, в 2019 году в РАН поступило по запросам государственных органов и государственных организаций порядка 18 тысяч объектов экспертиз различного вида». Как этот объем экспертиз может качественно провести организация из нескольких сотен человек, не имеющая соответствующей исследовательской инфраструктуры, с годовым объемом финансирования около 7 млрд руб. – непонятно.

Между тем вся эта активность РАН, направленная на самосохранение, имеет и принципиально важный характер для дальнейшего развития страны. Речь идет о сохранении «организационного капитала» (см. статью Константина Ремчукова «Доктрина геополитически ограниченного суверенитета и отказ от основ глобализации», «НГ» от 01.06.20): «Категория «организационный капитал» на практике определяет эффективность использования инвестиций. Невозможно использовать высокотехнологичное оборудование без целой сети, состоящей из людей нужной квалификации и соответствующих технологий».

Но именно это – разрушение организационного капитала – сейчас и происходит. Вот данные из отчета Президиума РАН. Число ежегодно выезжающих за рубеж специалистов с высшим образованием выросло с 14 тыс. в 2012 году до 69 тыс. в 2018 году, докторов наук – с 40 до 157 чел., кандидатов наук – с 194 до 280 человек соответственно. Ухудшился качественный состав руководителей научных организаций. Члены РАН сегодня возглавляют лишь 37% из них (в 2014 году – 56%), почти каждой четвертой (22,5%) руководит кандидат наук.

Увеличение финансирования при этих условиях – мера необходимая, но явно недостаточная. Ситуация в научно-технической сфере страны складывается критическая. И надо сказать спасибо Академии наук хотя бы за то, что она, пусть в формате онлайн-трансляции, смеет говорить об этом.

Андрей Ваганов

Ответственный редактор приложения "НГ-Наука"

Источники

Академия просит добавить ей экспертизу и денег
Независимая газета (ng.ru), 22/06/2020

Похожие новости

  • 06/02/2017

    Владимир Иванов: Академия дорожит единым научным пространством

    ​На Общем собрании Российской академии наук, которое состоится в марте текущего года, будут подведены итоги трехлетнего периода реформирования академического сектора науки и намечены дальнейшие шаги по развитию академии.
    2376
  • 08/04/2020

    Академики сбились со счета: интервью с вице-президентом РАН Алексеем Хохловым

    ​​​Почему обращения во власть, которые начинаются словами "Российской гуманитарной науке нанесен чудовищный удар", собирают тысячи подписей? Как знаменитый математик Перельман может проиграть научным графоманам? Может ли институт за год совершить скачок публикационной активности сразу на 30 процентов? Об этом корреспондент "РГ" беседует с вице-президентом РАН Алексеем Хохловым.
    709
  • 25/04/2017

    Количество аспирантов сокращается и без вмешательства чиновников

    Насколько сократилась численность аспирантов, почему диссертацию защищает только каждый пятый и что объединяет политологов, психологов и искусствоведов. Об этом Indicator.Ru рассказала заведующая отделом исследований человеческого капитала Института статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ, кандидат философских наук Наталья Шматко.
    3249
  • 15/06/2018

    Экспертное научное обеспечение деятельности государственных органов и организаций становится основной задачей РАН

    Реформирование Российской академии наук завершилось. Однако не стоит считать, что улажены все вопросы функционирования академии, а также отношения с новым министерством – науки и высшего образования, взявшим на себя роль ранее существовавшего Федерального агентства научных организаций (ФАНО).
    1609
  • 31/05/2019

    Заявление «Клуба 1 июля» о новом составе ВАК и ее президиума

    Высшая аттестационная комиссия (ВАК) произвела очередную ротацию своих членов. Эта рутинная операция в данном случае имеет весьма скандальный характер, как и слишком многое, что связано с ВАК в последние годы.
    1072
  • 16/11/2018

    Академию наук мобилизуют на технологический рывок

    ​Очередная научная сессия Общего собрания членов Российской академии наук стала, по сути, промежуточным отчетом о работе РАН по реализации Стратегией научно-технологического развития страны.   Созданные под эгидой академии советы по приоритетам научно-технологического развития представили на суд своих коллег первые результаты - концепции комплексных научно-технических программ полного инновационного цикла с включенными в них планами исследований и научно-техническими проектами, которые предполагается выполнять в первую очередь.
    1101
  • 02/08/2019

    Большая жара в Минобрнауки: мнение эксперта

    ​В Минобрнауки засуетились. В самый разгар летних отпусков там приспичило развернуть общественные консультации по проекту закона «О научной и научно-технической деятельности в Российской Федерации». Большая жара в министерской бане: законопроект должен быть внесен в Госдуму в декабре, а до этого надо еще многое доформулировать, успеть публично обсудить на портале проектов нормативных актов, доредактировать, согласовать с разными ведомствами.
    699
  • 22/08/2016

    Останется ли наука с российским образованием?

    ​Минобрнауки могут разделить на два ведомства. Правильно ли это? Одно займется наукой, а другое - образованием. Главой последнего станет Ольга Васильева, которая сменила Дмитрия Ливанова на посту министра образования и науки.
    2410
  • 25/07/2016

    Академики раскритиковали Стратегию научного развития России

    ​Минобрнауки подготовило проект Стратегии научно-технологического развития России на долгосрочный период, которая богато сдобрена иностранными терминами. Что же касается смысла и четких посылов, которые должна иметь такая Стратегия, их, увы, большинство представителей научного мира так и не увидели.
    3057
  • 20/05/2020

    А WoS и ныне там, или Квартильный вопрос

    ​​​Проходимцам станет легче набрать публикационные баллы, в то время как качественные научные работы останутся недооцененными? Анна Абалкина, Андрей Заякин, Андрей Ростовцев и вольное сетевое сообщество «Диссернет» рассказывают о том, почему, на их взгляд, оценка эффективности научной работы сделана в интересах нечестных ученых.
    1114