​Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИотменил свой конкурс проектов фундаментальных научных исследований. Конкурс был самым массовым из грантовых конкурсов фонда. Когда прием заявок на него в 2020 году не объявили, профсоюз работников Российской академии наук обратился к Владимиру Путину. В РФФИ объяснили решение финансовыми проблемами. The Insider попросил российских ученых, членов Российской академии наук пояснить, чем обернется отмена этого конкурса для развития российской науки и есть ли у него альтернативы. 

Михаил Гельфанд, биолог, замдиректора Института проблем передачи информации РАН 

Это был конкурс, в котором могла принять участие любая научная группа без административной поддержки. Там была хорошая и честная экспертиза по биологии, вполне профессиональная и без административного давления. Эти гранты помогали в основном небольшим группам ученых в нестоличных университетах и институтах, а также людям в очень важных, но немодных областях — например, в классической биологии. Для них это будет абсолютно критично. Это как раз та область, в которой Россия имела шанс делать что-то интересное, потому что соревноваться с китайцами на уровне геномов — дело безнадежное, а школы классической биологии в России всегда были сильны. Теперь такой возможности не будет, эти группы будут загибаться. 

При этом сначала говорили, что РФФИ никто не трогает, затем, что его реорганизуют, но конкурс все равно будет объявлен. Конкурс объявили, люди начали писать заявки, и в этот момент им сообщили, что конкурса не будет и заявки рассматривать не будут. Это типичное административное хамство — плод руководства фонда. 

Аналога именно такому конкурсу нет. Существует Российский научный фонд (РНФ), но там есть ограничение, что человек не может руководить двумя грантами. Поэтому ситуаций, когда у одной группы было несколько проектов, которые поддерживались за счет нескольких грантов, уже не будет. Поисковые исследования будут невозможны. Все будут работать только в мейнстриме.

Роберт Нигматулин, научный руководитель Института океанологии РАН им. Ширшова, академик РАН 

Произошедшее очень печально. Нам обещали не нарушать эту структуру. Конкурс был объявлен, а потом отменен. Все это большое безобразие. Люди что-то писали, что-то делали. Это не в первый раз по отношению к нам так делается. 

Про альтернативу ничего сказано не было — может быть, они что-то предложат, но это надо было говорить сразу. 

У нас было много грантов РФФИ. Может быть, РНФ будет что-то по аналогичной системе предлагать, но у меня это как-то не вяжется. Я думаю, что это связано с тем, что денег не хватает, бюджет маленький, рубль упал и так далее. Все у нас определяет Минфин и его бухгалтерия. Людей, которые были бы способны противостоять их влиянию, у нас нет. Я окончательных выводов не могу делать, потому что нужны какие-то комментарии со стороны руководителя фонда РНФ.

Петр Арсеев, доктор физико-математических наук, член-корреспондент РАН по Отделению физических наук 

Для того, чтобы наука развивалась, нужно поддерживать самые разные направления науки. Более того, нужно, чтобы даже по одной или похожим тематикам работало много разных людей, которые применяют разные методы, предлагают одну и ту же задачу, пытаются решать разными способами. Стремление все унифицировать и выбрать только одного великого ученого или одну великую группу, которая будет работать по данному направлению, и только этой группе отдавать все деньги — это идея абсолютно гибельная. Но именно это очень нравится нашим руководителям и реализуется в РНФ.
Идея выбрать только одного великого ученого или одну великую группу и отдать им все деньги — абсолютно гибельная
РФФИ создавался для широкой поддержки очень разных людей — и по уровню, и по тематике, и так далее. Примерно до 2005–2007 годов программа РФФИ более или менее работала. Выплачивались сравнительно небольшие деньги, но широкому кругу людей, которые могли работать каждый в своей области, пытаться создавать какие-то свои вещи. С некоторых пор это начало называться «дублированием», «распылением средств» и так далее. Это привело к идее назначить кого-то «великим ученым», чтобы он создавал «великую лабораторию», куда надо отдать все деньги по данной тематике. 

Однако уже давно никто ни в правительстве, ни в аппарате президента, ни сам президент не обращают никакого внимания на то, что говорят какие-то люди снизу. Им это абсолютно неинтересно. Никакие аргументы не принимаются во внимание. И поэтому реакции от них не было совершенно никакой.

Похожие новости

  • 09/02/2019

    Зампредседателя профсоюза работников РАН — о провалах и успехах майских указов в науке

    ​На что не хватает денег российским ученым, для кого рост зарплат оказался съеден инфляцией и стоит ли ожидать роста числа научных публикаций, в день российской науки «Газете.Ru» рассказал Евгений Онищенко, зампредседателя профсоюза работников РАН, научный сотрудник Физического института им.
    1334
  • 27/12/2016

    Clarivate Analytics: новый бренд сулит ученым новые возможности

    ​Осенью этого года подразделение компании Thomson Reuters по интеллектуальной собственности и науке (TR IP&Science), которому принадлежала, в частности, база данных Web of Science, перешло другому собственнику.
    5484
  • 16/09/2016

    Как привлечь финансирование: мнение экспертов

    ​Редакция STRF.ru организовала дискуссию по вопросам поиска и привлечения финансирования научных, научно-технических и инновационных проектов. В обсуждении приняли участие представители научных организаций, университетов, высокотехнологичных компаний, институтов развития.
    7480
  • 11/01/2016

    Академик Георгий Георгиев: Что губит российскую науку и как с этим бороться. Часть II

    ​Представлено окончание статьи академика РАН Георгия Павловича Георгиева, одного из создателей молекулярной биологии и молекулярной генетики высших организмов, основателя и научного руководителя Института биологии гена РАН, лауреата Госпремий СССР и РФ.
    1675
  • 28/03/2018

    Из жизни академических экосистем

    ​Систему институтов и организаций РАН можно представить себе в виде сложной структуры со множеством горизонтальных и вертикальных внутренних и внешних связей, испытывающих воздействие внешних стимулов.
    1772
  • 02/02/2017

    Российской науке не хватает ресурсов и новизны

    Только 7% российских научных проектов соответствуют мировому уровню, а многие и вовсе не представляют научной новизны — такие данные выявила всесторонняя экспертиза, проведенная в 2016 году под руководством экспертного совета РАН.
    3806
  • 08/02/2021

    С чего должна начинаться цифровизация российской науки?

    ​Почему существующая инфраструктура метаданных мешает развитию науки в нашей стране, какими должны быть для нее единые цифровые платформы и кто их должен выстраивать, в своем программном тексте специально для Indicator.
    379
  • 09/12/2020

    «Для нашей атомной отрасли стоит задача обеспечить научно-технологический паритет с ведущими мировыми державами»: репортаж с пресс-конференции президента РАН

    ​Планы по созданию академгородка в Сарове, реакция на объединение РФФИ и РНФ, «сражения» за научное руководство и борьба за полномочия Академии — в репортаже Indicator.Ru с пресс-конференции президента РАН Александра Сергеева.
    748
  • 18/09/2019

    Почему государство не знает, что делать с наукой

    ​Наука в России существует в значительной мере на бюджетные деньги, и значит, государство должно… ее контролировать? Или просто приглядывать за ней? Или по крайней мере понимать, чем она занимается и какая от этого отдача? Вот даже сразу не сформулируешь, как правильно будет сказать.
    1344
  • 10/12/2020

    Академики решили разобраться с наукой

    ​​​Расставить точки над "и" решили ученые Российской академии наук. Такой вывод можно сделать из постановления Общего собрания РАН, которое только что завершило свою работу. Выступавшие были практически единодушны: ситуация в нашей науке очень тревожная.
    761