​Тема эффективной организации науки в последнее время заняла большое место в государственной повестке. Президент страны в мае и июне встречался с академиками РАН.

Речь идет о новом структурировании всей системы администрирования научной сферы, превращении Академии наук в национальный штаб исследований, определяющий задачи научно-технологического развития страны. Вполне закономерно, что очень активно занялись наукой и депутаты Госдумы, где на подходе сразу несколько законопроектов.

ЗАКОНОПРОЕКТ БОЛЬШИХ ОЖИДАНИЙ
Каждый из них важен. Но, пожалуй, особенно большие ожидания вызывает новая редакция закона о науке - "О научной, научно-технической и инновационной деятельности в РФ". Новый базовый закон заменит действующий ФЗ-127 от 1996 года. Последний за прошедшие два десятилетия неоднократно изменялся и превратился в лоскутное одеяло. Да и концептуально он уже не отвечает решению задач, поставленных Стратегией научно-технологического развития РФ на период до 2030 года.

Интересно, что ФЗ-127 стал первым в нашей истории законом о науке. В Советском Союзе наука, и очень даже неплохая, была, а закона о ней - нет.

Новый законопроект вызревал в недрах Минобрнауки и Госдумы с 2014 года. Толчок его разработке дало заседание Совета по образованию и науке при председателе Госдумы. В рабочую группу по подготовке концепции документа вошли парламентарии, представители Минобрнауки, Минэкономразвития, Минфина, Общественной палаты, РАН, университетов и других заинтересованных структур.

Научное сообщество ждет, что закон выстроит процедуру формирования приоритетов развития науки и бюджетную защищенность проводимых в соответствии с ними исследований, обеспечит социальные и профессиональные права и гарантии ученым. Государство ставит цель минимизации директивного управления, создания конкурентных и комфортных условий для занятия наукой, саморегулирования национальной научно-технологической системы.

Министр образования Ольга Васильева назвала ключевой задачей формирование открытой, современной, компактной и технологичной системы управления наукой, позволяющей активно взаимодействовать исследователям, разработчикам, предпринимателям, органам власти. Директор Департамента науки и технологий Минобрнауки России Сергей Матвеев, взаимодействующий с Госдумой, охарактеризовал концепцию закона как "не прямое управление, а умное регулирование" (smart regulation - модный термин).

СИСТЕМНОСТЬ, ГИБКОСТЬ И КОНЦЕНТРАЦИЯ РЕСУРСОВ
Что нового в законопроекте? Первое - системность. Под регулирование подпадают все виды деятельности в сфере науки и инноваций: научная, научно-техническая, инновационная, научно-просветительская, научно-экспертная. Второе - гибкость на основе новой системы принципов регулирования. Третье - упор на приоритеты научно-технологического развития, максимальную открытость и конкурентность финансирования на проектной основе. Четвертое - отказ государства от прав на созданные в рамках общественного заказа результаты. Они уходят в оборот и оцениваются в рамках социально-экономического развития.

"Это новый виток законодательства о науке"​​, - отмечает сопредседатель экспертного совета при Комитете Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству академик Валерий Черешнев.

Он очень хорошо знаком с документом, потому что возглавлял в прошлом созыве нижней палаты Комитет по науке и наукоемким технологиям. Впервые так много места уделяется инновационной деятельности. В ФЗ-127 она лишь обозначена, упоминается о ней в законодательстве о государственных научных центрах, о национальных научно-исследовательских институтах и центрах. Причем у Курчатовского института свой закон, у института Жуковского - свой и так далее.

Инновационные исследования остаются за Академией, которая должна полностью отвечать за научный продукт, порожденный фундаментальной наукой. С ее открытий и начинается инновационный процесс.

В законе будет отражена модель взаимодействия РАН с другими структурами, расписаны ее функции - экспертная, прогнозная и другие. Конкретизируется роль ключевых субъектов научной деятельности (РАН, национальные исследовательские центры, государственные научные центры) в стратегическом планировании научной и научно-технической деятельности. Правда, здесь еще надо дорабатывать.

В числе новшеств - кардинальное изменение роли государственных научных центров. Чтобы сохранить статус, им придется ежегодно отчитываться перед органами власти о результатах работы по утвержденным программам развития. Новшеством является и упрощение процедуры получения ученых званий. Активных и результативных исследователей "разгрузят" от лишних формальностей, в частности от публичной защиты. Присуждать научную степень будут "по совокупности работ". Это, видимо, ответ на ряд скандалов, связанных с плагиатом в диссертациях и сомнительным авторством. Приведет ли оно к повышению уровня самой науки и значимости научного статуса, выяснится впоследствии.

На вопрос, почему законопроект так медленно движется, директор Института иммунологии и физиологии Уральского отделения РАН ответил: "Это будет новый основной закон о науке. Он очень сложный и требует согласования со всеми министерствами, законом о реформировании науки и остальными правовыми актами".

НАДО ГОВОРИТЬ НЕ О "СВОБОДЕ", А О ПОЛНОМОЧИЯХ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ
"Потенциал российской науки - до сих пор высокий в целом ряде направлений - не находит должной реализации. Это чрезвычайно негативно отражается на социально-экономическом развитии страны и общества, статусе самой науки, престиже профессии исследователя"​​​, - считает другой сопредседатель Экспертного совета гендиректор Национального исследовательского центра "Институт имени Н.Е. Жуковского", член президентского Совета по науке и образованию Андрей Дутов.​ - Бесспорно, новый закон надо принимать, - не сомневается он. - Но в нынешнем виде документ содержит в себе принципиальные противоречия, которые могут привести к серьезным издержкам в правоприменительной практике. Так, неоднократное декларирование обеспечения "свободы научного творчества", по моему мнению, противоречит природе и характеру деятельности современной науки. Она чрезвычайно ресурсоемкая и требует привлечения значительных объемов ограниченных общественных ресурсов.

Поэтому вместо акцента на "свободе" более уместно говорить о полномочиях компетентных профессионалов и их ответственности за выбор направлений поиска и полученные результаты.

В законопроекте не акцентированы реальные механизмы участия науки в развитии экономики. Я думаю, что упор следует сделать на формировании системы управления созданием и реализацией научно-технического задела как ключевого элемента национальной инновационной системы.

И еще. В понятийном аппарате текста смешаны понятия прикладных и поисковых научных исследований. Желательно четче определить различные виды исследований и разработок и их позиционирование в жизненном цикле результатов интеллектуальной деятельности - от идеи до ее воплощения в продукте или услуге.

Еще одно пожелание - разграничить научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Типизация научных организаций должна, по моему мнению, отражать их роль и место в жизненном цикле знаний, технологий и наукоемкой продукции, а не результаты ранжирования по тем или иным критериям результативности. Это и будет отвечать принципу усиления полномочий и ответственности, "включенности" науки в процессы управления развитием​.

ПУТЬ К РАЗРАБОТКЕ "ОБРАЗОВ" ПЕРСПЕКТИВНЫХ ПРОДУКТОВ XXI ВЕКА

"В ходе рассмотрения проекта в Госдуме все шероховатости будут устранены, - заверяет первый зампред Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Гутенев. - Такой закон давно нужен, поскольку действующий ("О науке и государственной научно-технической политике") за двадцать лет устарел.

У нас качественно изменились общественно-производственные отношения, конструирование и технологические процессы. Центр добавленной стоимости переместился из производства в проектирование и в промышленный дизайн. В развитых странах практически закончилась третья промышленная, так называемая цифровая революция и уже начинается четвертая, в основе которой - киберфизические системы".

Закон назрел еще и потому, что за прошедший период Госдума приняла целый ряд других документов, непосредственно затрагивающих принципы функционирования научных исследовательских организаций, деятельности ученых, инновационной деятельности, образования отдельных территорий с высоким научно-техническим потенциалом.

"Сегодня мы говорим о приоритете научной, научно-технической и инновационной деятельности на этапе перехода к высокотехнологическому развитию, - подчеркнул депутат. - Поэтому все целеполагающие нормативные положения здесь следует сосредоточить в одном документе".

Владимир Гутенев также обратил внимание на то, что новый законопроект призван четко определить приоритеты и механизмы, связанные с перспективной тематикой. "Тот задел, который создали для нас предыдущие поколения российских ученых и инженеров, исчерпан, - подчеркнул он. - Нужно уже сегодня создавать новый задел на будущее. Предстоит по каждому направлению разработать "облики" и "образы" перспективных продуктов, созданных не в результате реинжиниринга существующих решений, а принципиально новых, соответствующих прогнозам развития общества, техники и технологий.

Естественно, при этом необходимо предусмотреть различные источники и механизмы финансирования таких проектов. Причем объектами должны быть не только "заказные" работы, но и обязательно инициативные. Только так можно обеспечить реализацию прорывных проектов и заметное место на мировых рынках продуктов производства.

В новом законе сформулированы основные принципы и механизмы, регулирующие научную, научно-техническую и инновационную деятельность на период ускоренного технологического развития, - подытоживает Владимир Гутенев. - Уверен, что он станет действенным инструментом развития как непосредственно науки, так и всех отраслей народного хозяйства России".

ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА РАН - ВОПРОС НЕ ПРОЦЕДУРНЫЙ
Раз мы говорим о науке, то нельзя обойти вниманием и еще два законопроекта, которые в июне обсудил Комитет Госдумы по образованию и науке. Первый, правительственный, "Об инновационном и научно-технологическом развитии образовательных и научных организаций". Депутаты единогласно поддержали концепцию создания в разных регионах РФ центров, подобных Сколково.

Второй, депутатский, касается изменений в закон о РАН по части регулирования процедуры выборов президента Академии наук. Большинство проголосовало "за". 23 июня он принят в первом чтении. За день до этого, 22 июня, разговор о нем состоялся на встрече Президента РФ с академиками РАН. Ее участник, член Президиума РАН Валерий Черешнев рассказал: "У академического сообщества есть три поправки в закон о выборах. Первая - выборы президента РАН простым большинством голосов (50 процентов плюс 1). Вторая - утверждение президента А​кадемии главой государства. Третья - согласование с Правительством, которое выдвигает на выборы не более трех кандидатов от отделений. Это всеми оспаривается как грубое нарушение академических свобод. Что согласовывать - правильно, но почему три, а не четыре, не пять?

Выслушав нас, Владимир Путин сказал примерно следующее: хорошо, давайте еще подумаем, еще встретимся, внимательно все обговорим, чтобы никаких поспешных шагов не делать.

Наше мнение: в законодательстве надо прописать, за что ФАНО отвечает, за что академия. Научно-методическое руководство - за академией, ФАНО же обязано в соответствии с рекомендациями РАН четко финансировать, помогать оборудованием, помещением, имуществом".

Как отметил сам Владимир Путин, порядок выборов президента РАН - вопрос не процедурный, а сущностный. От него зависят приоритеты развития Академии и ее взаимодействие с органами власти.

Добавим: и в конечном итоге достижение Россией мирового лидерства, в которое, как подчеркнул глава государства, должна внести свой вклад наука.

Людмила Глазкова

Источники

Закон о науке даст "зеленый свет" четвертой промышленной революции
Парламентская газета (pnp.ru), 17/07/2017

Похожие новости

  • 05/06/2017

    Владимир Путин: академики в состоянии выбрать себе президента самостоятельно

    Весь телесезон "Вести в субботу" как можно детальнее разбирали довольно нелепую ситуацию в Российской академии наук, которая обернулась срывом выборов ее нового президента. Но чем больше нам становилось известно скрытых деталей, тем более смешанные чувства мы испытывали.
    275
  • 23/03/2017

    Выборы в РАН обернулись скандалом

    Общее собрание Российской академии наук, основным пунктом повестки которого были выборы нового руководства РАН, эту задачу как раз и не решило. Впрочем, членов академии трудно в чем-то упрекнуть: их просто лишили выбора.
    1003
  • 28/02/2017

    Александр Асеев: важна максимально плавная передача полномочий

    ​В преддверии выборов председателя Сибирского отделения РАН  предлагаем вашему вниманию комментарий академика Александра Асеева на электронное письмо академика Павла  Логачева с разъяснением некоторых моментов.
    511
  • 30/08/2017

    Александр Сергеев: иногда ошибка в науке приводит к прорыву

    ​22 июня Владимир Путин провел встречу с академиками, баллотирующимися на пост президента РАН. Об этой встрече Ольга Орлова в рамках своей программы "Гамбургский счет" на ОТР беседовала с директором Института прикладной физики в Нижнем Новгороде академиком Александром Сергеевым.
    174
  • 20/07/2017

    Кандидат в президенты РАН Валерий Черешнев рассказал о своей предвыборной программе

    ​Какие изменения ждут Российскую академию наук, как следует строить отношения с властью и какие законы нужны Академии, в интервью Indicator.Ru рассказал кандидат в президенты РАН академик Валерий Черешнев.
    195
  • 08/12/2016

    Совместимы ли занятия наукой с государственной службой?

    ​27 июня 1997 года на заседании диссертационного совета при Горном институте в Санкт-Петербурге состоялась защита диссертации по экономике. Ничего необычного в защите не было, кроме разве что статуса защищающегося.
    719
  • 24/08/2017

    Академиков все-таки секвестируют

    ​Как стало известно «НГ» от источников в Президиуме Российской академии наук, уже в ближайшие дни или на следующей неделе РАН ожидает получить распоряжение правительства об утверждении списка кандидатов на пост президента Академии наук.
    289
  • 03/04/2017

    Андрей Фурсенко: выборы президента РАН пройдут по существующим правилам

    ​Предстоящие выборы президента Российской академии наук (РАН) пройдут по существующим правилам: главу РАН будут выбирать академики. Об этом в интервью программе "Вести в субботу" на телеканале "Россия 1" заявил помощник президента РФ Андрей Фурсенко.
    471
  • 29/12/2016

    Владимир Фортов: я позитивно оцениваю итоги выборов

    В конце октября состоялись первые за пять лет выборы новых членов Российской академии наук (РАН). В ней появилось 176 новых академиков и 323 новых члена-корреспондента. Предыдущие выборы были в 2011 году, следующие после них должны были состояться в 2013 году, но началась административная реформа российской науки - в частности, слияние прежней "большой" РАН с Российской академией медицинских наук и Российской академией сельскохозяйственных наук.
    520
  • 21/07/2017

    Александр Сергеев: озабоченность президента состоянием дел с выборами в академии очевидна

    ​Ведущая программы "Гамбургский счет" телеканала ОТР Ольга Орлова встретилась в студии с академиком Александром Сергеевым - директором Института прикладной физики в Нижнем Новгороде, кандидатом в президенты РАН.
    244