Отзыв почти 900 статей ученых из российских научных журналов, о которой в начале января сообщила Комиссия при президиуме Российской академии наук (РАН) по противодействию фальсификации научных исследований, связан в основном с избыточностью научной периодики в России и низким качеством ряда журналов. Об этом рассказал ТАСС вице-президент РАН Алексей Хохлов.

В июле 2019 года комиссия по противодействию фальсификации научных исследований при президиуме РАН предложила редакциям 541 журнала отозвать 2528 статей. Основаниями комиссия назвала возможные недобросовестные заимствования, которые можно расценивать как плагиат, "неясное авторство" (то есть частичное пересечение авторов в двух статьях с совпадающим текстом) и самодублирующие публикации. Сейчас журналы отозвали как минимум 869 статей из 263 журналов. Это почти на два порядка больше, чем общее число отозванных статей из российских научных журналов за все предшествующие годы.

"РАН совместно с научной библиотекой elibrary и компанией Clarivate Analytics разработали российский индекс цитирования - Russian Science Citation Index (RSCI). В него вошли журналы, которые действительно с полным основанием можно считать научными - их 771. Рекомендованные к отзыву статьи, как правило, опубликованы в журналах, которые входят в список Высшей аттестационной комиссии (ВАК), это более 3 тыс. журналов, но они не входят в RSCI. С моей точки зрения, надо постепенно сводить список ВАК к RSCI", - сказал вице-президент РАН.

Ученым важно публиковать статьи в журналах списка ВАК, так как они учитываются при защите диссертаций. По данным Хохлова, в России сейчас издается свыше 6 тыс. журналов, которые называют себя научными. И в тех, которые не включены в RSCI, часто публикуются фальсифицированные статьи, уверен вице-президент РАН. "Бывает, что берутся какие-то числовые данные из одной статьи, вставляются в другую статью, хотя она посвящена совсем другим вопросам", - добавил ученый.

По его словам, комиссия РАН обработала только половину ответов из журналов на свои письма с просьбой проверить ту или иную статью, в которых есть признаки нарушений. При этом решение об отзыве принимают сами издания.

Исключение журналов из РИНЦ

По данным Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований, полностью отказались от сотрудничества с Комиссией и принципиально не стали ничего отзывать пять журналов. В случае, если редакции этих журналов не изменят свою позицию, представители комиссии хотят требовать исключить их из Российского индекса научного цитирования (РИНЦ). Он представляет собой базу данных научного цитирования, в которой собрано более 12 млн публикаций российских авторов, а также информацию о цитировании этих публикаций из более 6 тыс. российских журналов.

Из журналов, которые отказались сотрудничать с РАН, четыре издаются и сейчас - "Вестник ветеринарии", "Вопросы психолингвистики", "Вопросы российского и международного права", "Гуманизация образования". И один - "Российское предпринимательство" - прекратил свое существование.

"РИНЦ - это организация, которая сама принимает решения об исключении журналов из перечня. Комиссия РАН просто обращает внимание РИНЦ на те журналы, которые отказались вообще рассматривать какие-то аспекты, связанные с отзывом статей. Прецеденты по исключению журналов были, РИНЦ в последние годы и самостоятельно ведет политику по постепенному исключению некачественных журналов, просто перестает их индексировать", - сказал Хохлов.

Ученый объяснил, что понятие отзыва статьи не уникально для России: оно давно существует в мировой практике. Многие журналы, в том числе и очень авторитетные, например, Nature и Science, отзывали большое количество статей. Это происходит по разным причинам: например, когда ученые не могут подтвердить результаты экспериментальных исследований. Например, 2 января 2020 года свою статью из журнала Science отозвала Фрэнсис Арнольд, нобелевский лауреат по химии 2018 года. Арнольд не смогла повторить результатов, которые она получила ранее.

Похожие новости

  • 14/08/2017

    Почему новый закон о науке не решит проблемы с фальшивыми диссертациями

    ​Не так давно был представлен для "общественного обсуждения" законопроект "О научной, научно-технической и инновационной деятельности в Российской Федерации". В чем главный порок этого закона? В том, что писавшие его не имеют, судя по тексту, представления о том, как сгнила система диссертационных советов в России.
    1168
  • 30/11/2017

    Владимир Филиппов: доплата за ученую степень стала пережитком прошлого

    ​Почему в МГУ создали свой Аттестационный комитет, а защита диссертаций резко сократилась? Когда теологию ввели в научный оборот и кто не согласен с этим в России? Громкие дела "Диссернета", ротация в экспертных советах ВАК, новый взгляд на аспирантуру и степень DBA для карьеры управленца - эти и другие актуальные темы стали предметом обсуждения на "Деловом завтраке" в "РГ" с председателем Высшей аттестационной комиссии, ректором РУДН Владимиром Филипповым.
    2217
  • 22/11/2017

    Как разорвать порочный круг?

    ​"Троицкий вариант" публикует выступление академика РАН Александра Молдована на заседании Президиума РАН 14 ноября 2017 года, посвященное совершенствованию системы аттестации научных кадров в РФ.
    854
  • 01/10/2019

    Как РАН может защитить свою репутацию

    ​Механизмы, опробованные в ходе борьбы с поддельными диссертациями, могут впервые повлиять на исход выборов академиков и членов-корреспондентов РАН. В ноябре пройдут выборы новых членов Российской академии наук.
    445
  • 20/08/2019

    Минобрнауки высказало замечания к работе более 320 диссертационных советов

    ​Свыше 320 диссертационных советов из 1781 не достигли в 2018 году установленных дорожной картой критериев, главное замечание - низкое число опубликованных научных статей членами диссертационных советов.
    638
  • 14/09/2016

    Спишут ли чиновникам плагиат?

    ​Российское научное сообщество бурлит недовольством и подписывает петиции - Минобр предлагает усложнить процедуру, по которой плагиаторов лишают ученых степеней. Российские ученые впервые со времен реформы РАН всерьез разгневались на власть.
    1780
  • 02/06/2017

    Историк Игорь Федюкин о правилах защиты диссертации как метафоре государственного управления

    Процедура защиты диссертаций, т. е. допуска в профессию, едва ли не самое больное место российской науки. С одной стороны, качество защищаемых работ и самой процедуры защиты нередко оказывается позорно низким, на грани (или за гранью) профанации; коррупция и плагиат давно уже носят массовый характер.
    1800
  • 26/06/2019

    РАН хочет забрать ВАК у одного министерства и передать сразу всем

    ​Российская академия наук обратится в правительство с предложением вывести из подчинения Минобрнауки Высшую аттестационную комиссию (ВАК), отвечающую за присвоение и лишение ученых степеней. Академики предлагают сделать ее «самостоятельным юридическим лицом, учредителем которого должно стать правительство».
    668
  • 01/06/2019

    Президент РАН поддерживает возможность дискуссии о передаче ВАК Академии наук

    ​Вопрос о передаче Высшей аттестационной комиссии (ВАК) под контроль Академии наук России следует обсудить. Такое мнение высказал ТАСС президент РАН Александр Сергеев, комментируя дискуссию, развернувшуюся вокруг нового состава ВАК.
    744
  • 15/08/2018

    О второй версии Russian Science Citation Index на платформе Web of Science (RSCI-2018)

    ​В связи с поставленной Правительством РФ задачей повышения качества отечественных научных журналов и форсированным включением их в ведущие международные библиографические базы Научной электронной библиотекой совместно с представителями РАН реализован проект Russian Science Citation Index на платформе Web of Science.
    1825