Научная общественность обсуждает возможности реорганизации Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) и, в частности, его слияния с Российским научным фондом (РНФ). Это естественный результат тех процессов, которые происходили с РФФИ с момента его создания. 

Сразу после летних каникул научную общественность страны взбудоражил слух о возможном слиянии старейшего российского научного фонда РФФИ с более новым и более крупным Российским научным фондом. Эта тема даже была поднята на президиуме РАН, причем президент РАН Александр Сергеев сообщил, что с ним реформа фондов не обсуждалась. В свою очередь, помощник президента РФ Андрей Фурсенко в комментарии «Российской газете» сказал: «Правительством поручено дать предложения по повышению эффективности работы фондов. В том числе есть и идея о слиянии РНФ и РФФИ. <…> Задача сделать их работу эффективней, продолжать расширять грантовую систему поддержки ученых, сократить дублирование».

Наличие нескольких, желательно, многочисленных фондов для поддержки научных исследований в стране, — безусловно, правильная стратегия. Наука многообразна и требует разных форм поддержки. Наличие различных каналов финансирования делает работу ученых более стабильной, а конкуренция между грантовскими фондами делает сами фонды более эффективными.

Разнообразие вообще полезно: например, сложные природные сообщества, состоящие из многих взаимодействующих друг с другом видов более устойчивы к изменению внешних условий, чем сообщества, состоящие из немногих видов. Этот же принцип, по видимому, справедлив и для человеческих обществ. Но есть нюанс: «конструктивная» сложность предполагает, что функции разных игроков не дублируются полностью. Если роль двух разных видов в экосистеме одна и та же, то со временем останется только один. Другой или найдет себе свою особую нишу, или вымрет. С российскими научными фондами, которых целых два, сложилась похожая ситуация, и она исходно была не в пользу меньшего по размеру и административному весу РФФИ.

Слияние приведет к упрощению управленческой ситуации (что хорошо с точки зрения бюрократов) и повысит влияние руководства РНФ, которое станет монополистом. Но ученые, а значит и наука, проиграют от возникшей «простоты». Если останется только один «сосок» к которому можно прильнуть, то возможность контролировать научные исследования увеличится. Эффект станет особенно заметным, если (или когда) теперешнее относительно разумное руководство сменится на чуть менее разумное. Уже существует странная практика ограничения количества грантов РНФ, которыми может руководить ученый: два – а почему не три, не четыре, это кто решил? Заметно также стремление выдавать очень крупные гранты, которые к тому же имеют явную тенденцию распределятся среди директоров институтов и прочих лиц, имеющих не только научные регалии, но и административный ресурс. Это вызывает опасения, что у РНФ даже при теперешнем руководстве есть все предпосылки скатиться к столь любимому у нас «вертикальному» способу финансирования науки, основанному на выдаче несуразно больших ресурсов в одни руки «лидерам», определенных не по признанному научному вкладу, а по другим, не имеющим отношения к науке, критериям.

Мне кажется, что основным виновником происходящего (не хочется писать «происшедшего») является руководство РФФИ. Исторически гранты РФФИ были небольшими (около 500 тысяч рублей в год против 5-6 млн у РНФ). Располагая меньшими средствами, РФФИ увеличил часть своих грантов до РНФ-овского размера, чтобы сохранить их привлекательность. Отметим также, что первые конкурсы на большие гранты РФФИ организовывались под определенные темы, которые имели тенденцию совпадать с темами изысканий руководства фонда. Исходно более крупные гранты РНФ разыгрывались без привязки к конкретным темам и предполагались для поддержки относительно успешных и устоявшихся научных групп.

Однако недавно РНФ стал диверсифицировать портфолио своих грантов, выдавая гранты-миллионники для молодых ученых. С одной стороны, это связано с желанием обеспечить ученых на всех ступенях карьерной лестницы поддержкой фонда, а с другой, — подозреваю, что все более-менее приличные научные группы уже получили поддержку фонда, а деньги все еще оставались. Как бы то ни было, возникла ситуация, когда линейка грантов обоих фондов стала неразличимой.

Исключением являются лишь упомянутые выше очень крупные гранты РНФ, которые РФФИ просто не по карману и которые в любом случае распределяются по принципам, далеким от принятых в приличном обществе. В такой ситуации наличие двух практически неразличимых для внешнего наблюдателя и/или распределителя бюджетов фондов действительно кажется странным.

Проблемы удалось бы избежать, если бы руководство обоих фондов договорилось, в интересах российской науки, о четком распределении ролей и функций. Различные, комплементарные роли фондов в поддержке научных исследований в России должны были быть зафиксированы в установочных документах фондов, чтобы ни у одной внешней силы не возникало бы желания все оптимизировать и укрупнить. Этого не произошло. Конечно, маленькому сложно договариваться с большим. Надо что-то придумывать, быть на шаг впереди.

И руководство РФФИ, похоже, действительно думало в этом направлении. Последний новаторский конкурс РФФИ — стимулирование грантами в 300 тысяч рублей написания обзорных статей в никем не читаемых российских научных журналах. Если этот конкурс станет действительно последней инициативой почтенной организации, вопросов о причинах ее исчезновения ни у кого не останется.

Константин Северинов

Похожие новости

  • 21/10/2016

    Ученые просят больше стабильности

    ​Из 160 лабораторий мирового уровня, созданных по Постановлению Правительства РФ №220, финансирование по мегагранту закончилось у 68 лабораторий первой и второй волны, и теперь они существуют самостоятельно.
    2441
  • 30/05/2017

    Совет по науке фонтанирует инициативами

    ​Собравшись на свое второе в этом году заседание, Совет по науке (СпН) при Министерстве образования и науки РФ выдал на-гора целую серию заявлений по актуальным вопросам научной политики. Эти документы для "Поиска" прокомментировал председатель Совета, проректор Московского государственного университета им.
    1570
  • 08/06/2019

    Ректоры ведущих вузов требуют больше самостоятельности. РАН настаивает на внешней оценке научных проектов

    На Общем собрании Ассоциации «Глобальные университеты», недавно прошедшем в НИУ ВШЭ, особенно эмоционально обсуждался вопрос о порядке предоставления вузам средств государственного задания на проведение фундаментальных и прикладных научных исследований.
    722
  • 11/01/2016

    Академик Георгий Георгиев: Что губит российскую науку и как с этим бороться. Часть II

    ​Представлено окончание статьи академика РАН Георгия Павловича Георгиева, одного из создателей молекулярной биологии и молекулярной генетики высших организмов, основателя и научного руководителя Института биологии гена РАН, лауреата Госпремий СССР и РФ.
    1229
  • 13/02/2018

    Внимание чиновников к исследованиям ученых оборачивается лишь усилением бюрократического пресса

    ​Президент РФ Владимир Путин рассказал о планах по заманиванию обратно в Россию наиболее успешных ученых-россиян. Избранный в сентябре 2017 года новый президент Российской академии наук Александр Сергеев энергично взялся за дело (в минувшем январе оба президента встретились и остались довольны друг другом).
    2019
  • 25/12/2017

    По итогам пресс-конференций руководителей РАН, Минобрнауки и ФАНО

    Уходящий год - и это, увы, уже стало традицией - был непростым для российской науки. Продолжалась трансформация академического сектора, очерчивались контуры новой системы управления научной сферой. В предновогодние дни руководители ключевых структур, определяющих научную политику в стране, провели пресс-конференции, на которых рассказали об основных итогах 2017 года и планах на будущее.
    1559
  • 11/05/2017

    Проведена проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, выделенных на выполнение мероприятия грантового финансирования

    ​​Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела результаты контрольного мероприятия "Проверка целевого и эффективного использования в 2013-2015 годах и истекшем периоде 2016 года средств федерального бюджета, выделенных на выполнение мероприятия "Грантовое финансирование фундаментальных научных исследований Российским научным фондом" подпрограммы "Фундаментальные научные исследования" государственной программы Российской Федерации "Развитие науки и технологий" на 2013-2020 годы".
    1710
  • 28/01/2017

    Нужна ли для развития научной отрасли Стратегия-2035?

    ​В течение последних десяти лет государство предпринимает усилия по повышению эффективности науки. К таким инициативам относятся федеральные целевые программы, такие как ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» и ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники», начал работу Российский научный фонд, осуществляется реформа Российской академии наук, учреждено Федеральное агентство научных организаций.
    1632
  • 21/03/2016

    Алексей Хохлов о том, как реформировать российскую науку

    Почему в России 10% научных организаций отвечают за 80% результатов и что можно сделать, чтобы сделать это распределение более равномерным, в продолжение дискуссии о реформе российской науки рассуждает академик РАН Алексей Хохлов, глава совета по науке при Минобрнауки, проректор МГУ.
    2543
  • 16/09/2016

    Как привлечь финансирование: мнение экспертов

    ​Редакция STRF.ru организовала дискуссию по вопросам поиска и привлечения финансирования научных, научно-технических и инновационных проектов. В обсуждении приняли участие представители научных организаций, университетов, высокотехнологичных компаний, институтов развития.
    4671