Расцвету и преуспеванию России мешает отсутствие единой системы управления экономикой. Такое мнение высказал недавно министр по интеграции и макроэкономике в Евразийской экономической комиссии, академик РАН Сергей Глазьев в интервью газете «ВПК». По словам учёного, правительство, которое должно заниматься стратегическим планированием, не несёт ответственности за достижение целей, поэтому дальше составления планов на бумаге дело не движется. Подробности – в материале profiok.com.

У руля – никого…

По мнению Глазьева, у нашей страны есть всё необходимое для процветания: достаточно ресурсов и талантливых людей, а промышленные мощности, загруженные лишь частично, готовы к масштабированию под любые задачи. Однако «компетентной политики развития экономики» у нас нет. Есть отдельные программы, которые реализуют различные ведомства. Но цели и задачи этих ведомств не увязаны воедино. Особый разговор – банковская сфера.

«Центробанк действует, исходя из интересов финансовых спекулянтов, – считает Глазьев. – Сейчас в России самый доходный финансовый рынок, на котором спекулянты наваривают сверхприбыли за счёт дестабилизации макроэкономики путем манипулирования курсами ценных бумаг и валют. Но этот финансовый рынок недоступен для реального сектора».

d4c0e6bf9e291d328886.jpg 

На фото: лекция Сергея Глазьева для слушателей программы «Стратегическое управление» Института экономических стратегий.

Как считает Сергей Глазьев, для развития экономики нужна «целостная система управления развитием», которая представляла бы собой не просто совокупность разрозненных региональных и отраслевых программ. По мнению учёного, экономическую политику следовало бы привести в соответствие с принципами программно-целевого управления. По факту «экономической политикой России никто не управляет».

МВФ нам не друг

«Деградация экономической структуры, примитивизация экономики, её сырьевая ориентация – прямой результат политики, которую нам навязал МВФ», – констатирует Сергей Глазьев.

Экономист поясняет: цель МВФ – вовсе не развитие национальных экономик, а создание благоприятных условий для американских транснациональных корпораций. Поэтому государствам навязывают облегчение условий для вывоза капитала, свободу в манипуляциях рынком через ослабление регулирования, а также приватизацию, чтобы иностранный капитал мог покупать всё, что пожелает.

Глазьев напоминает, что по всем долгам наша страна уже давно расплатилась и сейчас не зависит ни от мирового банка, ни от МВФ, ни от каких-то ещё зарубежных финансовых институтов. Если в 1990-е, при Ельцине, нам могли что-то навязать под угрозой дефолта, то сейчас таких угроз нет. Однако Центробанк по каким-то причинам до сих пор следует рекомендациям МВФ, что, как считает Сергей Глазьев, блокирует развитие экономики.

Стержень навязанной МВФ политики – отказ от внутреннего кредита. МВФ не даёт провести денежно-кредитную эмиссию и таким образом профинансировать инвестиции за счёт собственных источников. Логика элементарна: нет внутренних кредитов – значит, есть внешние. Причём кредитуются только те отрасли, развитие которых выгодно иностранному капиталу. Кому интересно развивать в России высокотехнологичную промышленность? Правильно, никому. Западу от нас нужно только сырьё и ресурсы. Кстати, подобная траектория уже привела к кризису Бразилию и довела эту страну до государственного переворота.

Дефолты – следствие манипуляций

Сергей Глазьев утверждает, что резкое падение курса рубля в 2014 году не имело под собой никаких объективных предпосылок. «Это работа спекулянтов при попустительстве Центрального банка», – заявляет экономист. По его словам, фамилии тех, кто это сделал, известны, и эти люди сейчас «скрываются в Лондоне и в Америке».

Дефолт 2008 года Глазьев также считает рукотворным. Он поясняет: для спасения банков государство провело целевую кредитную эмиссию в объёме четырёх триллионов рублей, а банкам надлежало вложить эти средства в развитие промышленности. Но поскольку на законодательном уровне обязанности банков никак не были закреплены, они не стали заморачиваться с кредитованием предприятий, а просто выбросили средства на валютный рынок, вызвав тем самым девальвацию рубля и получив сверхприбыли. За последовавшие банкротства сотен и тысяч предприятий никто, естественно, не ответил.

«За бизнесом нужен контроль, – уверен Глазьев. – Если государство не загоняет бизнес в жёсткие юридически оформленные рамки и не наказывает за поведение, приводящее к ухудшению условий развития экономики, всё идет вразнос».

По мнению Глазьева, государство должно обязательно видеть, как и в каких целях движутся деньги. В противном случае его слишком легко обмануть.

Как совершить экономическое чудо?

Банковская система должна быть органично встроена в систему стратегического планирования, считает Сергей Глазьев. Банки должны решать задачи, направленные не на обогащение спекулянтов, а на общегосударственные цели, то есть на эффективное развитие экономики.

Так происходит, например, в современном Китае или в Индии. Китайцы приспособили к своим реалиям советскую систему стратегического планирования, и их предпринимательская деятельность имеет чёткие ориентиры. Если компания развивается в нужном направлении, она получает безграничные кредиты и может вырасти до гигантских размеров. Если же её действия направлены на дестабилизацию рынка или создание финансовых пузырей, виновных наказывают.

Кстати, есть пример из новейшей российской истории, подтверждающий возможность появления экономического чуда за короткий срок. После серьёзного дефолта в августе 1998 года премьер-министру Евгению Примакову совместно с главой Центробанка Виктором Геращенко удалось полностью восстановить экономику всего за восемь месяцев.

Донор мирового капитализма

Когда российские компании экспортируют сырьё, валютную выручку они нередко прячут в офшорах, чтобы не платить налоги. Часть этих средств возвращается в Россию уже в виде иностранных инвестиций, причём на льготных условиях. То есть хозяева этих средств уходят от налогов дважды.

Интересно также, что когда банки размещают средства за границей, это делается на крайне невыгодных условиях. Однако дивиденды иностранным инвесторам и проценты по зарубежным кредитам мы исправно оплачиваем. Таким образом, как подсчитал Глазьев, ежегодно страна теряет капитала больше, чем получает от международного рынка. «Россия является одним из крупнейших доноров мировой финансовой системы», – заключает экономист.

Более того, существовавшие в 1990-е ограничения на вывоз капитала на сегодня полностью исключены из законодательства. По словам Глазьева, это сделано в соответствии с рекомендациями МВФ, чтобы не сдерживать приток инвестиций. А под прикрытием МВФ были пролоббированы интересы российских олигархов, давно уже живущих за рубежом, но по-прежнему зарабатывающих деньги в нашей стране (кстати, на днях аппарат омбудсмена Бориса Титова прекратил возвращение бизнесменов из так называемого «Лондонского списка» со ссылкой на невозможность Генпрокуратуры гарантировать, что эти люди не будут заключены под стражу  –  прим. profiok.com).

«Российский крупный бизнес использует Россию как дойную корову, деньги вытягивает за рубеж и там строит будущее своих детей. Это типичное поведение компрадорского капитала», – объясняет Глазьев.

Именно поэтому, по мнению учёного, несмотря на то, что многим экономистам давно понятно, как следует выводить экономику на путь роста, необходимые изменения провести не удаётся на протяжении десятилетий. Пока у денежных магнатов есть шанс получать сверхприбыли за счёт манипулирования рынком, они будут использовать все возможности для блокирования любых изменений.

«Банки получили сверхвласть, – констатирует Глазьев. – Кого хотят – спасают, у кого хотят забрать активы – отбирают посредством залогового рейдерства».

Выход, по мнению учёного, один: государственные банки должны отчитываться не объёмом прибыли, как сегодня, а объёмом кредитов, которые были направлены на инвестиционные нужды, то есть на развитие реального сектора экономики. В любом учебнике сказано, что банки должны преобразовывать сбережения в инвестиции, однако российские банки на сегодня об этой функции совершенно забыли.

Бизнес должен работать на страну!

Сергей Глазьев напоминает: в социальном государстве бизнес должен не только платить налоги и обеспечивать сотрудникам достойную зарплату. Его деятельность должна работать на развитие экономики, а не на его частные интересы.

«Если у государства нет стратегии, нет планирования, нет никаких требований к бизнесу, то оно попросту бизнесом коррумпируется, разлагается и начинает использоваться для обслуживания частного капитала», – объясняет Глазьев. И дело здесь вовсе не в наличии или отсутствии совести у собственников бизнеса, просто капиталист по природе своей ориентирован на получение прибыли. И, как гласит известная пословица, нет такого преступления, на которое не пошёл бы предприниматель ради прибыли в 300 процентов.

Поэтому, как считает Глазьев, бизнес нужно вовлекать в систему управления, а также вводить инструменты, которые накладывали бы на бизнес ответственность за достижение поставленных целей. Конечно же, речь не идёт о директивном планировании советских времён, совместить которое с современной экономикой и её гигантской номенклатурой товаров весьма проблематично.

Глазьев предлагает объединить интересы государства, бизнеса, науки, банков едиными целями и внутри этой системы ввести соответствующие санкции и поощрения. Все будут работать в одной связке: правительство должно обеспечивать благоприятный налоговый режим, банки – кредитовать согласованные проекты, бизнес – создавать рабочие места и выпускать необходимую продукцию.

По мнению Глазьева, нынешнее правительство с подобной задачей не справляется, потому что никакого механизма ответственности за реализацию поставленных задач за долгие годы так и не появилось.

«У нас нет механизмов практической реализации планирования: всё заканчивается написанием бумаг, а это лишь имитация действий, не оказывающая влияния на реальность», – объясняет Сергей Глазьев.

P.S.: Выслушать мнение умного и компетентного специалиста всегда приятно: много становится понятнее, проясняется картина мира. Правда, эта самая картина получается невесёлой. Сергей Глазьев говорит, казалось бы, об очевидных вещах, просто смотрит на них системно и видит в комплексе. Вопрос: неужели в нынешнем правительстве никто не думает так же? Если у Глазьева нет сторонников, становится тревожно за качественный состав кабмина. Если есть, тревожно вдвойне: неужели в руководство просочились противники преобразований, которые явно пошли бы на пользу стране?

Интервью Алексея Пескова с С.Ю. Глазьевым опубликовано под заголовком «Нищий донор мирового капитала» в газете «Военно-промышленный курьер», выпуск №26 (889) от 13.07.2021. 

 

Для полноты картины читайте публикации profiok.com:

 

Похожие новости

  • 07/04/2020

    15 образов мира после коронавируса

    ​​​​ Как изменятся общественные и государственные структуры, система образования и здравоохранения, рынок труда и привычки социума после эпидемии.  Глобальные коррективы неизбежны. Человечество уже сейчас переживает болезненную переплавку.
    1548
  • 26/05/2021

    Академик РАН Дмитрий Ушаков о разнице в моделях поведения людей в пандемию

    ​25 мая проходит заседание президиума РАН. Одна из тем: «Российское общество в условиях пандемии: социальные, экономические и психологические аспекты». Как ранее во время заседания президиума сообщил президент РАН Александр Сергеев, несмотря на то что в России высокая эффективность вакцин, что они доступны, бесплатны, мало россиян проявляет готовность привиться от коронавируса.
    1176
  • 18/09/2020

    Мнение: Академия – вне политики и вне науки

    Идеолог современной науки как экспериментальной деятельности, английский политик, естествоиспытатель и философ Френсис Бэкон (1561–1626) в своем знаменитом произведении «Новая Атлантида» сформулировал принципы работы научной организации нового типа.
    518
  • 01/02/2021

    Академики призвали к радикальным экономическим реформам

    ​Главная цель: обеспечить рост доходов граждан и ускорение роста экономики до 3–4% в год. Главными причинами коронакризиса в России кроме самого вируса стали падение цен на нефть и предшествовавшая ему стагнация экономики, утверждают авторы доклада «О преодолении текущего кризиса и путях развития экономики России» академики Абел Аганбегян, Борис Порфирьев и член-корреспондент РАН Александр Широв, директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН.
    568
  • 31/07/2017

    Академик Абел Аганбегян: «Сокращение затрат на человеческий капитал снижает экономический рост»

    Академик РАН Абел Аганбегян считает, что внутренние ресурсы России позволяют перейти к социально-экономическому росту до 4-6 процентов в год, то есть расти в полтора раза быстрее общемирового тренда.  В таком случае Россия к 2030-м годам сможет выйти на лидирующие позиции в мире.
    2613
  • 08/04/2020

    Академики сформулировали стратегию выхода страны из системного кризиса

    Академик Абел Аганбегян стал одним из авторов доклада, подготовленного Научно-координационным советом РАН по проблемам прогнозирования и стратегического планирования.  Созданный год назад Научно-координационный совет Российской академии наук по проблемам прогнозирования и стратегического планирования в Российской Федерации свое фактически первое мероприятие – семинар провел 17 декабря 2019 года.
    859
  • 27/04/2018

    Кому принадлежат симпатии общества?

    Кого мы любим, а кого ненавидим? ВЦИОМ опубликовал новый рейтинг симпатий и антипатий россиян к общественным институтам.  Он впечатляет противоречивостью. Лидерами симпатий стали Российская армия (86 процентов), РПЦ (68 проц.
    1234
  • 31/05/2016

    Академик Александр Чубарьян: наука, культура и образование сильнее всяких санкций

    ​Академик, научный руководитель Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян рассказал о том, как российские ученые разрушают новые и старые клише о России, с какими сложностями они сталкиваются и как складываются отношения с учеными тех стран, где русофобия достигает своего пика, а также о том, как идет реформа преподавания истории России.
    3484
  • 19/12/2019

    Администратор или апостол: каким видят научного лидера

    Кто из великих ученых стал бы лучшим научным лидером сегодня, верна ли оценка Стругацкими исследователей-администраторов, каков общий ингредиент успешного многомиллиардного стартапа и прорывного научного проекта и как найти равновесие между поверхностной междисциплинарностью и углублением в узкую тему, читайте в репортаже с круглого стола о научных лидерах, прошедшего на VI Конгрессе «Инновационная практика: наука плюс бизнес», организаторами которого выступили МГУ и компания «Иннопрактика».
    1122
  • 29/04/2021

    II Всероссийская конференция с международным участием «Пространственный анализ социально-экономических систем: история и современность»

    ​С 11 по 15 октября 2021 года в Новосибирске состоится II Всероссийская конференция с международным участием «Пространственный анализ социально-экономических систем: история и современность», посвященная памяти академика А.
    846