Проверка экспертами ОНФ выполнения поручения президента России об увеличении доли публикаций российских ученых в мировых научных журналах до 2,44% показала, что, несмотря на заявление правительства РФ о достижении и даже превышении этого показателя, говорить о решении поставленной задачи преждевременно.

По мнению экспертов, для подсчета доли публикаций была использована некорректная методика. При этом наиболее полно оценить динамику роста публикационной активности возможно только в долгосрочной перспективе, а ее стимулирование должно носить характер стратегического планирования, отмечают они.

Рабочая группа ОНФ "Образование и культура как основы национальной идентичности" совместно с Центром "Народная экспертиза" рассмотрела доклад правительства РФ о выполнении "майского указа" президента России, лидера Народного фронта Владимира Путина об увеличении к 2015 г. доли публикаций российских ученых в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных "Сеть науки" ( WEB of Science), до 2,44%. Выяснилось, что доля публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах в 2016 г. составила 2,49%, при этом методология расчета данного показателя не приводится. Эксперты ОНФ отметили, что в ноябре они уже задавали вопросы по поводу методологии в одном из заключений, однако в докладе ответов на них так и не появилось.

Для того чтобы установить, как были получены такие показатели, в ОНФ изучили материал "Минобрнауки разъяснил ситуацию с Web of Science", опубликованный на портале "Научная Россия" в январе 2017 г. Так, в материале указано, что в письме департамента науки и технологий Минобрнауки России от декабря 2016 г. говорится, что значение показателя рассчитывается, если документ публиковался именно как статья, а публикации других типов (аннотации, редакционные материалы и письма) не учитываются.

Эксперты ОНФ провели "ручную" проверку по четырем системам индексации публикаций (Science Citation Index Expanded, Social Sciences Citation Index, Arts & Humanities Citation Index, Emerging Sources Citation Index) по типу документа "Статья". В результате оказалось, что общее количество статей в 2016 г. составило около 1,7 млн, а количество статей российских ученых - 41 тыс. 961. Получается, что доля статей российских ученых в общем количестве статей составляет 2,49 %. На первый взгляд, указанный в поручении целевой показатель не только был достигнут, но и оказался выше планового значения.

Однако, по мнению активистов ОНФ, расчет доли публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций с использованием системы индексации журнальных публикаций Emerging Sources Citation Index ( ESCI ) некорректен и не отражает реальный уровень представительства российских материалов в ведущих мировых научных журналах. Так, эта система была добавлена в качестве обязательной для расчета только в 2015 г. и потому включает в себя относительно новые статьи, не охваченные тремя другими системами. При этом эксперты отметили, что сама ESCI более лояльна по отношению к поступающим материалам, а часть индексируемых в ESCI журналов публикуют материалы только на платной основе.

Важно, что для журналов ESCI не рассчитывается импакт-фактор - численный показатель важности научного журнала, зарегистрированного в базе данных WOS. При расчете импакт-фактора не учитываются редакционные материалы, корреспонденция от читателей, новости, справочная информация и т.п.

"Активность по публикациям является одним из самых доступных и дешевых методов оценки уровня отдельных ученых и научных коллективов, - считает эксперт рабочей группы Народного фронта "Честная и эффективная экономика", руководитель экспертного комитета Новосибирского государственного университета Петр Меньшанов. - Давно известно, что любой российский ученый, публикующий первокласные статьи в международных журналах, способен эффективно решить и другие задачи, поставленные перед ним государством. Оценивать же уровень и компетенции ученого, у которого нет никаких серьезных научных публикаций, достаточно сложно и затратно. Вместе с тем банальная количественная оценка публикативной активности не должна возводиться чиновниками в абсолют - важно учитывать и качество научных трудов".

В связи с этим в ОНФ отметили, что рассчитывать долю публикаций российских исследователей в мировых научных журналах стоит, используя только три основные базы WOS. При таком подходе оказывается, что общее количество публикаций за 2016 г. составило 1 млн 512 тыс. 702, а количество российских публикаций - 35 тыс. 481. Таким образом, доля российских публикаций составляет 2,35% и свидетельствует о том, что фактически поручение не исполнено, а сама методика подсчета нуждается в доработке.

Кроме этого, в списке наиболее цитируемых исследователей, чьи работы индексированы в WOS, опубликованном на сайте компании Clarivate Analytics, значатся только трое ученых, имеющих связь с Россией. И лишь один ученый указал основным местом деятельности Российскую академию наук.

По мнению экспертов рабочей группы, такая доля российского представительства в списке говорит о том, что отечественные ученые не интегрированы в международное научное сообщество, в связи с чем необходимо принять ряд мер. Так, например, требуется установить единые требования к публикационной активности, результативности и качеству работы ученых, используемые при предоставлении финансирования из бюджета. В ОНФ также предложили установить критерии оценки качества научной публикации, учитываемой при рассмотрении заявок на грантовое финансирование, а также при принятии решений о карьерном продвижении научных сотрудников.

Важно усилить мотивацию ученых к развитию навыков по подготовке статей для журналов, индексированных в Web of Science. В частности, наладить финансовую и организационную поддержку ученых со стороны учредителей научных журналов, однако в докладе правительства об этом ничего не сказано.

"Публикации в мировых научных изданиях - это вопрос не только престижа отечественной науки, что, безусловно, тоже важно, - отмечает руководитель рабочей группы ОНФ "Образование и культура как основы национальной идентичности", депутат Госдумы Любовь Духанина. - Это условие развития научной мысли, продвижения перспективных идей и разработок, обеспечения прочных позиций на мировом научно-техническом рынке. Без научных публикаций в мировых журналах ученый не может рассчитывать на получение грантов, приглашение в международные проекты, то есть на спрос как на специалиста. Причем это относится как к отдельным ученым, как и к целым научным организациям".

По мнению экспертов, важно активнее входить в международное научное сотрудничество на уровне двуязычных изданий, расширять российский сегмент в мировой научной периодике с учетом требований Web of Science, установить прозрачную и понятную авторам процедуру подачи материалов и условий оплаты публикации.

Эксперты уже указывали на то, что наиболее полно оценить динамику публикационной активности российских исследователей можно только в долгосрочной перспективе. Поэтому программа ее стимулирования должна носить характер стратегического планирования. Это обусловлено глобальными задачами развития отечественного научно-технического и образовательного потенциала. Они считают, что выполнять поручение президента необходимо на основе именно такого понимания, поручение рекомендуется оставить на контроле.

Похожие новости

  • 23/11/2016

    Академик Шабанов предлагает выход из возникшей в РАН ситуации

    ​Академию продолжают сотрясать бурные споры. Наиболее взрывоопасная тема сегодня - объединение институтов в Федеральные исследовательские центры.  Громкое заявление председателя Сибирского отделения РАН, академика Александра Асеева, что "из-за создания ФИЦ в Красноярске происходит развал науки", процитировано многими СМИ.
    1579
  • 05/07/2017

    Академикам удалось отменить спорную поправку о выборах президента РАН

    ​Все семь или восемь, или даже 25 выдвинутых Академией наук кандидатов могут баллотироваться в президенты РАН. Академикам и общественности, похоже, удалось отменить самую спорную поправку к новому законопроекту, разработанному в Госдуме РФ.
    240
  • 10/02/2016

    Академик Фортов: О реформе Академии – без гнева и пристрастия

    Президент РАН Владимир Фортов излагает свой взгляд на промежуточные итоги реформы: что получилось, что – нет, о непредвиденных последствиях, как оценить результаты усилий, в том числе и его личных, поскольку минувшие два года для него и его команды были без преувеличения временем борьбы за выживание РАН.
    1487
  • 30/11/2016

    Роберт Нигматулин: в упреках Владимира Путина, адресованных Фортову, отчасти виновато и все научное сообщество

    ​29 ноября на заседании президиума РАН Роберт Нигматулин, директор Института океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук, академик РАН, заявил, что в упреках Владимира Путина в адрес президента РАН частичная ответственность лежит и на самих академиках.
    679
  • 16/11/2016

    Академик Михаил Грачев предложил кардинальное решение проблемы Байкала

    В списке Всемирного наследия ЮНЕСКО на территории России значатся 26 объектов. Из них 10 включены в него по природным достоинствам. Природными феноменами исключительной красоты и эстетической важности планетарного масштаба признаны только четыре: плато Путорана, девственные леса Коми, вулканы Камчатки и озеро Байкал.
    655
  • 28/04/2017

    Академик Василий Фомин: РАН не откажется от выборов президента

    ​Научное сообщество вряд ли откажется от выборов президента Российской академии наук в пользу его прямого назначения "сверху", считает заместитель председателя Сибирского отделения РАН академик Василий Фомин.
    451
  • 31/07/2017

    Академик Абел Аганбегян: «Сокращение затрат на человеческий капитал снижает экономический рост»

    Академик РАН Абел Аганбегян считает, что внутренние ресурсы России позволяют перейти к социально-экономическому росту до 4-6 процентов в год, то есть расти в полтора раза быстрее общемирового тренда.  В таком случае Россия к 2030-м годам сможет выйти на лидирующие позиции в мире.
    110
  • 20/04/2017

    Из списка РИНЦ исключены более 300 «мусорных» журналов

    ​344 «мусорных» научных журнала исключены из списка РИНЦ. «Газета.Ru» публикует список изданий, «научные» статьи в которых теперь нельзя учитывать в отчетах и для накручивания цитируемости. Более трехсот российских научных журналов с этого дня значительно потеряют в статусе, будучи исключенными из РИНЦ — Российского индекса научного цитирования.
    5100
  • 10/06/2016

    Абстрактный менеджмент и наука: философ Александр Рубцов о внешнем управлении учеными

    Формализация оценки результативности – один из спорных моментов в администрировании знания. Недавняя конференция, организованная философским и историческим факультетами МГУ и Институтом философии РАН, вновь подтвердила: сколь угодно резкие заявления ученых по этому поводу если и дают эффект, то минимальный.
    931
  • 14/10/2016

    Академик Ивантер: мы повидали уже много санкций

    ​В последние дни в западной прессе вновь активно муссируется тема санкций против России. На этот раз за позицию Москвы по Сирии. Правда, направлены они будут, по информации Financial Times, не против российских компаний, а против высокопоставленных чиновников.
    592