​Статьи вместо семян — так оценил ситуацию в сельхознауках академик Юрий Лачуга на встрече с главой Министерства науки и высшего образования. Разговор академиков с Валерием Фальковым состоялся 14 июля 2020 года в президиуме РАН. Академик Лачуга призвал министра пересмотреть позицию наукометрии в сельскохозяйственной науке. 

«Я возьму 1929 год, была создана Всероссийская академия сельскохозяйственных наук имени Ленина. В 1992 году — Российская академия сельскохозяйственных наук. И в независимости от названий наука выполняла свою главную миссию — она давала народному хозяйству страны сорта, гибриды, породы, кроссы, средства защиты растений, ветеринарные препараты и так далее. Все это непосредственно шло в народное хозяйство, в сельскохозяйственную отрасль», — отметил академик, раскритиковав реформу 2013 года. 

По его словам, с 2013 года от объединения усилий трех академий ожидался синергетический эффект. Этого не произошло. Напротив, ситуация в сельхознауке ухудшилась, несмотря на рост числа публикаций в научных журналах. 

«Мы как раз за эти годы ушли вниз в конкретном вкладе в сельское хозяйство страны, но выросли, конечно, в публикационной активности, — подчеркнул академик. — Пришло время посмотреть на позицию наукометрии у нас, в частности, в сельскохозяйственной науке». 

Юрий Лачуга добавил, что на ситуацию давно обратили внимание в Министерстве сельского хозяйства — «количество наших сортов, наших результатов снижается начиная с 2013 года весьма активно». Именно поэтому Минсельхоз ставит вопрос о передаче под свое крыло лучших институтов сельскохозяйственного профиля РАН. Терпеть накопившийся негатив, особенно в производстве семян дальше нельзя. Вопрос не просто назрел, а перезрел. 

«Сельскохозяйственные научные организации всегда оказывали определяющее влияние на положение дел с важнейшими научными направлениями, которые обеспечивают аграрную отрасль. Поэтому мы ждем, Валерий Николаевич, и от Вас конкретных предложений, готовы дать свои соображения на этот счет для оценки деятельности наших научных коллективов. Этот вопрос не только назрел, но просто перезрел», — обратился к Фалькову Лачуга.
Идею пересмотра критериев оценки деятельности научных организаций высказывали на встрече с министром неоднократно. «Заигрались с наукометрией» — признал глава Минобразования. 

«По существу вы ставите вопрос о том, чтобы либо заменить, либо ввести дополнительные показатели оценки эффективности деятельности научного коллектива, существующего в рамках института. Искус велик, и я хотел бы сказать — и это мое глубокое убеждение — что с наукометрией в последнее время мы заигрались. Она в гипертрофированном виде стала присутствовать и в секторе высшего образования, и в секторе науки. И перегибы, о которых говорят на разных площадках, было бы неправильно не замечать», — заявил Фальков. 

При этом он считает ситуацию неоднозначной, а потому невозможно просто «одним приказом все изменить и вернуть вспять». Министр согласился с необходимостью пересмотра критериев оценки научной деятельности институтов. Готов, как предлагают ученые, сместить акценты. Но не готов на радикальные шаги. 

«Мой ответ будет таким — наверное, одномоментно уходить полностью от наукометрии нельзя, — убежден Фальков. — Смещать акцент однозначно надо, внутри надо дифференцировать оценку применительно к специфике производства знания, исходя из того, какие науки представляет научный коллектив. А если по-другому сформулировать, то надо найти такие показатели, которые бы в наибольшей степени раскрывали творческий потенциал каждого научного сотрудника и научного коллектива. Но здесь есть опасность: если мы полностью откажемся от тех критериев, которые уже использовали, которые стали частью государственной политики, как будут гранты выдаваться, на основании чего будут оценивать фонды, как будет оцениваться критериальность институтов?»​ 

Наукометрия, критериальность — то, что сегодня определяет финансирование научных организаций. Ученые считают, что этого недостаточно для нормального функционирования институтов. Они настаивают на возвращении базового финансирования. Президент РАН особо прокомментировал выступление ряда академиков по вопросу базового финансирования. Он убежден: необходимо вернуться к этой практике, обсудив, безусловно, пропорции такого финансирования. 

«Этот вопрос чрезвычайно важен. И, может быть, даже важен в большей мере не для гуманитарных институтов, а для институтов естественнонаучного профиля, — отметил президент РАН Александр Сергеев, — Чтобы получать результаты, в том числе те, которые меряются наукометрически, и мы отчитываемся за госзадание, институт должен быть в работоспособном состоянии. Все установки, которые там работают, нужно поддерживать, нужно платить за электричество и так далее. Поэтому, когда мы просто без базового финансирования раскладываем госзадание тематически, это не совсем правильно, потому что должна быть некая база, благодаря которой институт функционирует. Мне кажется, что обсудить пропорции между базовым финансированием и добавок госзадания, который раскладывается по темам, очень важно».​ ​​

Глава РАН сослался на аналогичный международный опыт. Там, как правило, то, что институты получают сверх госзадания — гранты и другие дополнительные средства — «ложится на базовое финансирование». По словам президента РАН, это принципиальный вопрос, который «с 2013 года всех сильно волнует». 

Министр согласился обсудить насущную проблему. Его месседж — «давайте, активнее этим займемся!». 

Елена Ковачич 

Фото с сайта ЛибИнформ 

Похожие новости

  • 28/03/2016

    РГНФ-РФФИ: об ​эффекте неакадемических решений в области научной политики

    Прошел почти ровно месяц с того момента, как постановлением правительства РФ от 29 февраля было принято решение о присоединении Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) к Российскому фонду фундаментальных исследований (РФФИ).
    3109
  • 13/02/2018

    Внимание чиновников к исследованиям ученых оборачивается лишь усилением бюрократического пресса

    ​Президент РФ Владимир Путин рассказал о планах по заманиванию обратно в Россию наиболее успешных ученых-россиян. Избранный в сентябре 2017 года новый президент Российской академии наук Александр Сергеев энергично взялся за дело (в минувшем январе оба президента встретились и остались довольны друг другом).
    3058
  • 18/04/2019

    Кто и зачем зарится на ИНИОН?

    Место, которое занимает знаменитый научный институт слишком коммерчески привлекательно, чтобы вернуть его учёным. Давид Фельдман, доктор исторических наук, профессорНачнём с начала. Ночью 30 января 2015 года в здании Института научной информации по общественным наукам РАН на Нахимовском проспекте произошел пожар.
    583
  • 03/12/2015

    Вузы наращивают научный потенциал

    ​Вузы вот уже несколько лет производят больше научных публикаций, чем НИИ, а также привлекают к работе новые кадры, заявил глава Минобрнауки РФ Дмитрий Ливанов. По его словам, институты Российской Академии Наук уступили лидерство вузовскому сектору в развитии науки и новых технологий.
    1833
  • 16/11/2018

    Академию наук мобилизуют на технологический рывок

    ​Очередная научная сессия Общего собрания членов Российской академии наук стала, по сути, промежуточным отчетом о работе РАН по реализации Стратегией научно-технологического развития страны.   Созданные под эгидой академии советы по приоритетам научно-технологического развития представили на суд своих коллег первые результаты - концепции комплексных научно-технических программ полного инновационного цикла с включенными в них планами исследований и научно-техническими проектами, которые предполагается выполнять в первую очередь.
    1042
  • 28/01/2020

    К чему ведет нескончаемая оптимизация образования: когда стандарты и гранты важнее всего

    Одной из составляющих оптимизации образования в России является внедрение государственных стандартов. Если в какой-то иной отрасли стандарты в течение определенного времени создаются, затем обсуждаются и утверждаются, а дальше уже начинается работа по принятым требованиям, то в современном российском образовании это нечто иное.
    563
  • 20/07/2020

    Министр обещает ответить на все вопросы ученых - о «Прямом разговоре» Минобрнауки и РАН

    Проведенную на днях в формате видеоконференции встречу министра науки и высшего образования РФ Валерия Фалькова с членами и профессорами РАН назвали оригинально – «Прямой разговор». Что-то среднее между «прямой линией» и задушевной беседой.
    591
  • 01/02/2017

    Академик Михаил Пальцев: институты РАН все еще выдают результаты мирового уровня

    ​Впервые проведена экспертиза российской науки. Из 5000 представленных на экспертизу в 2016 году научных проектов 368 соответствуют мировому уровню. Это только один из выводов о состоянии российской науки.
    2179
  • 22/08/2016

    Останется ли наука с российским образованием?

    ​Минобрнауки могут разделить на два ведомства. Правильно ли это? Одно займется наукой, а другое - образованием. Главой последнего станет Ольга Васильева, которая сменила Дмитрия Ливанова на посту министра образования и науки.
    2363
  • 25/07/2016

    Академики раскритиковали Стратегию научного развития России

    ​Минобрнауки подготовило проект Стратегии научно-технологического развития России на долгосрочный период, которая богато сдобрена иностранными терминами. Что же касается смысла и четких посылов, которые должна иметь такая Стратегия, их, увы, большинство представителей научного мира так и не увидели.
    2972