Ответ на этот вопрос во многом зависит от реализации творческого потенциала талантливых людей, которыми богата наша страна, от результативности национальной научно-технологической системы. 

Образ будущего формируется сейчас, в ходе широкого общественного обсуждения проекта Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочный период (Стратегия НТР).

Редакция STRF.ru предлагает представителям научно-образовательного сообщества, высокотехнологичных компаний, институтов развития и всем заинтересованным читателям присоединиться к дискуссии по проекту документа (с его текстом можно ознакомиться здесь).

Вопросы для обсуждения:

  1. Какие значимые для российского общества социальные и экономические цели должны стать «вызовами» для национальной науки?
  2. Как должна функционировать национальная научно-технологическая система для того, чтобы ответить на эти «вызовы»?
  3. Какие механизмы надо задействовать для сохранения и развития человеческого капитала (учёных, инженеров, технологических предпринимателей), воспроизводства талантов в России?
  4. Какие формы организации и самоорганизации научных коллективов, реализующих масштабные проекты «полного цикла», вы считаете наиболее перспективными?
  5. Как сделать выгодными инвестиции в исследования и разработки, стимулировать привлечение негосударственных средств в науку, наукоёмкое производство, разработку новых продуктов?
  6. Какие формы поддержки вы предлагаете для «выращивания» национальных компаний-лидеров, конкурентоспособных на новых глобальных рынках товаров и услуг?
  7. Каким вы видите управление территориями с высокой концентрацией талантов – научно-технологическими агломерациями, которые развиваются за счёт быстрого воплощения научных знаний в новые, востребованные людьми продукты?
  8. Как выстроить эффективную систему коммуникаций науки, бизнеса, общества и государства?
  9. Какие индикаторы наиболее точно могут отражать успешность реализации Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочный период?

Высказывайте своё мнение на странице обсуждения или в окошке «Комментарий» внизу этой публикации до 18:00 21 июля. Укажите, пожалуйста, имя, фамилию, место работы и должность.

Также вы можете задать вопросы, на которые ответят эксперты:

Наиболее интересные вопросы участников дискуссии мы адресуем Министерству образования и науки Российской Федерации, которое отвечает за разработку проекта Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочный период.

Тезисы экспертов представлены ниже.

Григорий Трубников:

Григорий_Трубников

– Научно-исследовательская инфраструктура (НИИ), представляющая собой научное оборудование (установки класса «megascience», уникальные стенды и установки, центры коллективного пользования наборами инструментов, суперкомпьютеры), ресурсы и связанные с ними службы и сервисы, играет системообразующую роль в развитии сектора исследований и разработок, в том числе в долгосрочной перспективе.

Анализ состояния научно-исследовательской инфраструктуры в России показал, что техническая, приборная и экспериментальная база государственных научно-исследовательских и образовательных учреждений на сегодняшний день в значительной степени изношена и морально устарела. Объём и качество нового нестандартного исследовательского оборудования, создаваемого в государственных исследовательских учреждениях за счёт имеющихся в их распоряжении средств, не соответствует современному уровню исследований. Действующие центры коллективного пользования, ориентированные на фундаментальные исследования, как правило, финансируются в недостаточном объёме. Национальные установки класса megascience в подавляющем большинстве устарели и требуют глубокой модернизации или замены, которую невозможно провести за счет имеющихся средств эксплуатирующих их организаций.

Система государственного финансирования научных исследований фундаментального и прикладного характера всех уровней слабо обеспечивает процесс поддержки и развития инфраструктуры науки. Объёмы конкурсного финансирования фундаментальных научных исследований из государственных фондов недостаточны как для развития инфраструктуры, так и для полноценной работы временных научных коллективов с использованием НИИ. Для решения проблем крупных объектов научной инфраструктуры (базовых установок, ускорительных и лазерных комплексов, реакторов, телескопов и т.п.) необходим целевой государственный фонд поддержки эксплуатации и развития таких объектов, а также для их вывода из эксплуатации.

Для реализации полного научно-производственного цикла (фундаментальные исследования → прикладные исследования → НИОКР → опытное производство → серийное производство → реализация продукции) необходимо, чтобы институциональная структура, обеспечивающая функционирование каждой фазы цикла, была восприимчивой к результатам, полученным на предыдущем этапе, что требует формирования практических механизмов самосогласованного взаимодействия фундаментальной науки, прикладных разработок и инновационного производства.

На основе анализа наша тематическая рабочая группа выработала следующие предложения по мероприятиям к Стратегии НТР.

  1. Разработка государственной системы планирования развития национальной исследовательской инфраструктуры, предполагающей создание координирующего надведомственного государственного органа. Это позволит сформировать и периодически актуализировать стратегию и комплексную программу развития НИИ.
  2. Реализация на территории страны нескольких проектов по созданию и эксплуатации нового поколения локализованных объектов исследовательской инфраструктуры класса megascience как плацдарма для фундаментальных исследований мирового уровня, генерации и развития новых технологий и национальных компетенций.
  3. Разработка дополнительных механизмов стимулирования частных инвестиций и государственно-частного партнёрства к созданию исследовательских инфраструктур, ориентированных в основном на прикладные исследования.
  4. Разработка в дополнение к стандартным рыночным инструментам механизмов выявления и адаптации методов, разработок и технологий, возникающих при создании новых исследовательских инфраструктур, перспективных для коммерциализации. Это будет способствовать диверсификации экономики: от производства сырья на зарубежном оборудовании – к производству высокотехнологичной продукции с использованием отечественных know-how.
  5. Разработка эффективной надведомственной системы отбора и ресурсного обеспечения программ развития и проведения исследований с использованием национальной исследовательской инфраструктуры.
  6. Разработка и внедрение эффективной системы мониторинга и информационного сопровождения деятельности и результативности исследовательских инфраструктур.
  7. Обеспечение баланса между развитием мобильности и сохранением и укреплением системы ведущих научных школ (центров превосходства) как носителей уникальных компетенций национальной значимости, включая подготовку кадров.
  8. Координация участия в создании и использовании зарубежной исследовательской инфраструктуры.
  9. Развитие сервисной, социальной и логистической инфраструктуры, предполагающее создание комплекса условий для эффективного использования инструмента мобильности, в том числе на международном уровне.

Дан Медовников:

Дан_Медовников

– Тематическая рабочая группа «Наука и государство» выделила три ключевые проблемы российского сектора исследований и разработок (ИиР), без решения которых России будет сложно эффективно развиваться в научно-технологической сфере и встраиваться в глобальные процессы.

Первая проблема заключается в оторванности сектора ИиР от экономики. Несмотря на многолетние усилия государства по превращению науки в «производительную силу», построению национальной инновационной системы, ориентированной на передовой мировой опыт, «принуждению к инновациям» крупных компаний с государственным участием, разрыв между университетами, исследовательскими организациями и наукоёмкими стартапами, с одной стороны, и промышленными компаниями и рынками – с другой, не преодолён.

Вторая проблема в том, что сектор ИиР по структуре финансирования, системе управления, преобладающей форме собственности и даже по ментальности работников остается преимущественно государственным. Абсолютное большинство его участников функционируют вне конкурентной рыночной среды. Интересы и компетенции бизнеса учитываются слабо. Как следствие, система организации и управления сектором ИиР не улавливает рыночные сигналы, проигрывает конкуренцию другим моделям управления наукой (не только американской и европейской, но сегодня уже и китайской, и южнокорейской).

Третья проблема связана с фундаментальной наукой, традиционно финансируемой государством. От неё, казалось бы, не следует ждать прямой связи с экономикой и рассчитывать на глубокую заинтересованность в ней частного бизнеса. Однако и здесь Россия теряет позиции, кадры и результативность. Как следствие, все меньше надежд остаётся на создание научно-технологического задела, необходимого для развития отечественной экономики и усиления ее конкурентных позиций в будущем. Между тем риск начала новой технологической волны в течение периода, который охватывает Стратегия НТР, достаточно высок, а в некоторых сегментах она уже наблюдается. И если мы окажемся к ней не готовыми, то о полноценном научно-технологическом развитии можно будет надолго забыть.

Все три проблемы взаимосвязаны, и поиски их решения должны идти параллельно. Наша рабочая группа сформулировала пакет предложений, из которых выделю следующие.

  1. В Стратегии необходимо рассматривать вопросы взаимодействия науки и государства в рамках полного инновационного цикла (фундаментальные исследования → НИОКР → опытное производство → серийное производство → продажи).
  2. Целесообразно создать орган по координации деятельности в сфере «наука → технологии → инновации» (НТИ) на федеральном уровне и определить его функции, принципы деятельности и задачи, к числу которых следует отнести формулирование инициатив государства в сфере научно-технологического развития и контроль за их реализацией.
  3. Сохранять и повышать уровень государственных инвестиций в сектор ИиР, особенно в условиях кризиса, при одновременном поиске методов рационализации расходов.
  4. Расширить систему грантового финансирования научных исследований.
  5. Создать систему стимулов в целях повышения доли инвестиций в ИиР со стороны негосударственного сектора: субсидии, софинансирование, налоговые льготы.
  6. Развивать научно-технологическую деятельность промышленных компаний. Поддерживать разработку и реализацию программ инновационного развития как государственными, так и частными компаниями.
  7. Сформировать сбалансированный порядок оценки эффективности научных центров, находящихся на бюджетном финансировании, и оценки результатов НИОКР. Ввести дифференцированный подход к поисковым, фундаментальным исследованиям и прикладным исследованиям (и выполняющим их организациям).
  8. Обеспечить государственную поддержку учёных и специалистов, работающих на предприятиях, которые реализуют инновационные, внедренческие проекты.
  9. Развивать новые формы организации науки: разнообразные сети и кластеры, научно-производственные консорциумы.
  10. Предусмотреть механизм приоритетного использования результатов работы сектора НТИ при реализации государством проектов национального масштаба.
  11. Продолжить развитие территориальных инфраструктур поддержки НТИ: технопарков, кластеров, особых экономических зон технико-внедренческого типа, технологических долин и т.п.

Похожие новости

  • 28/03/2016

    РГНФ-РФФИ: об ​эффекте неакадемических решений в области научной политики

    Прошел почти ровно месяц с того момента, как постановлением правительства РФ от 29 февраля было принято решение о присоединении Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) к Российскому фонду фундаментальных исследований (РФФИ).
    2024
  • 13/02/2018

    Внимание чиновников к исследованиям ученых оборачивается лишь усилением бюрократического пресса

    ​Президент РФ Владимир Путин рассказал о планах по заманиванию обратно в Россию наиболее успешных ученых-россиян. Избранный в сентябре 2017 года новый президент Российской академии наук Александр Сергеев энергично взялся за дело (в минувшем январе оба президента встретились и остались довольны друг другом).
    925
  • 01/02/2017

    Академик Михаил Пальцев: институты РАН все еще выдают результаты мирового уровня

    ​Впервые проведена экспертиза российской науки. Из 5000 представленных на экспертизу в 2016 году научных проектов 368 соответствуют мировому уровню. Это только один из выводов о состоянии российской науки.
    1274
  • 10/05/2017

    Константин Северинов - о битвах с непознанным и c Академией наук

    О том, насколько сильно влияет на Сколковский институт науки и технологий негативный контекст, связанный со скандалами вокруг Сколково, почему стоит учиться именно в Сколтехе, о битвах с непознанным и c Академией наук мы поговорили с Константином Севериновым, профессором Ратгерского университета (США), Сколтеха, руководителем лабораторий в СПбГУ, Институте биологии гена РАН и др.
    1368
  • 16/11/2018

    Академию наук мобилизуют на технологический рывок

    ​Очередная научная сессия Общего собрания членов Российской академии наук стала, по сути, промежуточным отчетом о работе РАН по реализации Стратегией научно-технологического развития страны.   Созданные под эгидой академии советы по приоритетам научно-технологического развития представили на суд своих коллег первые результаты - концепции комплексных научно-технических программ полного инновационного цикла с включенными в них планами исследований и научно-техническими проектами, которые предполагается выполнять в первую очередь.
    72
  • 03/12/2015

    Вузы наращивают научный потенциал

    ​Вузы вот уже несколько лет производят больше научных публикаций, чем НИИ, а также привлекают к работе новые кадры, заявил глава Минобрнауки РФ Дмитрий Ливанов. По его словам, институты Российской Академии Наук уступили лидерство вузовскому сектору в развитии науки и новых технологий.
    1198
  • 02/06/2017

    Историк Игорь Федюкин о правилах защиты диссертации как метафоре государственного управления

    Процедура защиты диссертаций, т. е. допуска в профессию, едва ли не самое больное место российской науки. С одной стороны, качество защищаемых работ и самой процедуры защиты нередко оказывается позорно низким, на грани (или за гранью) профанации; коррупция и плагиат давно уже носят массовый характер.
    1100
  • 01/08/2016

    Минобрнауки опровергает сведения об увольнении нескольких тысяч ученых

    Ранее в СМИ появилась информация, что доля финансирования научной программы в общих расходах бюджета сократится с 0,98% в 2015 году до 0,87% в 2019-м. При этом журналисты отмечали, что в 2017 году из вузов будут уволены до пятисот сотрудников.
    836
  • 22/08/2016

    Останется ли наука с российским образованием?

    ​Минобрнауки могут разделить на два ведомства. Правильно ли это? Одно займется наукой, а другое - образованием. Главой последнего станет Ольга Васильева, которая сменила Дмитрия Ливанова на посту министра образования и науки.
    1553
  • 25/07/2016

    Академики раскритиковали Стратегию научного развития России

    ​Минобрнауки подготовило проект Стратегии научно-технологического развития России на долгосрочный период, которая богато сдобрена иностранными терминами. Что же касается смысла и четких посылов, которые должна иметь такая Стратегия, их, увы, большинство представителей научного мира так и не увидели.
    1753