Кто в России скачивает научные статьи через Sci-Hub, что мешает отечественным ученым получить легальный доступ к публикациям и решит ли эту проблему национальная подписка, в интервью Indicator.Ru рассказал директор Российского фонда фундаментальных исследований Олег Белявский. 

С момента своего создания в 2011 году Sci-Hub обеспечивает доступ к международным научным публикациям в обход условий правообладателей. Первоначально считалось, что им пользуются только в странах третьего мира — там, где научным организациям не хватает денег на подписку. В 2016 году в Science развеяли этот миф: оказалось, что пользователей Sci-Hub миллионы, они живут на всех континентах Земли, кроме Антарктиды. По состоянию на март 2017 года через Sci-Hub было доступно порядка 70% от всех опубликованных в Интернете статей. Отстаивая право ученых на свободный и неограниченный доступ к научной информации, создательница сервиса, Александра Элбакян, оказалась в центре внимания как после исков от международных издателей (например, от American Cheical Society или от Elsevier) и неоднозначной оценки от теоретиков «модели открытого доступа», так и в результате любви широких масс. Спустя чуть менее полугода после упомянутой публикации в Science Элбакян попала в список десяти людей, оказавших наибольшее влияние на науку в 2016 году по версии Nature.

В январе этого года Sci-Hub опубликовал в своем Twitter ссылку на файл с информацией о всех скачиваниях за предыдущий год. На основе этих данных Российский фонд фундаментальных исследований проанализировал, как этим сервисом пользуются в России.

Посмотреть изображение в Твиттере​​

Согласно исследованию, в течение 2017 года с территории Российской Федерации было скачано более трех миллионов документов, 60% из которых опубликованы в журналах четырех крупнейших издателей: Elsevier, Springer Nature, Wiley-Blackwell, American Chemical Society. Большую часть из них (90%) составляют статьи из научных журналов, при этом 16% документов находятся в открытом доступе, то есть их можно беспрепятственно скачать в Интернете. Исследователи обращались к Sci-Hub не только за новыми статьями — 50% скачанных документов изданы до 2010 года, а самая «возрастная» статья датирована 1665 годом. Масштабы известности сервиса подтверждает география скачиваний — более 1000 точек на карте России. Отчет об исследовании опубликован на сайте РФФИ. Файл с результатами анализа можно посмотреть здесь. Подробнее об этой работе Indicator.Ru рассказал один из ее авторов, директор фонда Олег Белявский.

— Олег Викторович, почему РФФИ заинтересовался статистикой Sci-Hub?

— Прежде всего потому, что РФФИ является оператором подписки на полнотекстовые электронные ресурсы (предоставляет доступ к полным версиям публикаций из научных журналов, — прим. Indicator.Ru). В этом году мы начали реализовывать проект «Национальная подписка» и заключили первые контракты с крупнейшими издателями: Elsevier и Springer Nature. Если в 2017 году подписку могли получить примерно триста научных учреждений, то с июля этого года платформы Science Direct и Springer Link могут стать доступными для любого бюджетного научного учреждения.

— Это важный шаг, но при чем здесь Sci-Hub?

— Как оператор подписки и распорядитель бюджетных средств РФФИ заинтересован в эффективности использования ресурсов. Мы анализируем статистику скачиваний для каждого учреждения. Если активность существенно ниже ожидаемого значения, мы стараемся выяснить, в чем причина. У института могли измениться IP-адреса, или, возможно, исследователям необходим тренинг по использованию ресурса. Мы можем обратиться к издателю и рекомендовать провести дополнительные семинары или вебинары.

Когда мы начали планировать организацию национальной подписки, стало ясно, что в число подписчиков попадет много новых учреждений, которые раньше не имели доступа к таким ресурсам. У нас нет для них статистики использования прошлых лет, и мы не знаем, насколько ресурс будет ими востребован, сколько будет скачано статей — сто, тысяча или десять тысяч? Какой уровень считать слишком низким?

Мы предположили, что ответы на эти вопросы можно найти в статистике Sci-Hub, которая была опубликована в Интернете в начале года, и, когда увидели, что речь идет о примерно пяти миллионах скачиваний, поняли, что не ошиблись.

— Действительно ли сервисом пользуются все, как об этом написали в Science?

— Такое высказывание невозможно подтвердить, но масштаб использования таков, что им нельзя пренебречь. Судите сами: в 2017 году по конкурсам РФФИ и ГПНТБ российские учреждения получили доступ к полнотекстовым ресурсам 18 издательств. В рамках этой подписки было скачано более восьми миллионов документов. Объем скачиваний через Sci-Hub для этих же издателей составил почти четыре миллиона документов.

— Вы учитывали в своей оценке те статьи, которые скачивали через прокси-серверы? Ведь Sci-Hub активно блокируют, и зачастую доступ к сервису получают именно благодаря прокси.

— Данные, которые опубликовал Sci-Hub, не позволяют идентифицировать конечного пользователя, мы видим только географические координаты последнего IP-адреса и все оценки делали, основываясь только на них. Sci-Hub действительно блокируют за рубежом, но в «черный список» Роскомнадзора сайт не внесен. Исходя из этого, мы считаем, что видим значительную часть «реального» объема скачиваний через Sci-Hub из Российской Федерации. К сожалению, этого нельзя сказать про объем легальных скачиваний, поскольку у нас нет данных об использовании ресурсов в тех учреждениях, которые приобрели доступ самостоятельно.

— Резонно предположить, что среди учреждений, которые смогли оформить дорогостоящую подписку, в основном крупные научные центры и ведущие университеты.

— Именно, реальный вклад Sci-Hub в общий объем национального потребления полных текстов не 47%, а существенно ниже, особенно для издателей с большим количеством индивидуальных подписок в России.

Нас интересовала не столько оценка реального вклада Sci-Hub, сколько структура спроса на контент в тех географических точках, где доступа нет вообще: ни по конкурсу, ни в частном порядке. В отчете мы построили по две карты для каждого издательства: одну с географией официальной подписки, охватывающей несколько десятков городов, другую — с сотнями населенных пунктов, из которых научные статьи скачивали через Sci-Hub.

Ed182dd83992b31eac778e39b7e0f5437b923314 

География скачиваний научный статей через Sci-Hub из Российской Федерации в 2017 году. Интерактивная версия доступна здесь.

— С крупными городами ясно, но кто скачивает статьи из небольших населенных пунктов?

— Во-первых, сами ученые скачивают статьи не только в рабочее время на рабочем месте, но также в нерабочие часы, уже из дома. Не так давно опубликовали анализ суточной активности скачиваний через Sci-Hub: в поздние вечерние часы и в воскресенье активность составляла половину от пиковой. Таким образом, мы можем считать, что зона в несколько десятков километров вокруг крупных городов — это те же ученые, но работающие дома.

В удаленных от городов точках находятся полевые станции, экспериментальные базы и поля. Доступ к научным статьям вполне мог понадобиться и ученым, находящимся в экспедиции или на научной конференции.

— Если говорить о группе мобильных исследователей, как им поможет национальная подписка? Или Sci-Hub все же остается их единственным выбором?

​— Это очень правильный вопрос. С технической стороны решение известно: учреждение должно организовать один из вариантов удаленного доступа. Это может быть доступ по логину-паролю, интеграция с собственной системой авторизации или использование прокси-сервера, все эти технологии сегодня поддерживаются издательскими платформами. Более того, согласно условиям подписки, учреждения имеют возможность предоставлять доступ не только постоянным сотрудникам, но и внештатным или работающим по временному контракту. Таким образом, все зависит от активности исследователя и компетентности сотрудников IT-отдела и научной библиотеки.

— И если каждый исследователь получит доступ в своей организации, Sci-Hub перестанут использовать?

— Вполне вероятно, но не сразу. По нашим данным, около 16% документов, скачанных из России через Sci-Hub, находятся в одной из форм открытого доступа. Это означает, что исследователи могли бы легально скачать эти статьи с сайта издателя или репозитория. Также показателен опыт Университета Утрехта, в котором обнаружили, что сотрудники скачивают PDF статей через Sci-Hub, несмотря на наличие у университета подписки на соответствующие журналы.

— Получается, что Sci-Hub используют не только из-за отсутствия доступа. Почему еще?

— Возможно, дело в простоте сервиса. Развитие Интернета довольно противоречиво. С одной стороны, объем доступной информации и скорость доступа растет, а с другой, владельцы контента не скрывают своей заинтересованности в том, чтобы пользователи проводили на их сайтах как можно больше времени. Исследователи же хотят, чтобы их потребности в информации удовлетворялись нажатием одной кнопки.

Такие «волшебные кнопки» существуют, например, в виде надстройки в браузер, которая проверяет наличие доступа к статье из университетской сети и позволяет скачать полный текст. Однако запустить такое решение под силу лишь немногим научным библиотекам в России, это вопрос как наличия бюджетных средств, так и технических навыков.

Отсюда и возникает наблюдаемый феномен. Исследователи, которые могли бы получить легальный доступ, предпочитают использовать сервис, чей способ функционирования связан с тем, что в существующих правовых нормах квалифицируется как нарушение авторских прав.

— Допустим, это нарушение, но исследователь из условного Центросибирска может рассуждать так: «Статья мне нужна сейчас, исследование ждать не будет. Да и что такое PDF, не машину же я угоняю?»

— Давайте на этом и остановим ход его мыслей. Очевидно, что нашему исследователю следует проконсультироваться с юристом и руководителем организации по поводу возможности подобных «допущений» на рабочем месте.

— Итак, слабые технические навыки библиотек и недостаток правового сознания у исследователей. Ограничиваются ли этим причины популярности Sci-Hub?

— При наличии легального доступа и достаточном развитии навыков причин использовать Sci-Hub не останется.

— А что делать тем ученым, которым нужны относительно редкие статьи из не самых популярных издательств?

— Действительно, в мире много издательств, и предложить российским ученым доступ ко всем научным журналам не представляется возможным. Мы вынуждены ограничиваться наиболее востребованными ресурсами. По данным отчета, на долю тех издательств, которые сегодня в России охвачены централизованной подпиской, приходится около 85% от всех скачиваний. Где и как искать редкие статьи? Лучший совет в этой ситуации могут дать эксперты библиотечного дела.

— Что еще полезного для себя могут найти читатели отчета?

— Отчет — форма неподвижная, мы его публикуем в качестве затравки, чтобы пробудить интерес к главному — массиву, в котором к данным о скачиваниях из России через Sci-Hub мы добавили метаданные документов. В отчете есть ссылка на этот массив, опубликованный в Интернете, все интересующиеся могут скачать его и провести самостоятельное исследование.

Автор: Indicator.Ru

Похожие новости

  • 07/10/2017

    Чем объясняется рост научного бюджета?

    Запущен официальный процесс формирования бюджета будущего года. На какую часть общего пирога может рассчитывать наука? Мы решили, что лучше всего об этом наверняка знают в Профсоюзе работников РАН, который держит вопросы финансового обеспечения исследовательской сферы под неусыпным надзором.
    1457
  • 18/11/2015

    Академик Георгий Георгиев: Что губит российскую науку и как с этим бороться. Часть I

    ​​​Введение: основные типы науки. В качестве введения хочу перечислить основные типы науки. Можно различать (1) большую науку, (2) фундаментальную, (3) фундаментальную социально ориентированную (поисковую?) и (4) прикладную науку.
    1726
  • 02/10/2017

    Владислав Панченко: «Без науки у нас нет будущего»

    Председатель совета РФФИ академик Владислав Панченко в спецвыпуске журнала "В мире науки", посвященном 25-летию РФФИ. ​25 лет Российскому фонду фундаментальных исследований – это много или мало? С одной стороны, много, ведь за это время сделано столько важных и добрых дел, что уже можно подводить некоторые итоги.
    614
  • 11/01/2018

    Аскольд Иванчик: бюрократический пресс на науку очень сильно вырос

    ​Интервью с членом-корреспондентом РАН Аскольдом Игоревичем Иванчиком. — Уважаемый Аскольд Игоревич, мы договорились, что Вы расскажете о положении ученых РАН и о тех проблемах, которые возникли после так называемой реформы, начатой в 2013 году.
    603
  • 29/05/2017

    Бодался теленок с дубом, или Пять лет Обществу научных работников

    «Я с утра думал о том, каковы итоги нашей работы за пять лет, и казалось, что один сплошной пессимизм. А потом напротив каждого пункта с проблемами стал писать: сделать то и это — и получил программу к действию, то есть оптимизм», — заметил, смеясь, сопредседатель совета Общества научных работников Александр Львович Фрадков накануне Общего собрания ОНР, назначенного на 23 мая 2017 года.
    632
  • 12/02/2018

    Владислав Панченко: «Критерии надо менять. Пока только непонятно как»

     Фундаментальная наука в России скорее жива, чем мертва, считает глава Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) академик Владислав Панченко. Ответственный за распределение грантов рассказал "Огоньку", какая наука нужна государству, на что ученые тратят бюджетные деньги и почему оборонка снова выходит на первый план.
    438
  • 17/04/2018

    Академик Юрий Оганесян: низкий поклон всем, кто поверил в нас

    ​Сначала несколько фрагментов из наших предыдущих встреч с академиком Юрием Оганесяном. Мы знакомы давно, еще с того времени, когда "все начиналось с чистого листа", как говорил сам ученый. Так случилось, но я стал свидетелем того, как группа ученых и специалистов под руководством Ю.
    225
  • 13/03/2015

    Академгородок - цитадель российской науки

    ​В одном из интервью бывший министр образования и науки, а сегодня помощник Президента РФ Андрей Фурсенко подчеркнул необходимость особого внимания к развитию фундаментальных исследований как основы научно-технического прогресса.
    601
  • 04/03/2017

    Игорь Бычков: РАН должна найти инструменты для реализации своего потенциала

    ​В марте СО РАН ждут тотальные выборы: практически полностью сменится руководство Сибирского отделения, в том числе и председатель. «Наука в Сибири» узнала у кандидатов на эту должность, как, по их мнению, следует развивать сибирскую науку в непростое для нее время.
    1194
  • 27/04/2016

    Сергей Салихов: мы будем поддерживать участие российских ученых в международных проектах

    ​На заседании ресурсного комитета ЦЕРН ( CERN ), проходящего в эти дни, обсуждается и вопрос участия России в качестве ассоциированного члена. Накануне мероприятия корреспондент STRF.ru расспросил директора Департамента науки и технологий Министерства образования и науки Российской Федерации Сергея Салихова о том, как участие в проектах уровня megascience влияет на развитие отечественного научно-промышленного комплекса.
    1068