«Будь порядочен. Не выдавай краденого за своё, не печатай одного и того же в двух изданиях зараз, не выдавай себя за Курочкина и Курочкина за себя, иностранное не называй оригинальным и т. д.» — таков совет Антона Павловича Чехова начинающим авторам¹. Совет, не потерявший свою актуальность для любого, кто пишет и публикует научные исследования. ​¹ А.П. Чехов Правила для начинающих авторов (ССЫЛКА)

Автор: Оксана Молчанова, менеджер сервисного сопровождения клиентов компании «Антиплагиат»

С развитием компьютерных технологий на рынке программного обеспечения появились продукты, которые умеют находить текстовые пересечения в документах, проверяемых на объём заимствований. Система обнаружения текстовых заимствований «Антиплагиат» — одно из таких решений. И если ещё пять лет назад мы говорили о проблеме copy-paste, то сегодня проблема, на наш взгляд, несколько глубже: важно не только найти ответ на вопрос, не является ли проверяемый текст полностью скопированным из каких-либо источников? Кстати, сейчас это явление встречается значительно реже, чем, скажем, в 2015 году. Гораздо важнее правильно интерпретировать результаты проверки, «расшифровать» полученное процентное соотношение оригинального авторского текста и найденные системой «заимствования». И это ещё не всё. Ещё важнее оценить результаты проверки на правомерность и корректность. А поскольку проверяющий имеет дело с творческой мыслью, то процесс интерпретации результатов проверки с использованием системы «Антиплагиат» часто занимает много времени, выводы проверяющего могут казаться авторам неочевидными, что в итоге провоцирует возникновение конфликтных ситуаций с редакциями и диссертационными советами. В этой статье мы коснёмся вопросов, которые возникают при проверке диссертационных исследований. А также разберём вопросы, которые наиболее часто задают нам пользователи системы.

Но почему эти вопросы всё ещё возникают? Ведь, казалось бы, всё должно быть просто: есть нормативно-правовые акты, которые носят предписывающий и разъясняющий характер и служат руководством к действию, с одной стороны. С другой стороны, организация, которая приобрела лицензию на использование системы «Антиплагиат», прописывает во внутренних регламентах правила работы с системой и «пороговые значения», которые должны помочь проверяющему принять решение о степени самостоятельности написания научного исследования. Есть ещё и интернет-сообщества, которые добровольно берут на себя миссию «проверяющих», чтобы пресечь различные попытки фальсификаций в сфере науки. Что же заставляет авторов волноваться и «перестраховываться»? Безусловно, к научным текстам предъявляются определённые и высокие требования. Но в нормативно-правовых документах эти требования неконкретны, даже схематичны. И в такой ситуации необходимость проверять текст научного исследования на объём заимствований превращается в ещё одно затруднение, которое пишущий вынужден как-то преодолевать. Скажем честно, для большинства самостоятельно пишущих авторов система «Антиплагиат» из простого инструмента, который позволяет быстро проанализировать текст, превратилась в проблему: автор начинает опасаться, что система «найдёт плагиат», проверяющий переживает, что «пропустит плагиат».

Давайте попробуем найти выход из этой ситуации. На наш взгляд, проблема вовсе не в том, чтобы пройти проверку в системе обнаружения текстовых заимствований, ведь «Антиплагиат» не ищет плагиат. Система ищет текстовые заимствования, т. е. совпадающие или схожие текстовые фрагменты, которые могут оказаться косвенной цитатой, перефразированием, переводом, научным клише, более ранней публикацией автора текста, реже — полностью скопированы из работы другого исследователя. Задача системы — найти, задача проверяющего — разобраться, что из найденного системой является правомерным или неправомерным заимствованием. У пишущего тоже есть задача — корректно проставить в тексте ссылки на источники заимствования, чтобы у проверяющего не возникало сомнений в определении авторства текста, проверяемого на объём заимствований.

Кажется, что всё очень просто, тем не менее на практике мы неминуемо сталкиваемся с несколькими проблемами.

Первая проблема заключается в том, что нормативно-правовые акты не дают ответа на вопрос, каковы должны быть критерии оценки текста, о чём уже упоминалось ранее.

В п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.09.2013 №842 (ред. от 01.10.2018, с изм. от 26.05.2020) «О порядке присуждения учёных степеней» (вместе с Положением о присуждении учёных степеней) прописано, что «диссертационные советы несут ответственность за объективность и обоснованность принимаемых решений при определении соответствия диссертаций установленным настоящим Положением критериям, которым должны отвечать диссертации на соискание учёных степеней»².

² Постановление Правительства РФ от 24.09.2013 №842 (ред. от 01.10.2018, с изм. от 26.05.2020) «О порядке присуждения учёных степеней» (вместе с Положением о присуждении учёных степеней)

Организации, проверяющие научные тексты на объём заимствований, во внутренних регламентах вынуждены прописывать некие формальные критерии «качества» научного текста, которые выражаются в числовых показателях, причём показатель «оригинальности» текста довольно высок — от 80% и выше. И тут возникает первая сложность: авторы «недотягивают» до этого показателя. Проверяющий сравнивает процент оригинальности, полученный по итогам проверки, с «эталонным» и просит автора диссертационного исследования «поработать с текстом».

Вторая проблема выражается в том, что перед защитой диссертационного исследования автор должен иметь публикации в рецензируемых изданиях. Количество публикаций регламентировано в том же Положении №842: «в области искусствоведения и культурологии, социально-экономических, общественных и гуманитарных наук — не менее 15; в остальных областях — не менее 10. Количество публикаций, в которых излагаются основные научные результаты диссертации на соискание учёной степени кандидата наук, в рецензируемых изданиях должно быть: в области искусствоведения и культурологии, социально-экономических, общественных и гуманитарных наук — не менее 3; в остальных областях — не менее 2»³.

³ Там же.
Но и это ещё не всё. Как сообщает РБК, в России с августа 2021 года будет введён новый порядок защиты диссертаций⁴.


Постановлением Правительства РФ от 20.03.2021 №426 лимиты публикаций будут увеличены: «Количество публикаций, в которых излагаются основные научные результаты диссертации на соискание учёной степени доктора наук, в рецензируемых изданиях должно быть: по историческим, педагогическим, политическим, психологическим, социологическим, филологическим, философским, экономическим, юридическим отраслям науки, искусствоведению, культурологии и теологии — не менее 15; по остальным отраслям науки — не менее 10. Количество публикаций, в которых излагаются основные научные результаты диссертации на соискание учёной степени доктора наук, оформленной в виде научного доклада, должно быть за последние 10 лет: по историческим, педагогическим, политическим, психологическим, социологическим, филологическим, философским, экономическим, юридическим отраслям науки, искусствоведению, культурологии и теологии — не менее 50 в научных изданиях первого, второго и третьего квартилей, индексируемых международными базами данных; по остальным отраслям науки — не менее 30 в научных изданиях первого и второго квартилей, индексируемых международными базами данных»⁵.


Обнаружение системой «Антиплагиат» текстов ранее опубликованных статей автора, безусловно, понижает процент оригинальности и ставит перед проверяющим новую задачу: как учитывать ранее опубликованный автором текст, который распознаётся системой «Антиплагиат» как «самоцитирование» или как «заимствование», если текст был автором отредактирован. Система «Антиплагиат» рассчитывает этот показатель отдельно и не суммирует его с процентным показателем «оригинальности», который, как мы помним, изначально был прописан во внутренних регламентах как один из ключевых критериев качества научного текста.

В том же Постановлении Правительства РФ от 20.03.2021 №426 прописано, что с августа 2021 года диссертация на соискание учёной степени доктора наук «может быть оформлена в виде научного доклада, подготовленного на основе совокупности ранее опубликованных соискателем работ по соответствующей отрасли науки»⁶.


Думается, что с введением этих изменений вопросов со стороны пользователей к нам прибавится, потому что при проверке научного доклада система покажет нулевой процент оригинального текста. Все ранее опубликованные материалы будут рассчитаны как «самоцитирование», что в отсутствие общепринятой терминологии является серьёзной проблемой как для пишущего, так и для проверяющего эксперта.

Проблема «самоцитирования» и «самоплагиата» и сейчас стоит достаточно остро, поскольку в п. 18 Положения о присуждении учёных степеней №842 прописывается требование размещать полный текст «диссертации на официальном сайте организации, на базе которой создан диссертационный совет, в сети “Интернет”. Текст диссертации, представленный в диссертационный совет, должен быть идентичен тексту диссертации, размещённому в сети “Интернет” на официальном сайте организации, на базе которой создан этот диссертационный совет. Внесение изменений в текст диссертации, размещённый на указанном сайте, не допускается (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.04.2016 №335)»⁷.

⁷ Постановление Правительства РФ от 24.09.2013 №842 (ред. от 01.10.2018, с изм. от 26.05.2020) «О порядке присуждения учёных степеней» (вместе с Положением о присуждении учёных степеней)

Обнародование текста диссертационного исследования до защиты порождает, пожалуй, самую неприятную ситуацию для диссертантов: текст диссертационного исследования может быть проиндексирован системой «Антиплагиат». Как показал 2020 год, ситуация, когда автор публикует диссертацию на сайте и система «Антиплагиат» при итоговой проверке определяет весь текст диссертационного исследования как «заимствование» или «самоцитирование», возникает всё чаще и чаще. Такое явление вызывает панику и заставляет авторов или проверяющих писать разработчику ПО запросы с просьбой удалить диссертацию из индекса, чтобы можно было проверить текст на объём заимствований.

Но внимание! Ситуация, когда та или иная редакция диссертационной работы оказывается в открытых интернет-источниках или фондах Российской государственной библиотеки до защиты соискателя и при проверке на объём текстовых заимствований определяется системой «Антиплагиат» как «заимствование» или «самоцитирование», не является препятствием для объективной оценки качества диссертационного исследования.

Не стоит думать, что удаление документа из индекса поможет исправить ситуацию. Как показывает практика, удаление текста из индекса, например, Российской государственной библиотеки по запросу автора или представителя диссертационного совета никак не меняет процентное соотношение показателей заимствования, цитирования и оригинальности в полном отчёте, полученном в результате проверки в системе «Антиплагиат». Но что же делать, спросите вы? Неужели переписывать текст «своими словами»?

Ни в коем случае, отвечаем мы авторам, которые столкнулись с такой ситуацией.

Не стоит ожидать от системы интеллектуального «человеческого» понимания и полагаться только на процентное соотношение, полученное в результате проверки. Напомним, что система только инструмент, который помогает ответственному за проверку быстро найти схожие фрагменты текста. Мы рекомендуем проверяющему проводить экспертизу найденных системой источников и для начала отключить источник заимствования, который ссылается на проиндексированную версию диссертации соискателя. После этого сложностей с анализом наиболее значимых источников заимствования в полном отчёте и оценкой их на корректность и правомерность возникнуть не должно. Инструменты редактирования полного отчёта системы «Антиплагиат» вполне позволяют принять обоснованное решение о качестве научного текста и степени его оригинальности.

Поскольку диссертационное исследование не является публикацией, то все источники в полном отчёте, которые ссылаются на ранее опубликованные статьи автора, должны быть квалифицированы проверяющим экспертом как «самоцитирование» и проанализированы на корректность и правомерность. Мы считаем, что автор вправе ссылаться на свои ранее опубликованные исследования, причём в диссертации, в отличие от научной статьи, объём такого текста может быть любым. На данный момент система «Антиплагиат» автоматически извлекает публикации автора из модулей поиска Российской государственной библиотеки, научно-электронной библиотеки e-LIBRARY.RU, Национальной библиотеки Беларуси (НББ), коллекции «Медицина» и Сводной коллекции ЭБС. Если статьи автора были опубликованы в открытых интернет-источниках или текст ранее опубликованного исследования был отредактирован и определился модулем поиска перефразирований, то у проверяющего есть возможность изменить тип источника в отчёте на «самоцитирование» вручную и скорректировать тем самым результат проверки.

Если использовать предложенный алгоритм проверки, то процесс анализа источников в полном отчёте не займёт много времени.

Итоговый числовой показатель, на который предлагают ссылаться сторонники «процентного подхода», полученный в результате корректировки полного отчёта с учётом всех выше перечисленных нюансов и следует считать «эталонным», если внутри организации отказаться от такого подхода нельзя. Хочется всё же отметить, что основным критерием качества научного текста следует считать не процентное соотношение показателей, полученное в результате проверки с использованием системы «Антиплагиат», а наличие или отсутствие заимствований неправомерных, что не противоречит позиции Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования РФ⁸.


Закончу статью высказыванием британского учёного Джона Десмонда Бернала: «Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти её решение. Для первого требуется воображение, а для второго только умение»⁹.


Источники

Поиски истины: процент или экспертиза
Университетская книга (unkniga.ru), 30/04/2021
Минобрнауки скорректировало Положение о диссертационных советах
Медицинский вестник (medvestnik.ru), 05/05/2021

Похожие новости

  • 15/02/2021

    Валерий Фальков: план Года науки сформирован с опорой на национальные цели развития РФ

    План проведения в 2021-м Года науки и технологий сформирован исходя из национальных целей развития России до 2030 года, сообщил глава Минобрнауки Валерий Фальков.  Он представил план на первом заседании оргкомитета по проведению тематического года, сообщили в понедельник в аппарате зампредседателя правительства РФ Дмитрия Чернышенко.
    709
  • 22/03/2021

    А если по-русски? Специалисты выступают за многоязычие науки

    Научной общественности страны хорошо известна проблема ограниченности отслеживаемой по ведущим англоязычным изданиям публикационной активности российских ученых как главного критерия их вклада в отечественную и мировую науку.
    502
  • 28/10/2020

    Новосибирская область вошла в топ-10 мониторинга качества приема в российские вузы в 2020 году

    ​Средний балл ЕГЭ абитуриентов, зачисленных на бюджетные места в 2020 году в вузы Новосибирской области, составил 72,1 балла. По этому показателю область входит в ТОП-10 регионов России по качеству приема в вузы.
    1249
  • 02/10/2019

    Религиоведы АлтГУ опубликовали новые книги по истории государственно-конфессиональных отношений в Сибири

    ​Преподаватели кафедры регионоведения России, национальных и государственно-конфессиональных отношений в рамках реализации грантов Фонда Президента РФ, РФФИ и государственного задания Минобрнауки РФ в текущем году подготовили и опубликовали ряд новых исследований по истории религиозных общин и государственно-конфессиональной политики в Сибири в исторической ретроспективе.
    806
  • 10/02/2021

    Мнение: Чем нам грозит Год науки и технологий?

    О том, что 2021 год будет объявлен Годом науки и технологий, стало известно еще в декабре прошлого года. А два дня назад, 8 февраля, в России отмечался День науки. Президент РФ Владимир Путин ознаменовал его двумя сильными аппаратными решениями.
    758
  • 09/07/2020

    Гранты 2020 года для развития системы демонстрации и популяризации результатов и достижений науки (открытый конкурс в электронной форме 44 ФЗ)

    Министерство науки и высшего образования Российской Федерации сообщает о проведении открытых конкурсов в электронной форме 44 ФЗ в рамках мероприятия 3.3.1 «Развитие системы демонстрации и популяризац
    1301
  • 04/09/2020

    Минобрнауки утвердило изменения в методику оценки труда ученых

    Министерство науки и высшего образования (Минобрнауки) утвердило методику, с помощью которой ведомство будет оценивать, в каком объеме научные организации выполняют государственное задание. В новом варианте расчета Минобрнауки учло специфику гуманитарных и общественных направлений, его опубликовал сайт министерства.
    2789
  • 25/09/2020

    Контуры научной дипломатии определяются в новосибирском Академгородке

    В Выставочном центре СО РАН прошла экспертно-стратегическая сессия «Потенциальный барьер академической дипломатии», организованная Сибирским отделением РАН и Ассоциацией выпускников «Союз НГУ» при поддержке Фонда Горчакова и Фонда президентских грантов.
    689
  • 11/03/2021

    Изучение документов Нюрнбергского трибунала пообещали включить в вузовские программы

    Замглавы Минобрнауки России Пётр Кучеренко пообещал, что изучение документов Нюрнбергского трибунала включат в учебную программу российских вузов. Об этом он сказал, отвечая на вопрос вице-спикера Госдумы Ирины Яровой на заседании палаты 10 марта.
    393
  • 22/03/2021

    380 молодежных лабораторий открылись в вузах и научных организациях с 2018 года

    ​380 молодежных лабораторий открылись на базе научных организаций и вузов, подведомственных Минобрнауки России, с декабря 2018 года. Из них 82 лаборатории заработали в минувшем году именно на базе университетов.
    796