Законопроект "О научной, научно-технической и инновационной деятельности" дает смутное представление о системе организации науки, но вполне конкретный посыл - узаконить уничтожение Российской академии наук как ведущей национальной организации, занимающейся научными исследованиями. 

К концу сентября перед внесением в Госдуму должно завершиться обсуждение проекта ФЗ "О научной, научно-технической и инновационной деятельности в Российской Федерации". Он подготовлен в недрах Минобрнауки* в связи с тем, что ФЗ № 127 "О науке и государственной научно-технической политике"** от 23.08.1996 в эшелонах власти решено считать безнадежно устаревшим. То есть действующая государственная научно-техническая политика уже не отвечает "современным большим вызовам, в том числе еще не проявившимся и не получившим широкого общественного признания".

Общее впечатление от рассматриваемого проекта - он обо всем, но не о главном. Поэтому проект сам представляет большой вызов, требующий детального осознания последствий его принятия.

Факт
В первую очередь речь идет о Российской академии наук и бывших академических институтах. Казалось бы, четыре года безумных перетрясок РАН, не давших научных преференций стране, должны были стать поводом исправить в предлагаемом ФЗ допущенные глупости и с позиций более общего и высокого по статусу ФЗ, с учетом государственных интересов, вернуться к пересмотру неадекватного ФЗ-253. Не тут-то было.

Статья 54 (Российская академия наук) законопроекта - это дословная цитата статьи из ФЗ-253: "Российская академия наук осуществляет свою деятельность в целях обеспечения преемственности и координации фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований, проводимых по важнейшим направлениям естественных, технических, медицинских, сельскохозяйственных, общественных и гуманитарных наук, экспертного научного обеспечения деятельности органов государственной власти, научно-методического руководства научной и научно-технической деятельностью научных организаций и образовательных организаций высшего образования".

Дублирование ее в анализируемом проекте ФЗ приведет к тому, что повторно и на более высоком уровне будет закреплен статус РАН как организации, не занимающейся научными исследованиями. Поясним: согласно ст. 46 рассматриваемого проекта, научной организацией признается юридическое лицо, осуществляющее научную, научно-техническую, научно-экспертную деятельность. А согласно ст. 16, "научная деятельность включает в себя научный поиск, проведение научных исследований, экспериментов ". Но таких целей деятельности РАН в ст. 54 не указано.

Анализ
Чего ожидать на описанном фоне?

1. Вне закона останется Устав Академии, где первоочередной целью деятельности (п. 12а) прописано "проведение и развитие фундаментальных научных исследований".

2. В ближайшей перспективе могут отнять деньги на программы фундаментальных исследований (ПФИ) Президиума РАН на период 2018 - 2020 годов, хотя они и так поступают в институты через ФАНО. Когда очередной секвестр бюджета организаций ФАНО поставит альтернативу: резать бюджеты институтов или пустить на компенсацию потерь деньги ПФИ, ответ будет очевиден.

3. Отсекается перспектива даже формализованного повышения правового статуса РАН: сейчас (ФЗ-253, ст. 2) она - федеральное государственное бюджетное учреждение без упоминания о том, что это "учреждение науки". То есть РАН останется в ряду организаций типа ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ.

4. Окончательно будет закрыт вопрос о возвращении академических институтов в лоно РАН. И это, по-видимому, главная цель проекта. Что будет с этими бывшими островками академической свободы, проект ФЗ даже не упоминает.

5. А кто будет заниматься наукой, в том числе фундаментальной? В главе 8 перечислены назначенные для этого организации со специальным правовым статусом:

- национальные исследовательские центры (НИЦ) - научные организации, выполняющие полный комплекс междисциплинарных и фундаментальных научных исследований. (ст. 50) "Национальный исследовательский центр является особо значимым учреждением науки и может наделяться статусом главного распорядителя бюджетных средств в отношении организаций, координацию деятельности которых он осуществляет". (Очевидно: стараниями реформаторов науки этот функционал беспардонным образом перекочевал от Академии к НИЦ. Разумеется, никакой "особозначимый" НИЦ не потерпит научно-методического руководства со стороны РАН. Правда, и там мало кто захочет контактировать, например, с руководством НИЦ "Курчатовский институт", роль которого в разгроме академической науки понятна всем);

- государственные научные центры РФ. Функции - осуществление научной и научно-технической деятельности (ст. 51);

- региональные научно-технологические центры - "научные организации, занимающие лидирующее положение в определенной области научной или научно-технической деятельности" (ст. 52).

Формулировки функций смутные, но и вовсе без них в проекте ФЗ остались непоименованные, неведомые миру "государственные академии наук" (ст. 53). При этом полностью отсутствует упоминание о правовом статусе сотен институтов, входивших в структуры РАН, РАМН и РАСХН, а это десятки тысяч работающих ученых.

Российская академия наук (ст. 54) оказалась в ранжире статусов аж на пятом месте.

Интересно, что в проекте нет федеральных исследовательских центров - пресловутых ФИЦ, в которые ФАНО в процессе реструктуризации активно сгоняет исследователей разного профиля. А еще интереснее, что нет в нем упоминания и собственно ФАНО: мавр сделал дело - мавр может уйти?

В проекте закона сплошь и рядом как призрак возникает неведомый "федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности"


6. Зато в проекте ФЗ сплошь и рядом как призрак возникает неведомый "федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности". Главное здесь то, что определять, чем должен и может заниматься ученый, будет именно чиновник.

7. Ну и, по-видимому, по заданию именно этого органа Академия будет вести ту самую экспертно-методически-аналитически-прогностическую деятельность. А что еще останется генштабу без армии, врачу без пациента и лекарств, учителю без учеников и учебников?

Вопрос: где в проекте ФЗ замаскирован механизм, гарантирующий РАН хотя бы эту работу. Эпопея под названием "Экспертиза-5000" показала, что из недр Минобрнауки на экспертизу РАН выдали такое, за что следовало бы дело возбуждать по нецелевому использованию бюджета - например, дубли отчетов в РФФИ, которыми вузы отчитывались как собственными НИР. Но и это задание случилось лишь потому, что экспертиза была относительно дешевая. Когда речь пойдет о действительно дорогих экспертных заданиях, то для этого у правительства имеется наготове НИУ ВШЭ и много прочих специальных конторок, готовых на любой прогноз по любому направлению и с заданным результатом. Кстати, согласно проекту ФЗ, им будет достаточно нанять наиболее податливых членов РАН председателями ученых советов, и (о чудо!) в стране моментально возникнут академические "инвесткафе", "агентства стратегических инициатив", "институты Гайдара". И РАН, по проекту ФЗ, будет вынуждена собственноручно присваивать им академические звания. Ну так гордыня - грех, а тем более при пустом кармане: "научный" бюджет таких новообразований и сейчас, надо полагать, кратно больше, чем РАН, а может, и всех институтов ФАНО вместе взятых.

Создается, кстати, впечатление, что в заботе "о научной, научно-технической и инновационной деятельности в Российской Федерации" авторы проекта ФЗ сильно постарались обезопасить будущих разномастных "исследователей" из новокрещеных аффилированных с чиновниками квазинаучных организаций. Для этого -

8. - Шикарно переработано и без того абсурдное понятие "поисковых научных исследований", которое как черт из табакерки появилось рядом с фундаментальными и прикладными в старом ФЗ-291 в дополнении от 02.11.2013, то есть сразу после разгрома РАН. Оцените: "Деятельность, направленная на выявление и постановку научных, научно-технических задач, а также сфер возможного применения новых знаний, в том числе результатов интеллектуальной деятельности". Иными словами: а не поисследовать ли нам проблему о том, что можно еще поисследовать? Согласитесь, это определение напоминает бутербродное масло, то есть масло для хлеба с маслом. В английском "поисковое исследование" будет звучать как "pilot study", но смысл здесь совсем другой.

Выводы
Так что это за государственная научно-техническая политика, согласно которой национальная (Российская) академия наук научными исследованиями в своей стране отныне и во веки веков не занимается? Варианты напрашиваются такие: или это не политика, или она не государственная, или со страной что-то странное.

Можно предположить, что проект ФЗ будет слегка припудрен, внесен в Госдуму, а затем принят, причем сразу в трех чтениях. Риторика академика Жореса Алферова на депутатов Госдумы вряд ли окажет действие. В 2013 году "совесть нации от партии власти" единогласно сдала РАН на растерзание. В нынешней ситуации все еще проще: можно намекнуть на экономический кризис и козни заклятых заокеанских друзей, привлечь ряд специальных успокоительных законов, и т.п. Так будут окончательно узаконены санкции против РАН, введенные в 2013 году. Согласитесь, это напоминает кое-что из политических реалий текущего времени. Но международные санкции в нашей стране никто не приемлет, а санкции против тысяч ученых - не самых необразованных и никчемных соотечественников - запросто.

Михаил Яландин, главный научный сотрудник ИЭФ УрО РАН, академик РАН

http://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch#npa=69845


** http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_11507/


*** П. 21 указа президента РФ «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации».


Источники

Слишком огромной вызов
1nnc.net, 18/09/2017
Слишком большой вызов
Эксперт-Урал (acexpert.ru), 18/09/2017

Похожие новости

  • 17/08/2017

    План реализации Стратегии научно-технологического развития России: мнения экспертов

    ​Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев утвердил план реализации Стратегии научно-технологического развития России на 2017-2019 годы, разработанный Министерством образования и науки РФ. Цель стратегии — получить технологии, которые помогут ответить на большие вызовы, увеличить долю высокотехнологичной продукции в ВВП, вывести наукоемкие отечественные технологии на новые рынки, а также повысить результативность исследований.
    273
  • 11/05/2017

    Проведена проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, выделенных на выполнение мероприятия грантового финансирования

    ​​Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела результаты контрольного мероприятия "Проверка целевого и эффективного использования в 2013-2015 годах и истекшем периоде 2016 года средств федерального бюджета, выделенных на выполнение мероприятия "Грантовое финансирование фундаментальных научных исследований Российским научным фондом" подпрограммы "Фундаментальные научные исследования" государственной программы Российской Федерации "Развитие науки и технологий" на 2013-2020 годы".
    408
  • 11/01/2016

    Академик Георгий Георгиев: Что губит российскую науку и как с этим бороться. Часть II

    ​Представлено окончание статьи академика РАН Георгия Павловича Георгиева, одного из создателей молекулярной биологии и молекулярной генетики высших организмов, основателя и научного руководителя Института биологии гена РАН, лауреата Госпремий СССР и РФ.
    654
  • 30/05/2017

    Совет по науке фонтанирует инициативами

    ​Собравшись на свое второе в этом году заседание, Совет по науке (СпН) при Министерстве образования и науки РФ выдал на-гора целую серию заявлений по актуальным вопросам научной политики. Эти документы для "Поиска" прокомментировал председатель Совета, проректор Московского государственного университета им.
    297
  • 21/03/2016

    Алексей Хохлов о том, как реформировать российскую науку

    Почему в России 10% научных организаций отвечают за 80% результатов и что можно сделать, чтобы сделать это распределение более равномерным, в продолжение дискуссии о реформе российской науки рассуждает академик РАН Алексей Хохлов, глава совета по науке при Минобрнауки, проректор МГУ.
    1343
  • 14/02/2017

    Лучшим молодым ученым нарисовали перспективу

    ​Состоялось первое в 2017 году заседание Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ, в котором приняла участие министр Ольга Васильева. По просьбе “Поиска” председатель Совета, проректор Московского государственного университета им.
    475
  • 02/02/2017

    Российской науке не хватает ресурсов и новизны

    Только 7% российских научных проектов соответствуют мировому уровню, а многие и вовсе не представляют научной новизны — такие данные выявила всесторонняя экспертиза, проведенная в 2016 году под руководством экспертного совета РАН.
    878
  • 21/04/2017

    Что отразил публикационный рейтинг

    Недавно в "Поиске" было напечатано интервью с проректором Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова, председателем Совета по науке при Минобрнауки РФ, членом Научно-координационного совета ФАНО академиком Алексеем Хохловым ("У зеркала", № 11, 2017).
    648
  • 16/09/2016

    Как привлечь финансирование: мнение экспертов

    ​Редакция STRF.ru организовала дискуссию по вопросам поиска и привлечения финансирования научных, научно-технических и инновационных проектов. В обсуждении приняли участие представители научных организаций, университетов, высокотехнологичных компаний, институтов развития.
    1909
  • 07/10/2017

    Чем объясняется рост научного бюджета?

    Запущен официальный процесс формирования бюджета будущего года. На какую часть общего пирога может рассчитывать наука? Мы решили, что лучше всего об этом наверняка знают в Профсоюзе работников РАН, который держит вопросы финансового обеспечения исследовательской сферы под неусыпным надзором.
    181