Законопроект "О научной, научно-технической и инновационной деятельности" дает смутное представление о системе организации науки, но вполне конкретный посыл - узаконить уничтожение Российской академии наук как ведущей национальной организации, занимающейся научными исследованиями. 

К концу сентября перед внесением в Госдуму должно завершиться обсуждение проекта ФЗ "О научной, научно-технической и инновационной деятельности в Российской Федерации". Он подготовлен в недрах Минобрнауки* в связи с тем, что ФЗ № 127 "О науке и государственной научно-технической политике"** от 23.08.1996 в эшелонах власти решено считать безнадежно устаревшим. То есть действующая государственная научно-техническая политика уже не отвечает "современным большим вызовам, в том числе еще не проявившимся и не получившим широкого общественного признания".

Общее впечатление от рассматриваемого проекта - он обо всем, но не о главном. Поэтому проект сам представляет большой вызов, требующий детального осознания последствий его принятия.

Факт
В первую очередь речь идет о Российской академии наук и бывших академических институтах. Казалось бы, четыре года безумных перетрясок РАН, не давших научных преференций стране, должны были стать поводом исправить в предлагаемом ФЗ допущенные глупости и с позиций более общего и высокого по статусу ФЗ, с учетом государственных интересов, вернуться к пересмотру неадекватного ФЗ-253. Не тут-то было.

Статья 54 (Российская академия наук) законопроекта - это дословная цитата статьи из ФЗ-253: "Российская академия наук осуществляет свою деятельность в целях обеспечения преемственности и координации фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований, проводимых по важнейшим направлениям естественных, технических, медицинских, сельскохозяйственных, общественных и гуманитарных наук, экспертного научного обеспечения деятельности органов государственной власти, научно-методического руководства научной и научно-технической деятельностью научных организаций и образовательных организаций высшего образования".

Дублирование ее в анализируемом проекте ФЗ приведет к тому, что повторно и на более высоком уровне будет закреплен статус РАН как организации, не занимающейся научными исследованиями. Поясним: согласно ст. 46 рассматриваемого проекта, научной организацией признается юридическое лицо, осуществляющее научную, научно-техническую, научно-экспертную деятельность. А согласно ст. 16, "научная деятельность включает в себя научный поиск, проведение научных исследований, экспериментов ". Но таких целей деятельности РАН в ст. 54 не указано.

Анализ
Чего ожидать на описанном фоне?

1. Вне закона останется Устав Академии, где первоочередной целью деятельности (п. 12а) прописано "проведение и развитие фундаментальных научных исследований".

2. В ближайшей перспективе могут отнять деньги на программы фундаментальных исследований (ПФИ) Президиума РАН на период 2018 - 2020 годов, хотя они и так поступают в институты через ФАНО. Когда очередной секвестр бюджета организаций ФАНО поставит альтернативу: резать бюджеты институтов или пустить на компенсацию потерь деньги ПФИ, ответ будет очевиден.

3. Отсекается перспектива даже формализованного повышения правового статуса РАН: сейчас (ФЗ-253, ст. 2) она - федеральное государственное бюджетное учреждение без упоминания о том, что это "учреждение науки". То есть РАН останется в ряду организаций типа ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ.

4. Окончательно будет закрыт вопрос о возвращении академических институтов в лоно РАН. И это, по-видимому, главная цель проекта. Что будет с этими бывшими островками академической свободы, проект ФЗ даже не упоминает.

5. А кто будет заниматься наукой, в том числе фундаментальной? В главе 8 перечислены назначенные для этого организации со специальным правовым статусом:

- национальные исследовательские центры (НИЦ) - научные организации, выполняющие полный комплекс междисциплинарных и фундаментальных научных исследований. (ст. 50) "Национальный исследовательский центр является особо значимым учреждением науки и может наделяться статусом главного распорядителя бюджетных средств в отношении организаций, координацию деятельности которых он осуществляет". (Очевидно: стараниями реформаторов науки этот функционал беспардонным образом перекочевал от Академии к НИЦ. Разумеется, никакой "особозначимый" НИЦ не потерпит научно-методического руководства со стороны РАН. Правда, и там мало кто захочет контактировать, например, с руководством НИЦ "Курчатовский институт", роль которого в разгроме академической науки понятна всем);

- государственные научные центры РФ. Функции - осуществление научной и научно-технической деятельности (ст. 51);

- региональные научно-технологические центры - "научные организации, занимающие лидирующее положение в определенной области научной или научно-технической деятельности" (ст. 52).

Формулировки функций смутные, но и вовсе без них в проекте ФЗ остались непоименованные, неведомые миру "государственные академии наук" (ст. 53). При этом полностью отсутствует упоминание о правовом статусе сотен институтов, входивших в структуры РАН, РАМН и РАСХН, а это десятки тысяч работающих ученых.

Российская академия наук (ст. 54) оказалась в ранжире статусов аж на пятом месте.

Интересно, что в проекте нет федеральных исследовательских центров - пресловутых ФИЦ, в которые ФАНО в процессе реструктуризации активно сгоняет исследователей разного профиля. А еще интереснее, что нет в нем упоминания и собственно ФАНО: мавр сделал дело - мавр может уйти?

В проекте закона сплошь и рядом как призрак возникает неведомый "федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности"


6. Зато в проекте ФЗ сплошь и рядом как призрак возникает неведомый "федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности". Главное здесь то, что определять, чем должен и может заниматься ученый, будет именно чиновник.

7. Ну и, по-видимому, по заданию именно этого органа Академия будет вести ту самую экспертно-методически-аналитически-прогностическую деятельность. А что еще останется генштабу без армии, врачу без пациента и лекарств, учителю без учеников и учебников?

Вопрос: где в проекте ФЗ замаскирован механизм, гарантирующий РАН хотя бы эту работу. Эпопея под названием "Экспертиза-5000" показала, что из недр Минобрнауки на экспертизу РАН выдали такое, за что следовало бы дело возбуждать по нецелевому использованию бюджета - например, дубли отчетов в РФФИ, которыми вузы отчитывались как собственными НИР. Но и это задание случилось лишь потому, что экспертиза была относительно дешевая. Когда речь пойдет о действительно дорогих экспертных заданиях, то для этого у правительства имеется наготове НИУ ВШЭ и много прочих специальных конторок, готовых на любой прогноз по любому направлению и с заданным результатом. Кстати, согласно проекту ФЗ, им будет достаточно нанять наиболее податливых членов РАН председателями ученых советов, и (о чудо!) в стране моментально возникнут академические "инвесткафе", "агентства стратегических инициатив", "институты Гайдара". И РАН, по проекту ФЗ, будет вынуждена собственноручно присваивать им академические звания. Ну так гордыня - грех, а тем более при пустом кармане: "научный" бюджет таких новообразований и сейчас, надо полагать, кратно больше, чем РАН, а может, и всех институтов ФАНО вместе взятых.

Создается, кстати, впечатление, что в заботе "о научной, научно-технической и инновационной деятельности в Российской Федерации" авторы проекта ФЗ сильно постарались обезопасить будущих разномастных "исследователей" из новокрещеных аффилированных с чиновниками квазинаучных организаций. Для этого -

8. - Шикарно переработано и без того абсурдное понятие "поисковых научных исследований", которое как черт из табакерки появилось рядом с фундаментальными и прикладными в старом ФЗ-291 в дополнении от 02.11.2013, то есть сразу после разгрома РАН. Оцените: "Деятельность, направленная на выявление и постановку научных, научно-технических задач, а также сфер возможного применения новых знаний, в том числе результатов интеллектуальной деятельности". Иными словами: а не поисследовать ли нам проблему о том, что можно еще поисследовать? Согласитесь, это определение напоминает бутербродное масло, то есть масло для хлеба с маслом. В английском "поисковое исследование" будет звучать как "pilot study", но смысл здесь совсем другой.

Выводы
Так что это за государственная научно-техническая политика, согласно которой национальная (Российская) академия наук научными исследованиями в своей стране отныне и во веки веков не занимается? Варианты напрашиваются такие: или это не политика, или она не государственная, или со страной что-то странное.

Можно предположить, что проект ФЗ будет слегка припудрен, внесен в Госдуму, а затем принят, причем сразу в трех чтениях. Риторика академика Жореса Алферова на депутатов Госдумы вряд ли окажет действие. В 2013 году "совесть нации от партии власти" единогласно сдала РАН на растерзание. В нынешней ситуации все еще проще: можно намекнуть на экономический кризис и козни заклятых заокеанских друзей, привлечь ряд специальных успокоительных законов, и т.п. Так будут окончательно узаконены санкции против РАН, введенные в 2013 году. Согласитесь, это напоминает кое-что из политических реалий текущего времени. Но международные санкции в нашей стране никто не приемлет, а санкции против тысяч ученых - не самых необразованных и никчемных соотечественников - запросто.

Михаил Яландин, главный научный сотрудник ИЭФ УрО РАН, академик РАН

http://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch#npa=69845


** http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_11507/


*** П. 21 указа президента РФ «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации».


Источники

Слишком огромной вызов
1nnc.net, 18/09/2017
Слишком большой вызов
Эксперт-Урал (acexpert.ru), 18/09/2017

Похожие новости

  • 11/01/2016

    Академик Георгий Георгиев: Что губит российскую науку и как с этим бороться. Часть II

    ​Представлено окончание статьи академика РАН Георгия Павловича Георгиева, одного из создателей молекулярной биологии и молекулярной генетики высших организмов, основателя и научного руководителя Института биологии гена РАН, лауреата Госпремий СССР и РФ.
    711
  • 11/05/2017

    Проведена проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, выделенных на выполнение мероприятия грантового финансирования

    ​​Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела результаты контрольного мероприятия "Проверка целевого и эффективного использования в 2013-2015 годах и истекшем периоде 2016 года средств федерального бюджета, выделенных на выполнение мероприятия "Грантовое финансирование фундаментальных научных исследований Российским научным фондом" подпрограммы "Фундаментальные научные исследования" государственной программы Российской Федерации "Развитие науки и технологий" на 2013-2020 годы".
    511
  • 17/08/2017

    План реализации Стратегии научно-технологического развития России: мнения экспертов

    ​Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев утвердил план реализации Стратегии научно-технологического развития России на 2017-2019 годы, разработанный Министерством образования и науки РФ. Цель стратегии — получить технологии, которые помогут ответить на большие вызовы, увеличить долю высокотехнологичной продукции в ВВП, вывести наукоемкие отечественные технологии на новые рынки, а также повысить результативность исследований.
    453
  • 30/05/2017

    Совет по науке фонтанирует инициативами

    ​Собравшись на свое второе в этом году заседание, Совет по науке (СпН) при Министерстве образования и науки РФ выдал на-гора целую серию заявлений по актуальным вопросам научной политики. Эти документы для "Поиска" прокомментировал председатель Совета, проректор Московского государственного университета им.
    394
  • 21/03/2016

    Алексей Хохлов о том, как реформировать российскую науку

    Почему в России 10% научных организаций отвечают за 80% результатов и что можно сделать, чтобы сделать это распределение более равномерным, в продолжение дискуссии о реформе российской науки рассуждает академик РАН Алексей Хохлов, глава совета по науке при Минобрнауки, проректор МГУ.
    1464
  • 14/02/2017

    Лучшим молодым ученым нарисовали перспективу

    ​Состоялось первое в 2017 году заседание Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ, в котором приняла участие министр Ольга Васильева. По просьбе “Поиска” председатель Совета, проректор Московского государственного университета им.
    575
  • 21/04/2017

    Что отразил публикационный рейтинг

    Недавно в "Поиске" было напечатано интервью с проректором Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова, председателем Совета по науке при Минобрнауки РФ, членом Научно-координационного совета ФАНО академиком Алексеем Хохловым ("У зеркала", № 11, 2017).
    763
  • 07/12/2017

    По итогам собрания профессоров РАН

    Собрание профессоров РАН, состоявшееся в московском Доме ученых 30 ноября 2017 года, сюрпризов не предвещало. В самом начале перед собравшимися выступил президент РАН Александр Сергеев. Он сообщил, что на Общем собрании РАН, которое состоится 29–30 марта 2018 года, помимо прочих важных дел пройдут довыборы профессоров РАН.
    148
  • 02/02/2017

    Российской науке не хватает ресурсов и новизны

    Только 7% российских научных проектов соответствуют мировому уровню, а многие и вовсе не представляют научной новизны — такие данные выявила всесторонняя экспертиза, проведенная в 2016 году под руководством экспертного совета РАН.
    1030
  • 07/10/2017

    Чем объясняется рост научного бюджета?

    Запущен официальный процесс формирования бюджета будущего года. На какую часть общего пирога может рассчитывать наука? Мы решили, что лучше всего об этом наверняка знают в Профсоюзе работников РАН, который держит вопросы финансового обеспечения исследовательской сферы под неусыпным надзором.
    461