​​​​
Слияние двух главных фондов, финансирующих научные проекты, создаст неработающую структуру. 
 
Одной из самых обсуждаемых научных новостей осени этого года стало совсем не очередное громкое открытие. Ученые обсуждают недавнее решение об объединении двух главных фондов, финансирующих российские научные проекты: к Российскому научному фонду (РНФ) присоединят Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ). Данная инициатива так или иначе коснется ученых всех направлений и у многих вызывает опасения. Попробуем разобраться, оправданны ли они.
 
Формально мотивация такова: «По поручению президента правительство проведет оптимизацию институтов развития, чтобы они в полной мере могли работать на достижение национальных целей развития, которые определены указом президента». Смотрим на национальные цели развития России до 2030 г. и видим, что в наибольшей степени к данному вопросу относится такая: «В рамках национальной цели «Возможности для самореализации и развития талантов»: <...> обеспечение присутствия Российской Федерации в числе десяти ведущих стран мира по объему научных исследований и разработок, в том числе за счет создания эффективной системы высшего образования». Чтобы войти в десятку ведущих стран, потребуется значительно увеличить число научных публикаций российских авторов – кстати, довольно быстрый их рост около 10 лет подряд и привел к значительному усилению позиций российской науки. Оба фонда требуют, чтобы научные сотрудники активно публиковали свои работы, но между ними есть существенные различия.
 
Гранты РФФИ, как правило, довольно маленькие, но покрывают очень большой сегмент российских ученых, часто играют роль «посевных» (проверка идеи, которая затем будет развита в большой проект с большим финансированием), а также могут быть использованы фактически как добавка к обычно небольшой зарплате ученого. В первом приближении можно сказать, что созданный в 1992 г. РФФИ поддержал наиболее работоспособных ученых в самые тяжелые годы, а организованный в 2013 г. РНФ создал (вслед за программой мегагрантов) прозрачную международную экспертизу проектов и позволил поддержать амбициозные «флагманские» проекты и осуществить масштабную поддержку молодых восходящих звезд российской науки.
 
РНФ показал качественно новый, на лучшем мировом уровне, подход к финансированию научных проектов, и действительно есть искушение видеть благо в том, что менее современный РФФИ присоединят к более прогрессивному РНФ. Но в последние годы, по нашим ощущениям, РФФИ стал модернизироваться. Возможно, правительство ожидает сокращения административных расходов, связанных с содержанием двух фондов, однако это, как нам кажется, не получится. РНФ и РФФИ проводят отличающиеся по условиям конкурсы, и, чтобы их правильно администрировать, необходимо будет сохранить большинство сотрудников обоих фондов, объединив их под одной вывеской.
 
Тут самое время вспомнить один из законов, приписываемых Сирилу Паркинсону: «Учреждение, в котором работают более тысячи сотрудников, становится административно самодостаточным. Этот специальный термин означает, что оно создает так много внутренней работы, что больше не нуждается в контактах с внешним миром». Объединение фондов приведет именно к такому результату. Очень большая организация, особенно в отсутствие конкуренции, рискует рано или поздно оказаться неповоротливой и неспособной меняться в нашем быстро меняющемся мире. Именно так прогрессивные организации и оказываются ретроградными.
 
Пожалуй, самая большая опасность объявленного объединения в том, что, когда все финансирование будет идти через одну организацию, власть этой организации резко возрастет. Очень не хочется, чтобы финансировались не лучшие научные проекты и коллективы, а только те, которые ближе и угоднее руководству и сотрудникам фонда. Сейчас РНФ работает очень хорошо, там очень хорошая команда – но мы знаем, что люди меняются. Британскому историку барону Дальберг-Актону принадлежит афоризм: «Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно». Устойчивая система должна предусматривать защиту от таких рисков.
 
Напомним, что во всех научных сверхдержавах есть несколько фондов, финансирующих научные проекты. Эти фонды имеют разную специфику и разную эффективность – но нет и речи о том, чтобы их объединять, хотя и происходит их постоянная модернизация. Нам не известно ни об одной крупной стране, в которой финансирование научных проектов осуществляется из одного-единственного источника. Возможно, в России это удастся. Не исключено, что уже продуман механизм защиты от обозначенных нами рисков. Но пока не доказано обратного, объединение РНФ и РФФИ нам представляется ошибкой.
 
Артем Оганов — профессор «Сколтеха» и РАН, член Европейской академии, действительный член Королевского химического общества и Американского физического общества, наставник конкурса «Лидеры России;

Дмитрий Штарев — старший научный сотрудник Института тектоники и геофизики им. Ю. А. Косыгина ДВО РАН, финалист конкурса «Лидеры России»

Похожие новости

  • 09/02/2019

    Зампредседателя профсоюза работников РАН — о провалах и успехах майских указов в науке

    ​На что не хватает денег российским ученым, для кого рост зарплат оказался съеден инфляцией и стоит ли ожидать роста числа научных публикаций, в день российской науки «Газете.Ru» рассказал Евгений Онищенко, зампредседателя профсоюза работников РАН, научный сотрудник Физического института им.
    1259
  • 27/12/2016

    Clarivate Analytics: новый бренд сулит ученым новые возможности

    ​Осенью этого года подразделение компании Thomson Reuters по интеллектуальной собственности и науке (TR IP&Science), которому принадлежала, в частности, база данных Web of Science, перешло другому собственнику.
    5319
  • 16/09/2016

    Как привлечь финансирование: мнение экспертов

    ​Редакция STRF.ru организовала дискуссию по вопросам поиска и привлечения финансирования научных, научно-технических и инновационных проектов. В обсуждении приняли участие представители научных организаций, университетов, высокотехнологичных компаний, институтов развития.
    7166
  • 11/01/2016

    Академик Георгий Георгиев: Что губит российскую науку и как с этим бороться. Часть II

    ​Представлено окончание статьи академика РАН Георгия Павловича Георгиева, одного из создателей молекулярной биологии и молекулярной генетики высших организмов, основателя и научного руководителя Института биологии гена РАН, лауреата Госпремий СССР и РФ.
    1614
  • 10/12/2020

    Академики решили разобраться с наукой

    ​​​Расставить точки над "и" решили ученые Российской академии наук. Такой вывод можно сделать из постановления Общего собрания РАН, которое только что завершило свою работу. Выступавшие были практически единодушны: ситуация в нашей науке очень тревожная.
    642
  • 02/02/2017

    Российской науке не хватает ресурсов и новизны

    Только 7% российских научных проектов соответствуют мировому уровню, а многие и вовсе не представляют научной новизны — такие данные выявила всесторонняя экспертиза, проведенная в 2016 году под руководством экспертного совета РАН.
    3699
  • 13/02/2018

    Внимание чиновников к исследованиям ученых оборачивается лишь усилением бюрократического пресса

    ​Президент РФ Владимир Путин рассказал о планах по заманиванию обратно в Россию наиболее успешных ученых-россиян. Избранный в сентябре 2017 года новый президент Российской академии наук Александр Сергеев энергично взялся за дело (в минувшем январе оба президента встретились и остались довольны друг другом).
    3688
  • 09/12/2020

    «Для нашей атомной отрасли стоит задача обеспечить научно-технологический паритет с ведущими мировыми державами»: репортаж с пресс-конференции президента РАН

    ​Планы по созданию академгородка в Сарове, реакция на объединение РФФИ и РНФ, «сражения» за научное руководство и борьба за полномочия Академии — в репортаже Indicator.Ru с пресс-конференции президента РАН Александра Сергеева.
    605
  • 18/09/2019

    Почему государство не знает, что делать с наукой

    ​Наука в России существует в значительной мере на бюджетные деньги, и значит, государство должно… ее контролировать? Или просто приглядывать за ней? Или по крайней мере понимать, чем она занимается и какая от этого отдача? Вот даже сразу не сформулируешь, как правильно будет сказать.
    1209
  • 28/03/2018

    Из жизни академических экосистем

    ​Систему институтов и организаций РАН можно представить себе в виде сложной структуры со множеством горизонтальных и вертикальных внутренних и внешних связей, испытывающих воздействие внешних стимулов.
    1692