Почему молодые ученые считают, что Стратегия научно-технологического развития не принесет плодов и, вместе с тем, положительно повлияет на их работу; что они знают об этом документе и знают ли вообще? Рассказываем об итогах опроса, который проводил Российский союз молодых ученых.

Стратегия научно-технологического развития России — основополагающий документ, определяющий развитие науки и технологий на ближайшие годы. Однако насколько хорошо те, кого он непосредственно касается — молодые исследователи — понимают, в чем заключается суть Стратегии, для чего она написана, кто и как будет воплощать ее в жизнь? Сколько ученых вообще знает о существовании документа? Российский союз молодых ученых провел опрос с целью узнать это подробнее.

Стратегия научно-технологического развития (СНТР) Российской Федерации — это документ, который формулирует цель и основные задачи научно-технологического развития страны, а также определяет основные направления и приоритеты государственной политики в этой области. Стратегия утверждена 1 декабря 2016 года указом президента России. В документе определены проблемы российской науки, в частности, то, что направления исследований фундаментальной науки отстают от современных, научные и образовательные центры в разных регионах страны работают с разной эффективностью, молодежь не удается привлечь в науку, общество и экономика не готовы к инновациям и так далее. Кроме того, в Стратегии выделены так называемые «большие вызовы» — существенные риски и проблемы, которые стоят перед обществом, экономикой и государственным управлением России.
Indicator.Ru
Справка

Кого опросили?

В опросе участвовали 583 молодых ученых из всех федеральных округов и 64 субъектов Российской Федерации. Больше всего опрошенных проживает в Москве (74 человека), второе и третье места занимают Краснодарский край и Нижегородская область (44 и 36 человек соответственно).

Подавляющее большинство опрошенных работают в институтах РАН (45%) и в вузах (44%), 7% — в отраслевых или ведомственных НИИ, 1% — в корпоративных научно-исследовательских центрах. Оставшиеся 3% в качестве основного указали другое место работы. Все опрошенные, в соответствии с замыслом исследования, — председатели, заместители председателя, секретари или члены одного или нескольких советов молодых ученых.

Почти четверть (23%) опрошенных занимаются гуманитарными и социальными науками. Биологию и науки о жизни, а также сельскохозяйственные науки в опросе представили по 14% ученых, химию и науки о материалах – 11%, инженерные науки – 10%. Меньше всего участников опроса занимаются исследованиями и преподают в области физики и астрономии, а также математики, информатики и наук о системах – их по 6%.

Что такое СНТР: теория и практика

По результатам опроса сложно сказать, что молодые ученые много знают о Стратегии НТР России. Это несмотря на то, что опрошенные молодые ученые, во-первых, должны быть более информированы, чем другие исследователи, в силу своей близости к советам молодых ученых, а, во-вторых, предположительно склонны завышать свой уровень информированности при опросе.

Только каждый пятый опрошенный (22%) ответил, что хорошо представляет себе содержание Стратегии. Столько же (23%) сказали, что знают только о том, что такая Стратегия существует и 12% признались, что только что узнали о существовании документа. Самый распространенный ответ о том, что представляют себе содержание Стратегии в общих чертах, дали 40% молодых ученых.

C236307153b65d02441d64df8a142e0109b5b624 
Уровень информированности молодых ученых о Стратегии научно-технологического развития России / Российский союз молодых ученых

 

Не знают ученые и о том, как реализуется и будет реализовываться Стратегия на практике:

0f45e9febcba63f5f8f94869f12de227d6ba204c 
Уровень знаний молодых ученых о реализации Стратегии научно-технологического развития России / Российский союз молодых ученых

 

Как именно сейчас можно подключиться к воплощению Стратегии, большинство молодых ученых пока не представляет. На вопрос о том, понимают ли они, как можно включиться в реализацию документа, опрошенные ответили так:

Bc0bc0e237b612583238be794c19ad9fa11acacc 
Оценка молодых ученых о включении в реализацию Стратегии научно-технологического развития России /
Российский союз молодых ученых

 

Участникам опроса также предложили оценить свою готовность к участию в различных направлениях деятельности, связанной с реализацией задач Стратегии.

12c87c01876093ad38f9b2a84ff53f38d535a12d 
Организация (или участие в организации) собственного бизнеса по разработке новых технологий и/или внедрением результатов НИР /
Российский союз молодых ученых

 

Ситуация улучшится, но это не точно

Опрос также показал, что молодые ученые не воспринимают СНТР как документ, предполагающий новый подход к организации научной деятельности. Респондентам предложили оценить новизну Стратегии по семибалльной шкале, где «1» означает, что в документе нет ничего нового, а «7» — что там заложен принципиально новый подход. Чаще всего выбор участников опроса приходился на первую половину шкалы.

65ed8c30a6dcf3db391de612375ed517bc401b05 
Как молодые ученые оценивают новизну Стратегии научно-технологического развития России по семибалльной шкале /
Российский союз молодых ученых

 

После анализа ответов на более детальные вопросы о содержании документа выяснилось, что молодые ученые воспринимают Стратегию как ориентированную скорее на результат, чем на процесс исследования (45% против 12%) и скорее на коллективную, чем на индивидуальную работу (42% против 13%).

Молодые ученые также считают, что Стратегия, что цели ставит скорее государство, чем сами ученые (40% против 17%). И, наконец, документ воспринимается скорее как ориентированный на поддержку «избранных» — некоторых, а не всех ученых (49% против 16%).

В блок об отношении к содержанию документа авторы опроса также включили вопросы об ожиданиях от результатов реализации Стратегии. Оказалось, что молодые ученые весьма сдержанны в своих оценках: хотя 51% опрошенных и заявили, что документ сможет улучшить положение дел в российской науке в целом, только 6% из них выбрали ответ «определенно улучшит», тогда как 45% менее уверены в положительном эффекте («скорее улучшит»). Аналогичная картина сложилась и по поводу ожиданий того, что появится новая высокотехнологичная продукция отечественного производства. В целом около половины опрошенных (54%) считает, что Стратегия может этому помогать, но только 8% уверены в своем ответе.

В обоих случаях половине «оптимистов» противостоит четверть (29% и 26% соответственно) «пессимистов», то есть тех, кто не считает, что Стратегия сможет улучшить положение дел в российской науке, а затем привести к появлению новой высокотехнологичной продукции. Стоит отметить и то, что в каждом случае пятая часть респондентов затруднилась с ответом.

Несмотря на положительные ожидания от реализации документа, значительная часть молодых ученых все же сохраняет скептицизм на этот счет. То, что хорошие положения Стратегии останутся «на бумаге» — далеко не единственное опасение молодых ученых. Это становится ясно из ответов на открытый (то есть без заранее предложенных вариантов ответа) вопрос об опасениях респондентов.

68% опрошенных молодых ученых сказали, что мнения, ставящие под вопрос успех воплощения документа в жизнь, довольно (43% участников) или очень (25%) распространены. Не встречали подобных мнений только 7% респондентов, а 12% встречали их редко.

На вопрос «Как бы вы в целом оценили реализуемость на практике задач научно-технологического развития России, заявленных в Стратегии?» ответы распределились следующим образом:

Bc119b0dbbe1f8b75fc1e246eda5f062f458ebb3 
Результаты опроса молодых ученых об оценках реализуемости на практике задач НТР России /
Российский союз молодых ученых

 

Немного о хорошем

Еще участникам задали вопрос о том, как, на их взгляд, Стратегия повлияет на их собственную работу и карьеру в ближайший год, через 3-5 лет и через 6-10 лет.

В краткосрочной перспективе (то есть на протяжении года) половина опрошенных (49%) не рассчитывает ощутить на себе никакого влияния документа. Положительное влияние ожидают 28% (из них 8% «абсолютно уверены» в таком влиянии, а 20% «скорее уверены»). Негативные настроены 6% респондентов и еще 17% не знают, чего лично им ожидать от реализации Стратегии в ближайшее время.

В среднесрочной перспективе в два с половиной раза сокращается доля тех, кто не ожидает никакого влияния Стратегии на свою работу (с 49% до 20%) и возрастает доля тех, кто рассчитывает на положительное влияние документа на свою научно-исследовательскую деятельность и карьеру (50%). В этой временной перспективе каждый десятый (10%) ожидает негативного влияния Стратегии и каждый пятый (21%) не знает, чего ждать.

Примечательно, что представители вузов не только больше знают о Стратегии, чем представители организаций РАН, но и лучше относятся к ее различным сторонам, чаще имеют более оптимистично настроены по поводу ее практической реализации и по поводу ее влияния на собственную деятельность. Среди работников вузов в ближайший год ожидают положительного влияния Стратегии на свою профессиональную деятельность 38% опрошенных против 28% сотрудников РАН. Еще заметнее разница в оценках влияния Стратегии в среднесрочной и долгосрочной перспективах: так, через 3-5 лет и через 6-10 лет разрыв между «оптимистами» из этих типов организаций составляет 65% против 36% и 63% против 36% соответственно. Дополнительные перспективы и возможности в связи с реализацией Стратегии работники вузов также видят чаще, чем работники РАН (43% против 37%).

32e47915b52a13de14ff20a3fb9a22898db813e6 
Ожидания молодых ученых от Страгетии научно-технологического развития в ближней, среднесрочной и долгосрочной перспективах /
Российский союз молодых ученых

 

Участникам опроса также задавали вопрос о том, как, по их мнению, другие молодые ученые оценивает влияние документа на свою работу и карьеру. Оказалось, что только 38% опрошенных полагают, что другие молодые ученые в настоящий момент ожидают положительного влияния (безусловно или скорее положительного) на свою жизнь.

Чаще всего, говоря о перспективах и возможностях, открывающихся в связи с реализацией Стратегии, молодые ученые указывали на перспективы развития различных исследовательских проектов и целых направлений (48%).

2d508b3c0f9eab866071ea22f72d2e18353c4428 
Перспективы, открывающиеся в связи с реализацией Стратегии НТР, по мнению опрошенных молодых ученых / Российский союз молодых ученых

 

13% ответов (выделенных высказываний) так или иначе отсылали к увеличению возможностей научно-исследовательской коммуникации. Кто-то подчеркивал возможный рост академической мобильности, числа поездок, в том числе международных. Другие делали акцент на росте перспектив межвузовского и междисциплинарного сотрудничества.

Десятая часть (10%) обозначенных респондентами перспектив представляют собой ожидания, что реализация Стратегии приведет к тому, что появятся (а уже существующие — станут крепче) связи науки с бизнесом и жизненной практикой. 8% высказанных положительных ожиданий описывают новые возможности, связанные со Стратегией весьма обобщенно: «Если такая Стратегия разрабатывается, и развитие науки ставится как приоритетное направление развития страны, хочется надеяться, что это принесет положительные плоды, но пока что я на себе ощутил небольшую прибавку в зарплате в виде премиального фонда»; «Стратегия открывает много дополнительных возможностей для молодого ученого».

Некоторые респонденты (7% высказываний) ожидают, что реализация документа приведет к тому, что условия научно-исследовательской деятельности станут лучше, а материально-техническая база исследований станет современнее. Кое-где, судя по ответам, этот процесс уже начался и стал заметен: «Лаборатории оснастились (и оснащаются) современным высокотехнологическим оборудованием». Также отдельные участники опроса указывали на то, что Стратегия стимулирует профессиональный рост (в том числе и до «мирового уровня»): «Личностный и профессиональный рост, высокий стимул повышения продуктивности»; «Стать великим ученым, изобрести машины и механизмы, упрощающие жизнь человека».

Несколько раз встречались упоминания такой привнесенной Стратегией возможности как корректировка собственной исследовательской деятельности: «Появляется определенная конкретика в развитии научно-промышленного комплекса России, которая позволяет определиться с фронтом деятельности на ближайшие пять-десять лет»; «Можно скорректировать свои исследования в связи со Стратегией. До ее появления не было понятно, какие исследования будут поддержаны грантовыми фондами. Особенно в гуманитарных науках. Было ощущение, что гранты даются на совершенно разные и никак не связанные с реальной наукой темы».

«Деньги поделит верхушка, а до ученых не дойдут»

Если упорядочить опасения молодых ученых, связанные со Стратегией, по таким сферам как содержание документа, его практическая реализация и соответствие документа личным потребностям молодых ученых, то окажется, что больше всего опасений (56%) связано с практической реализацией Стратегии. Эти данные получены по результатам ответов на открытый, не предлагающий вариантов ответа, вопрос. Опасения, связанные с содержанием Стратегии и ее влиянием на профессиональную жизнь молодых ученых, составляют по одной пятой части от всех опасений.

67153e0b8ef4e7f77df1874e8447ec9d6b5cc499 
Опасения молодых ученых, связанные со Стратегией научно-технологического развития России /
Российский союз молодых ученых

 

Авторы опроса выделили пять категорий опасений, связанных с практической реализацией Стратегии:

C0832de695e4a42bd1aba3d2d6c633ab04131d34 
Пять категорий опасений молодых ученых, связанных с СНТР /
Российский союз молодых ученых

 

Раскрыть содержание этих блоков могут следующие высказывания опрошенных (авторская орфография и пунктуация сохранена):

«Опасения в том, будет ли в достаточной мере выполнение стратегии регулироваться управляющими органами (соответствующим министерством науки и образования и др.), будет ли у чиновников общий план. Если нет, то научные центры будут осуществлять стратегию сами в своей организации, что не имеет ничего общего с национальными интересами. Иными словами, если никто не задаст план на регион и не разобьет задачи по организациям, то эффекта не будет».

«Опасения связаны с непониманием СНТР органами власти на региональном уровне».

«Опасения заключаются в том, что не все (в высшем руководстве), к сожалению, воспринимают Стратегию, как руководство к действию и корректировке направлений исследований, возможно из-за того, что нет возможностей и условий для модернизации инфраструктуры, и среды».

Управление будет производиться управленцами ничего не понимающими в науке, поэтому «полимеры будут просраны». Ученым и между собой бывает сложно договориться, а если в голове будет стоять не ученый — сразу пишите «пропало».
Участник опроса молодых ученых
Орфография автора сохранена

 

«Отсутствие понимания своих тактических действий в реализации стратегии конкретными руководителями на местах. Так как большинство таких руководителей никогда не имели (являются чиновниками без серьезного опыта работы в науке) никакого отношения к науке и совершенно не понимают проблем ученых».

«Опасения связаны с недостаточным финансированием реализации стратегии».

«Для ее реализации необходимо строительство современной инфраструктуры, закупка большого количества дорогостоящего оборудования и расходников, плюс не единовременно, а поддержание этого в рабочем состоянии. На это необходимы огромные средства, есть опасения, что если их даже выделят, то могут разворовать».

«Деньги поделит верхушка, а до ученых не дойдут».

Но чаще и выразительнее всего звучали опасения общего характера о том, что реализация Стратегии «не приведет ни к чему хорошему» (либо ничего принципиально не изменится, либо станет только хуже) или все сведется к имитации работы. Эти две группы высказываний в совокупности составляют четверть (27%) всех опасений.

«Глобально ничего не изменится, кроме пожалуй карьерного роста отдельных чиновников, которые сочетание СНТР повторяют как мантру, но не понимают как конкретно ее реализовывать. Чиновники не хотят видеть реальной ситуации. Это как с указами Президента по повышению ЗП научных сотрудников. Вроде выполнили, но большинству лучше не стало».

«Ничего не реализуется, просто от ученых ожидают что они подгонят темы своих исследований под приоритетные. Про "отказ от излишней бюрократизации" никто как будто ничего и не слышал. Бюрократизация растет год от года в учреждениях. Фонды (например, РФФИ) стараются уменьшить бюрократизацию, но финансирование приходит в юрлица (институты, университеты), которые зачастую саботируют выполнение работ по гранту, не дают потратить грантовые средства необходимым образом».

«Все пройдет по традиционному шаблону: "Хотели, как лучше, а получилось вообще великолепно" (((»

«Опасение лишь одно: вся стратегия сведется к подгонке показателей (типа численности работников, занимающихся НИОКТР), причем в пожарном режиме, в последние месяцы ее реализации, а потом про нее все забудут, посчитав, что цели достигнуты».

Есть опасения, что вся эта стратегия — повод для очередного распределения средств в пользу центров, занимающихся очередным «популярным» направлением, вроде нанотехнологий или конвергентных наук.
Участник опроса молодых ученых
Орфография оригинала сохранена

«Кроме того, все снова может увязнуть в процессе ради процесса: постоянные отчеты, планы и т. д. вместо научной работы».

К опасениям, связанным с содержанием Стратегии, относятся прежде всего то, что приоритеты, задачи и критерии оценки будут негативно влиять на реальную работу исследователей, а также уверенность в том, что избранные приоритеты Стратегии приведут к упадку или неприоритетных направлений науки или, как часто говорилось, для фундаментальной науки в целом:

«Она [Стратегия] ни о чем, соответственно мы не видим своего будущего в контексте российской науки».

«Будет цениться коллективная работа, а не вклад каждого ученого (на мой взгляд)».

«Стратегия не может быть реализована, т.к носит декларативный характер и не предлагает конкретных действий, реформирования уже существующей структуры науки и использования результатов».

«Смещение в коммерциализацию науки, аккумулирование средств и усилий в узких наиболее популяризированных или протежированных направлениях».

«В ряде научных дисциплин фундаментальная наука погибнет, в т.ч. ослабнут гуманитарные области. Исчезнет многообразие научных школ, будут финансироваться только самые актуальные исследования, и в тот момент, когда где-то в мире случится научный прорыв в ранее неактуальной области науки, Россия окажется не у дел и не сможет догнать мировой уровень».

«Есть опасения, что приоритеты сместятся с фундаментальной науки на прикладные, а также, что никакие экспертные советы не в состоянии спрогнозировать "прорывные" области, это хорошо видно на примере развития нанотехнологий в 2000е годы».

Опасения, связанные с тем, как Стратегия повлияет на профессиональный статус и деятельность молодых ученых, можно свести к трем основным категориям: возрастание «бумажной» нагрузки, связанной с увеличением отчетности, и требований результатов НИР; уверенность, что собственные исследовательские или в целом дисциплинарные направления не найдут места при реализации Стратегии; риск прекращения или снижения финансирования.

«Опасения … ввода новой бумажной волокиты, не нужных отчетных бумаг. На старом уровне останется поддержка молодых ученых жильем, низкий уровень обеспеченности общежитием, плохие общежития».

Главное опасение — в правительстве поговорят и разойдутся, а мы будем писать отчеты насколько все хорошо, но на самом деле все плохо. Молодые сотрудники не готовы ждать у моря погоды, пока правительство думает, они хотят работать не за бесплатно, поэтому многие со своими идеями уезжают за границу. Итого опасения — деньги распилят в правительстве, а отчеты писать ученым.
Участник опроса молодых ученых
Орфография оригинала сохранена
«Снижение финансирования по направлениям, которые не укладываются в Стратегию. Собственно, это не опасения, а уверенность».

«Если не смогу подвести тему своего исследования под тематику Стратегии, придется найти место для работы в другом государстве/стране».

«Историку трудно будет "подогнать" тематику своих исследований под нужды государства».

Выводы

«Если суммировать то, что нам удалось выяснить, можно сказать следующее: содержание Стратегии скорее интересно (хотя не все понятно, есть вопросы по приоритетам, есть опасения или даже уверенность, что пострадают важные фундаментальные направления науки), — комментирует председатель Российского союза молодых ученых Анна Щербина. — Ученые сомневаются, что Стратегия будет нормально реализована и приведет к положительным результатам. Есть сомнения в том, что на разных уровнях и в различных организациях и ведомствах хватит понимания, компетентных лиц, готовности принимать решения и финансовых ресурсов. Исследователи боятся, что в результате многие из нас (молодых ученых) могут пострадать: во-первых, в силу того, что наши исследовательские направления и целые дисциплины не "впишутся" в Стратегию, во-вторых, в силу того, что возрастут требования и бюрократическая нагрузка.

С другой стороны, исследование продемонстрировало, что довольно остро стоит задача информирования ученых о документе. Важно сделать ход реализации Стратегии максимально прозрачным и открытым для молодых исследователей, вовлекать их в обсуждение документа, обеспечить регулярную обратную связь».

Яна Хлюстова

Похожие новости

  • 06/05/2016

    Реформа РАН: получилось как всегда...

    В последнее время многих интересуют реформы в области науки. Но чтобы лучше понять их логику, полезно рассмотреть реформу Академии в контексте остальных подобных деяний руководства страны. За последние годы таких реформ было несколько.
    1449
  • 22/06/2016

    Дмитрий Квон: постРАНовская наука

    В конце июня этого года исполняется три года с того момента, когда российские власти объявили о реформе Российской академии наук. Три года – срок вполне достаточный, чтобы подвести итоги и понять, что же это было и как живет российская наука в постРАНовскую эпоху.
    1793
  • 22/10/2016

    Елена Болдырева: Молекулярные машины - мечта или реальность?

    ​​В день присуждения Нобелевской премии по химии 2016 года Жан-Пьеру Соважу, Бернарду Феринге и Фрезеру Стоддарту "за дизайн и синтез молекулярных машин" редакция ТрВ-Наука обратилась ко мне с просьбой дать комментарий по этому поводу.
    1128
  • 27/06/2016

    Рустэм Хамитов: нефтяные компании не заинтересованы в разработке тестового полигона в Башкирии

    ​Нефтяные компании не заинтересованы в разработке тестового полигона в Башкирии. Об этом рассказал Рустэм Хамитов в ходе встречи с академиком РАН и Председателем совета РФФИ Владиславом Панченко. Рабочая встреча Главы РБ и российского ученого прошла 24 июня в Доме Республики Башкортостан.
    1040
  • 04/04/2016

    Эксперты обсудили роль крупных компаний в научно-технологическом развитии

    ​Экспертное сообщество занялось разработкой Стратегии научно-технологического развития России на долгосрочный период, которая, согласно поручению главы государства, должна быть подготовлена к осени 2016 года.
    1834
  • 20/03/2017

    Кто возглавит Академию наук: анализ предвыборных программ кандидатов в президенты РАН

    Что кандидаты в президенты РАН предложили академикам и власти, как они видят будущее Академии и кто кого поддерживает на выборах, разбирался Indicator.Ru. 22 марта на общем собрании РАН в формате «жесткого голосования» пройдут выборы президента Академии наук.
    2011
  • 26/08/2016

    Ученые СО РАН отвечают на вопросы о безопасности питания

    ​Какие вопросы безопасности питания на сегодняшний день наиболее актуальны? Как повлияет на развитие пищевой отрасли в России законопроект о запрете ГМО? В преддверии Международного симпозиума "Генетика и геномика растений для продовольственной безопасности" корреспонденты "НВС" поговорили об этом с руководителем Исследовательского центра продовольственной безопасности ЭФ НГУ, старшим научным сотрудником Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, кандидатом экономических наук Юлией Сергеевной Отмаховой и главным научным сотрудником Центра, заведующей сектором Федерального исследовательского центра Институт цитологии и генетики СО РАН доктором биологических наук Еленой Константиновной Хлесткиной.
    2622
  • 29/06/2016

    Кровоизлияние в мозг - не приговор

    ​Каждый шестой человек с геморрагическим инсультом – кровоизлиянием в мозг, вызванным разрывом сосудов, умирает в машине скорой помощи. Риск кровоизлияния, приводящего к летальному исходу или тяжелым неврологическим последствиям, остается высоким даже после успешной операции на сосудах.
    2680
  • 06/07/2017

    Будет ли дан старт научным разработкам?

    Дмитрий РОГОЗИН, который побывал в Новосибирске на Технопроме, сказал, что главная задача форума - придать импульс развитию новых технологий, выработать предложения для развития стратегии государственной политики.
    483
  • 02/02/2017

    Российской науке не хватает ресурсов и новизны

    Только 7% российских научных проектов соответствуют мировому уровню, а многие и вовсе не представляют научной новизны — такие данные выявила всесторонняя экспертиза, проведенная в 2016 году под руководством экспертного совета РАН.
    1947