В конце июня этого года исполняется три года с того момента, когда российские власти объявили о реформе Российской академии наук. Три года – срок вполне достаточный, чтобы подвести итоги и понять, что же это было и как живет российская наука в постРАНовскую эпоху.

Для начала приведем статистические данные. Они таковы: в 2014 году российская наука выдала на-гора около 50 тыс. публикаций, индексируемых в международной системе Scopus; в 2015 году – примерно столько же. Это 15-е место в мире, которое Россия занимает начиная с 2012 года. В 2011-м она занимала 16-е место, но такой выдающийся шаг вперед никак нельзя связать с реформой 2013 года, ибо это противоречит арифметике.

Приведенная статистика более чем ясно свидетельствует, что ничего примечательного в российской науке не произошло: как развивалась она в первом десятилетии XXI века, так и продолжает это делать в десятилетии втором – ни шатко, ни валко. И в середине 2016 года нет никаких свидетельств того, что в третьем десятилетии с нею произойдет нечто из ряда вон выходящее.

Тогда впору уже недоуменно повторить вопрос: так что же это было, что вызвало невиданную для российской научной общественности протестную волну? Ответ прост и был ясен с самого начала.

По случайному стечению обстоятельств РАН оказалась единственным финансируемом государством гражданским институтом, не встроенным в уже оформившуюся бюрократическую вертикаль российской власти. Она вдруг оказалась эдаким барином, пусть и с головой преданным существующей верховной власти, но имевшим свою собственную дворню, то есть бюрократический аппарат, зависимый только от воли академической верхушки. Тем самым ее участь была решена, и она была встроена в означенную вертикаль, лишившись как дворни, так и своей, пусть и вполне феодальной, независимости.

Очевидным образом потеря указанной независимости оказалась весьма болезненной, в первую очередь, для членов РАН, – причем не основной массы, занятой главным образом делами своей дворни и покорно принявшей очередной каприз российской власти, – а для тех из них, кто входит в элиту мировой науки, но при этом не покинул отечество и работает на его благо, осознавая свое не заемное, а настоящее величие. Именно они почувствовали себя барышнями, над которыми надругались с особым цинизмом, наивно считая, что РАН – это не публичный дом при Кремле, а место, где их величие светилось особыми имперскими гранями посреди нищего духом российского академического олимпа.

Впрочем, величие уже реформаторских дел чувствовали и чувствуют и те, чьими руками была «раскулачена» РАН. Они искренно считают, что все их идеи по реформе российской науки действительно увеличат ее эффективность и повысят ее пошатнувшийся авторитет в мире. Теперь эти идеи претворены в жизнь и даже работают... по законам Паркинсона. Напомню два самых простых из них: 1. Чиновник множит подчиненных; 2. Чиновники работают друг для друга.

Начнем с иллюстрации первого закона. Она более чем очевидна – это возникновение ФАНО, вбросившее в управление наукой целую новую генерацию вполне молодых и энергичных «негров, пишущих инструкции о том, как зимовать эскимосам». И они так усердно работают, что смогли видоизменить язык научного администрирования, трансформировав большой советский стиль, коим грешила РАН, в постсоветский канцелярский стиль эпохи всеобщей электронной коммуникации, уже лишенный риторических красот рановского стиля, но многократно более разнообразный и плодовитый. И теперь из занимаемых ими контор сыплются «стратегические академические единицы и стратегическое планирование, модерирование научных событий, квартили и вебинары…».

К тому же благодаря наступлению эпохи всеобщей электронной коммуникации в жизни новых российских бюрократов произошла настоящая революция – из нее ушла скука бумажной эпохи, не дававшая возможность бюрократам «домайкрософтовской» эпохи почувствовать настоящую игровую привлекательность их деятельности. Теперь все по-другому, теперь их жизнь наполнилась настоящим игровым содержанием. И теперь ФАНО-институты должны свои отчеты размещать на сайте ФАНО чуть ли не в онлайн-режиме. При этом и оригиналы необходимо также предоставлять.

И подобное происходит со всеми организациями, управляющими наукой, включая бессмертный ВАК (Высшую аттестационную комиссию), а также со всеми вычурными и отдающими неистребимой маниловщиной программами вроде «Топ-100» и «Мегагрантов». И все требуют чуть ли не квартальных отчетов. В результате рождается такой бурный поток электронной и бумажной макулатуры, что и институтам и вузам приходится создавать соответствующие бюрократические службы, неминуемым образом нацеленные на московских чиновников.

И чиновники начинают работать друг на друга. Так в жизнь воплощается второй из упомянутых законов Паркинсона. И круг замыкается.

Тогда возникает естественный вопрос: а какое место в этом круговороте инструкций, указаний и стратегических инициатив занимают те, кто, собственно, производит научную продукцию? Да никакого. Они становятся лишь мелкими служащими, требующими зарплаты на свое проживание и только нарушающими гармоничный и полный жизни российский круговорот информационной эпохи: «Минобрнауки–ФАНО–РАН–РФФИРНФ – программа «Топ-100» – администрация научных учреждений и вузов».

Правда, в середине этого года власть бросила им кость в виде 300 академических вакансий. И страсти закипели и среди них, не столь величественные, как в годы советской власти, и отдающие вторичным «реставрационным» душком, но столь же горячие… Господи, чем мы все занимаемся? Скучно жить на этом свете, господа!

Новосибирск

Об авторе: Дмитрий Харитонович Квон – доктор физико-математических наук, профессор Новосибирского государственного университета. 

Источники

КАРТ-БЛАНШ. ПостРАНовская наука
Независимая газета (ng.ru), 22/06/2016

Похожие новости

  • 02/02/2017

    Российской науке не хватает ресурсов и новизны

    Только 7% российских научных проектов соответствуют мировому уровню, а многие и вовсе не представляют научной новизны — такие данные выявила всесторонняя экспертиза, проведенная в 2016 году под руководством экспертного совета РАН.
    2471
  • 01/09/2016

    Сергей Турицин: нам вполне по силам быть среди мировых лидеров

    Фотоника как направление специализации появилось в НГУ относительно недавно - с созданием Лаборатории нелинейной фотоники в 2010 г. в рамках мегагранта Правительства РФ. Возглавил лабораторию выпускник Физического факультета НГУ, профессор Сергей Константинович Турицын, директор Института фотоники Университета Астон (Великобритания), который является международно признанным исследовательским центром в сфере фотонных технологий.
    2610
  • 23/02/2017

    Предвыборная программа академика Павла Логачёва

    Уже четвертый год оценка научным сообществом нашей страны принятия закона № 253-ФЗ от 27 сентября 2013 и всего, что случилось с Российской академией наук, дрейфует между мнением пессимистов — «катастрофа» и оптимистов — «почти катастрофа».
    1793
  • 21/03/2016

    Алексей Хохлов о том, как реформировать российскую науку

    Почему в России 10% научных организаций отвечают за 80% результатов и что можно сделать, чтобы сделать это распределение более равномерным, в продолжение дискуссии о реформе российской науки рассуждает академик РАН Алексей Хохлов, глава совета по науке при Минобрнауки, проректор МГУ.
    2400
  • 13/02/2018

    Внимание чиновников к исследованиям ученых оборачивается лишь усилением бюрократического пресса

    ​Президент РФ Владимир Путин рассказал о планах по заманиванию обратно в Россию наиболее успешных ученых-россиян. Избранный в сентябре 2017 года новый президент Российской академии наук Александр Сергеев энергично взялся за дело (в минувшем январе оба президента встретились и остались довольны друг другом).
    1685
  • 11/01/2016

    Академик Георгий Георгиев: Что губит российскую науку и как с этим бороться. Часть II

    ​Представлено окончание статьи академика РАН Георгия Павловича Георгиева, одного из создателей молекулярной биологии и молекулярной генетики высших организмов, основателя и научного руководителя Института биологии гена РАН, лауреата Госпремий СССР и РФ.
    1209
  • 28/01/2019

    Академический институт должен зарабатывать столько же, сколько он получает от государства

    ​О перспективах проекта «Академгородок 2.0.», развитии иркутской академической науки, лекарственных разработках сибирских ученых, а также о взаимодействии науки с отечественным и зарубежным бизнесом в химической отрасли — в интервью «Континента Сибирь» с одним из самых молодых руководителей в Сибирском отделении Российской академии наук, директором Иркутского института химии им.
    504
  • 29/03/2018

    Флагманские проекты ИАиЭ СО РАН обсудили на научно-технической сессии

    ​13-14 марта 2018 года в ИАиЭ СО РАН состоялась научно-техническая сессия "Флагманские проекты Института автоматики и электрометрии СО РАН в 2018 г. - состояние и перспективы". На сессии присутствовали представители администрации Новосибирска и области, Сибирского отделения РАН, институтов СО РАН, Новосибирского государственного университета, предприятий и организаций, сотрудничающих с ИАиЭ.
    1523
  • 14/11/2016

    Борис Кершенгольц: без науки ничего не получится

    ​Весной этого года обозреватель Якутия.Инфо Иван Барков сделал интервью с академиком РАН Гермогеном Крымским, вызвавшее достаточно большой резонанс в научной среде. Оно было перепечатано на сайте Российской Академии наук, также на него ссылались и в "Независимой газете".
    2788
  • 11/03/2019

    Главные новости сибирской науки в феврале 2019 года

    В результате анализа данных информационного портала ГПНТБ СО РАН «Новости сибирской науки» за февраль 2019 г. выявлены самые рейтинговые сообщения по различным категориям. В разделе «Новости СО РАН» наибольшее количество просмотров у статей: 12 февраля – Кому достанется имущество СО РАН? 13 февраля – Заседание Президиума СО РАН 14 февраля 2019 года.
    840