​В Новосибирске началась дискуссия, каким образом муниципалитет должен участвовать в промышленной и инновационной политике. Мэр Анатолий Локоть 19 февраля сообщил, что в течение месяца пройдёт реорганизация подразделений, ответственных за взаимодействие с промышленностью и наукой на городском уровне. Готового решения пока нет. «Континент Сибирь» предложил высказаться на эту тему эксперту с самым значительным управленческим опытом в Новосибирске – Виктору Толоконскому, в чьем послужном списке должности главы субъектов РФ, полпреда президента России в СФО, а его стартовой площадкой в большую политику стала позиция мэра крупнейшего мегаполиса Сибири (с 1993 года).  

— Виктор Александрович, вы, возможно, следите за развернувшейся дискуссией. Что бы вы посоветовали мэру Новосибирска?  Как, с вашей точки зрения, следует муниципалитету выстраивать работу в сфере развития науки, производства и инноваций? Надо ли городу вообще в этом участвовать или лучше оставить это направление области с её более широкими полномочиями? 

— Сразу хочу сказать, что к мнению депутатов, выступивших с критикой в адрес исполнительной власти, прислушиваться, безусловно, надо. Но здесь нужно понимать, что депутаты всегда чувствительны к общественному настроению, к настроению избирателей, и нередко оперируют аргументами именно сегодняшнего дня. 

А вот работа на перспективу, постановка и выполнение задач развития скорее входит в сферу ответственности исполнительной власти. Она обязана, обеспечивая текущую жизнедеятельность, всегда иметь в виду долговременное развитие города или региона. Видеть горизонт на 20-30 лет вперёд. 

Другой момент, от которого, на мой взгляд, зависят эффективные решения, это понимание, что 131-й федеральный закон, который регулирует статус местного самоуправления, всё-таки больше адаптирован к небольшим городам, поселениям и муниципалитетам. Ну не может один закон одинаково хорошо регулировать развитие поселения в полторы-две тысячи человек и в полтора-два миллиона жителей. Новосибирск всегда был особым муниципалитетом, и рамки 131-го закона для него всегда будут недостаточны. Наш город должен иметь масштаб полномочий, задач и ответственности больше, чем заложенный в этом базовом законе. 

В законодательство о местном самоуправлении заложен механизм, когда субъект Федерации может передавать полномочия органу местного самоуправления. Ещё в период моей работы в качестве губернатора области, в «нулевых» годах, мы думали о специальном законе Новосибирской области об особом статусе города Новосибирска, понимая, что целый ряд полномочий надо передавать городу. 

Сегодня общество, как никогда, заинтересовано в том, чтобы увидеть картину развития будущего. Согласитесь, что когда мы недовольны сегодняшней жизнью, не удовлетворены качеством работы органов власти, то единственное, что объединяет и стабилизирует общество, это картина будущего. 

Для Новосибирска и Новосибирской области наука, образование и вытекающая отсюда наукоёмкая инновационная экономика – это основа развития. И у большинства регионов и городов России нет такой исходной концентрации научного, образовательного и экономического потенциала. А у нас это есть. Следовательно, любая наша стратегия, любая картина будущего будет опираться на науку и образование. Поэтому терять то, что сегодня находится в компетенции департамента промышленности мэрии, ошибочно и недальновидно. 

Например, я убеждён, что городу нужно думать на перспективу о некотором обновлении административно-территориального устройства и создании  муниципального района, который максимально включал бы в себя именно научно-исследовательский потенциал НГУ, институты Академгородка, технопарки, пояс внедрения. Если этого не сделать сейчас, то может возникнуть идея о создании в этом месте нового муниципалитета субфедерального подчинения, что, на мой взгляд, будет негативно влиять на развитие города. Город должен в любых своих стратегиях развития решать задачу скорейшего достижения порога населения в 2 миллиона жителей. Новосибирск должен укреплять свою позицию самого большого города (после Москвы и Санкт-Петербурга – «КС»), самого крупного муниципалитета. Это даёт некоторые преференции в развитии, как по получению бюджетных ресурсов, так и по получению полномочий. Без Академгородка продолжать расти будет труднее.  

Наука сегодня формирует обновлённую инновационную экономику. Будут формироваться центры программирования, биотехнологического производства, электронного приборостроения. Это для города важно? Безусловно! От этого зависит привлекательность Новосибирска, состав его населения, уровень интеллектуального развития и культуры. 
Мы не курортный город. Для нас даже малый бизнес, поддержкой которого призван заниматься городской департамент промышленности, инноваций и предпринимательства, тоже в основном будет ориентирован на современную наукоёмкую сферу. Поэтому из функций всех тех департаментов, которые есть на сегодня в структуре городской власти, я бы именно функции этого департамента всегда ставил на первое место. 

Это не значит, что всё там хорошо и что нужно отмести мнение любых оппонентов и критиков его работы. Нет. Нужно совершенствовать функционал. Нужно убеждать субъект федерации, что это не вмешательство в его функции и даже не конкуренция, а дополнение. 

Муниципалитет должен трансформировать развитие инновационной экономики в развитие территории. В решение задач, которые входят в сферу ответственности органа местного самоуправления. Где и как строить в Академгородке жильё, чтобы не превращать его в спальные районы? Какие там должны быть школы нового типа? Как построить скоростную рельсовую магистраль, соединяющую центр Новосибирска, аэропорт Толмачёво и Академгородок? Это задачи, которые должен формулировать и реализовывать муниципалитет. 

Я всегда считал наличие такого департамента плюсом мэрии. Оппоненты могут сказать: «А в каких ещё городах России в мэрии есть подобный департамент?» 

— В ответ уместно будет спросить, в каком ещё городе России существует такой Академгородок… 

— Вот именно! Когда 15-17 лет назад мы строили в Академгородке Технопарк, это была функция субъекта федерации. Но одновременно город создавал свои бизнес-инкубаторы, город активно работал с НГТУ, СГУПС, СГГА. Существовала масса научных и исследовательских программ, инициатором которых был город, и в которые вовлекались организации Академгородка. 
Любое развитие науки и образования для Новосибирска, я всегда об этом говорил, это самоцель. Больше студентов – это плюс в развитии. Больше учёных – это плюс в развитии. Больше лабораторий и инновационных производств – это плюс в развитии. И без муниципалитета здесь не обойтись. Без сохранения мэрией соответствующей функции построить привлекательную для жителей Новосибирска картину будущего не удастся. 

И если мэру удастся убедить городское сообщество, что мы по-другому начнем убирать снег, этого будет недостаточно для понимания картины будущего и доверия к власти. А вот если мы покажем, какие завтра будут новые уклады производства, исследовательские центры, университеты, уникальное образование, уникальная инфраструктура – тогда это будет привлекательно для жизни. 

— Но ведь если всё это покажет мэр, то в окружении губернатора будет определённая ревность. Скажут: раз он всё уже показал, он лидер. Но такого быть не должно, лидерство должно быть по-определению за главой региона. 

— А разве нельзя всё это вместе строить? Здесь же существует совершенно чёткий «водораздел». В Академгородке земля федеральная, университет федеральный, нацпроекты, по которым можно получить приличные деньги, – это прерогатива федеральных органов исполнительной власти. Размещение в научном центре крупных госкомпаний, без чего не будет востребована наука, тоже прерогатива субъекта федерации. Там есть, где региональным властям показать результаты. 

Но как обустраивать Академгородок, какие должны быть границы, какие полномочия должны быть у администрации Советского района или, возможно, в будущем какого-то нового административно-территориального образования, как развивать социально-бытовую инфраструктуру – это вопросы, находящиеся либо в полной компетенции муниципалитета, либо на самых близких границах. 
— Виктор Александрович, а может быть те задачи, которые вы описываете, это скорее функционал уровня заместителя мэра, нежели отдельного подразделения, как это обстоит сейчас? Вот есть же у мэра заместитель, занимающийся тематикой культуры? Может быть, при той комплексности вопросов, которыми приходится заниматься департаменту промышленности, инноваций и предпринимательства, это направление тоже требует своего заместителя мэра? Такой вопрос имеет право на обсуждение? 

— Безусловно. Я бы в этом вопросе шёл на самые различные трансформации. В том числе и организационно-структурные. Хотя сейчас мы с вами говорили скорее о системе, о функционале, чем о конкретных построениях. Но статус этой организационно-управленческой структуры, безусловно, должен быть максимально высок. Равно, как я бы вводил в ранг заместителя мэра и главу района, который в перспективе будет заниматься комплексным развитием всего района научного центра и прилегающей территории. Этот вопрос тоже имеет право на постановку и обсуждение. 

Всегда важно организационными построениями подчеркнуть приоритетность задач и направлений. Это должно быть системное решение. Особый приоритет – особый статус. И если стратегией пожертвовать в угоду тактике, то развития не будет. Оно будет подорвано. И потом потребуются десятилетия на то, чтобы это восстанавливать. 

Базовый принцип любого управления – это стратегичность, системность в подходе. Вот почему нельзя сейчас жить тактическими задачами, какими бы важными они ни казались. И общество поймёт и поддержит именно ту систему и идеологию власти, в которой стратегии и видения будущего больше. 

— То, что дискуссия вокруг судьбы департамента промышленности оказалась приурочена к обсуждению годового отчёта мэра в городском совете, наводит на определённые мысли. У вас нет ощущения, что сейчас, «сдав» этот департамент и уйдя из промышленно-технологической сферы, мэр тем самым сигнализирует, что сдаёт политические позиции, списывает себя в архив и больше ни на что уже не претендует? 

— Я бы с этим суждением полностью согласился, если говорить о тактическом уровне. Но я говорю о другом. О долговременной стратегии. Я убеждён, что гражданское общество находится в ожидании картины будущего, что обществу сегодня не хватает именно перспективного взгляда. Люди не могут и не должны больше ждать. Они должны стать участниками процесса развития. 

Для меня такое решение мэра будет значить, что мэр теряет дальновидность. Теряет управление развитием города. Ведь новосибирцы доверили ему своё будущее. А без видения будущего и веры в будущее ничего не делается. 
В качестве примера можно упомянуть городскую инфраструктуру. Когда сейчас строят новый мост, я говорю: он вам зачем? Надо было принять вместо этого программу двадцати развязок. Сложных, многоуровневых. Двадцать развязок – и весь город бы поехал. Ведь не мосты держат транспортные потоки, а пересечения. Развязка стоит 1 миллиард рублей. Мост – 35 миллиардов. Ну, двадцать развязок давайте построим. И меньше денег и все проблемы решатся. 

— Чего, по-вашему, в большей степени не хватает городу для нового рывка в плане инновационной экономики? Промышленной базы? Стратегического планирования? Политической воли руководства? Денег? 

— На мой взгляд, не хватает качества управления, качества проработки и принятия решений. Не хватает политической воли преодолеть парадигму «день простоять и ночь продержаться» и перейти от решения тактических задач к тому, чтобы думать о будущем. Но качество управления стоит на двух китах – бюджета и полномочий. 

Сегодня я бы укреплял полномочиями низший, муниципальный уровень власти, а не стремился к предельной централизации. Централизация нужна в момент кризиса. А развитие предполагает децентрализацию. Механизм, когда все деньги сначала централизуются, а потом какими-то программами возвращаются, неэффективен. 

Конечно, сегодня у города нет ресурса развития, потому что его бюджет в глубокой деградации. Сейчас собственные доходы бюджета города примерно 20 миллиардов. Внутренний долг городского бюджета тоже где-то 20-21 миллиард. Совершенно очевидно, что нужны дополнительные полномочия и дополнительные нормативы. Город должен получать от подоходного налога не 30%, а как минимум 50%, иначе не будет комплексного ответственного развития. 

Автор: Андрей Сегеда.​

Похожие новости

  • 02/08/2018

    Анатолий Локоть: векторы развития города и области всегда сонаправлены

    ​О реализации популярных идей новосибирцев, разработке стратегии социально-экономического развития города на ближайшее десятилетие, а также о том, какие новые социальные объекты появятся в столице Сибири, журналу «Всё о новостройках» рассказал мэр Новосибирска Анатолий Локоть.
    499
  • 22/12/2017

    Андрею Травникову помогут в разработке новой стратегии развития региона

    Врио губернатора Новосибирской области Андрей Травников подписал постановление, утвердив тем самым состав совета по разработке социально-экономической стратегии региона. Состав совета по вопросам разработки и реализации стратегии социально-экономического развития Новосибирской области утвержден.
    1370
  • 11/03/2021

    Анонс церемонии награждения: 77 новосибирских школьников стали лауреатами научной конференции

    ​​​11 марта мэр Новосибирска Анатолий Локоть поприветствует и наградит участников 40-й  городской открытой научно-практической конференции Новосибирского научного общества учащихся «Сибирь», посвящённой  120-летию  академика Михаила Алексеевича​ Лаврентьева.
    465
  • 04/07/2019

    Андрей Травников представил проект «Академгородок 2.0» в Санкт-Петербурге

    ​Новосибирская область готова двукратно увеличить ресурсы территории под синхротрон в случае соответствующего решения на федеральном уровне. Об этом сообщил губернатор Андрей Травников, представляя проект «Академгородок 2.
    1269
  • 30/03/2017

    Первый заместитель Председателя Государственной Думы Александр Жуков высоко оценил перспективы развития научно-образовательного комплекса Новосибирской области

    Перспективные направления развития научно-образовательного комплекса региона были в центре внимания 29 марта в ходе рабочей поездки в Новосибирскую область первого заместителя Председателя Государственной Думы Александра Жукова.
    3079
  • 14/11/2019

    Алексей Васильев: «Академгородок 2.0 — это ускоренный переход к экономике знаний»

    ​Проект «Академгородок 2.0» — это новое прочтение концепции интеграции научной и производственной мысли, глубокий уровень понимания инфраструктурных нужд научного центра и огромные возможности для экономики региона.
    1896
  • 04/08/2021

    Академпарк продолжает серию тренингов для технологических предпринимателей

    ​Спикеры дадут участникам обзор методик и доступных инструментов для запуска стартапа: как управлять компанией на ранней стадии, где найти стартовый капитал, какие возможности необходимо использовать для роста компании, как выйти на глобальный рынок и многое другое.
    252
  • 19/12/2017

    Андрей Травников: в Новосибирской области есть потенциал для повышения эффективности

    Врио губернатора Новосибирской области в интервью «Континенту Сибирь» рассказал о том, каким видит инвестиционный климат в регионе, почему государство не должно вкладывать в бизнес и каких новых мер поддержки стоит ожидать аграриям и застройщикам.
    1288
  • 22/03/2018

    Андрей Помешкин: «Мы разрабатываем уникальные продукты в сфере информационной безопасности»

    ​Многократный лауреат межрегионального конкурса «Директор года. Предприятие года»,  его серебряный призер Андрей Александрович Помешкин —  один из основоположников развития направления информационной безопасности в регионе, основатель и руководитель одной из ведущих компаний ООО «Системы информационной безопасности», получившей признание на всероссийском и международном уровне.
    2579
  • 08/06/2017

    Олеся Орлова: от вузов требуется активное участие в инновационном развитии региона

    В последнее время в новостных сообщениях с Новосибирском все чаще звучит слово «инновация». Это не случайно – самый крупный сибирский город активно развивает проекты агломерации, перестраивает свой Технопарк и продвигает свое высшее образование через НГУ и НГТУ.
    2144