В Web of Science, поисковике для ученых, содержащем наукометрическую информацию о публикациях и журналах, появилась новая метрика для оценки цитируемости журналов. Сможет ли она заменить существующий импакт-фактор и какие еще нововведения ждут ученых и издателей — читайте в совместном материале порталов InScience.News и Indicator.Ru.

Сегодня для оценки качества публикаций и научных журналов, а так же для оценки продуктивности ученых, используют различные метрики. В их основе лежит количество цитирований. Действительно, именно цитирования отражают признание работы научным сообществом. Многочисленные ссылки на исследование обычно говорят о его востребованности и важности полученных результатов. Но у подхода есть и свои недостатки. Во-первых, уровень цитирования в математике, искусстве и гуманитарных науках гораздо ниже, чем, например, в медицине и биологии. Поэтому большинство журналов, посвященных искусству, не имеют импакт-фактора. Во-вторых, само по себе количество цитирований не говорит о качестве работ. В-третьих, на обзоры в среднем ссылаются чаще, чем на исследовательские статьи. Наконец, цитируемость статей одного и того же журнала может отличаться год от года. Все это приводит к неадекватной оценке полезности исследований.

Импакт-фактор журнала показывает, сколько раз в среднем цитируется каждая публикация в течение двух последующих лет после выхода. Его расчетом для журналов из Web of Science почти 50 лет занимается компания Clarivate Analytics, а результаты размещаются ежегодно в отчете Journal Citation Reports. Тщательно отобранные и структурированные журналы помогают лучше информировать научное сообщество, позволяя ученым принимать выбирать оптимальные варианты для публикации. Кроме того, показатели журналов и публикаций влияют на финансирование тех или иных работ. Прошлый год показал важность адекватной оценки авторитетности журнала, поэтому в 2021 году появились довольно масштабные нововведения.

Главная новинка — индекс цитируемости журналов (JCI). Величина будет рассчитана для всех журналов в базе и будет использоваться в дополнение к импакт-фактору, а в случае его отсутствия — заменять его. Одно из главных преимуществ новой метрики по сравнению с импакт-фактором — ее нормализованность относительно сферы исследования, а так же года и типа публикации. Для расчета индекса используется другая метрика Clarivate — нормализованная средняя цитируемость публикации по предметной области в системе InCites, или CNCI. Этот показатель не зависит от предметной области. По сути, эта величина — простое отношение цитируемости публикации к средней цитируемости всех публикаций того же типа, опубликованных в том же году и в той же предметной области. Для JCI используется общее среднее для всех статей и обзоров, опубликованных в журнале в предыдущие три года. То есть для журнала в 2021 году метрика вычисляется по данным 2020, 2019 и 2018 годов. Полученное число затем сравнивается с ожидаемым уровнем цитирований для данной области. Это позволяет избежать погрешности при сравнении двух сильно отличающихся областей.

Изменение периода, данные о котором используются для расчета, важно не меньше нормализации по областям. Для импакт-фактора используется количество цитирований за один год для статей, которые вышли максимум за два года до этого, а для JCI используют статьи, вышедшие за три года. Кроме того, импакт-фактор учитывает цитирования только за текущий год, а JCI — за любой период времени после публикации до конца текущего года. Это особенно важно для областей науки, где цитируемость не равномерна, и в один год может быть больше, а в другой — меньше. Более долгий период позволяет накопить цитирования, сгладив этот разрыв.

Другое изменение связано с расширением контента. Новое издание Journal Citation Reports содержит информацию о 20 тысячах журналов из 113 стран мира. Это на 70% больше, чем в прошлом году. Были добавлены журналы по искусству и гуманитарным наукам, а так же относительно молодые журналы из Emerging Sources Citation Index. Импакт-фактор для них рассчитывать не будут, но они получат новый показатель, JCI. Всего десять журналов были исключены из отчета, что связано с высоким уровнем самоцитирования. Он был обнаружен с помощью обновленной методики поиска. Исключение журнала из отчета не означает исключение его из Web of Science.

«Новая метрика, безусловно, позволит ученым более адекватно оценивать видимость журналов для научного сообщества. Особенно ценно это для тех сфер, где раньше не существовало численного критерия для такой оценки. Какой-то революции в наукометрии не произошло, но все же такие изменения важны. Они открывают новые возможности. Появление в отчете Journal Citation Reports журналов из базы Emerging Source Citation Index (ESCI) — тоже значимое нововведение, в этой базе данных есть около двухсот российских журналов. Система оценки результативности ученых и полезности журналов и публикаций, вообще, достаточно детально разработана. Но необходимость постоянного развития никуда не может исчезнуть. И все же не стоит забывать о том, что ни один численный показатель не может полностью отразить ценность исследования, ученого или журнала. За цифрами всегда стоят сущностные научные вопросы, и они должны оцениваться с привлечением экспертов — ведущих ученых», — прокомментировал нововведения вице-президент РАН Алексей Хохлов.

Третье крупное изменение — это включение почти полумиллиона работ с ранним доступом. Некоторые журналы практикуют такой подход, публикуя статьи до официального выпуска. При этом возникала дилемма: с какой именно даты начинать считать цитирования? С даты официальной публикации или даты открытия раннего доступа? И что делать с уже вышедшими публикациями? Чтобы найти ответы на этот вопросы, Clarivate пришлось смоделировать различные ситуации. Теперь, начиная с 2020 года, подсчет цитирований будет вестись от даты раннего выхода. Для вышедших ранее статей точкой старта останется дата их официальной публикации. Это позволит отследить максимум цитирований, но при этом минимально повлиять на показатели уже опубликованных работ.

Текст: Анжелика Дун

Автор: Алексей Паевский

Похожие новости

  • 20/11/2017

    Александр Сергеев: отечественной науке практически нечего предложить военным

    ​Военные расходы крупных стран, прежде всего США, Китая и России, продолжают расти. Немало бюджетных средств поступает на разработку новейших типов вооружений. Недавно Соединенный Штаты в открытую заявили, что рассматривают космос в качестве пространства для ведения войны.
    2189
  • 10/06/2016

    Абстрактный менеджмент и наука: философ Александр Рубцов о внешнем управлении учеными

    Формализация оценки результативности – один из спорных моментов в администрировании знания. Недавняя конференция, организованная философским и историческим факультетами МГУ и Институтом философии РАН, вновь подтвердила: сколь угодно резкие заявления ученых по этому поводу если и дают эффект, то минимальный.
    3645
  • 24/12/2020

    Алексей Мастепанов. Водородная энергетика России: состояние и перспективы

    ​​​​Алексей Мастепанов, Заведующий Аналитическим центром энергетической политики и безопасности ИПНГ РАН, член совета директоров Института энергетической стратегии, д. э. н., профессор РГУ нефти и газа им.
    1515
  • 31/07/2017

    Академик Абел Аганбегян: «Сокращение затрат на человеческий капитал снижает экономический рост»

    Академик РАН Абел Аганбегян считает, что внутренние ресурсы России позволяют перейти к социально-экономическому росту до 4-6 процентов в год, то есть расти в полтора раза быстрее общемирового тренда.  В таком случае Россия к 2030-м годам сможет выйти на лидирующие позиции в мире.
    2509
  • 20/05/2020

    А WoS и ныне там, или Квартильный вопрос

    ​​​Проходимцам станет легче набрать публикационные баллы, в то время как качественные научные работы останутся недооцененными? Анна Абалкина, Андрей Заякин, Андрей Ростовцев и вольное сетевое сообщество «Диссернет» рассказывают о том, почему, на их взгляд, оценка эффективности научной работы сделана в интересах нечестных ученых.
    3546
  • 20/04/2017

    Из списка РИНЦ исключены более 300 «мусорных» журналов

    ​344 «мусорных» научных журнала исключены из списка РИНЦ. «Газета.Ru» публикует список изданий, «научные» статьи в которых теперь нельзя учитывать в отчетах и для накручивания цитируемости. Более трехсот российских научных журналов с этого дня значительно потеряют в статусе, будучи исключенными из РИНЦ — Российского индекса научного цитирования.
    39328
  • 31/03/2021

    Благодаря РАН из научных баз исключили 15 недобросовестных журналов

     Российская академия наук (РАН) и компания Elsevier в течение прошлого года добились исключения из международных научных баз данных 15 журналов, публиковавших исследовательские статьи без достаточного уровня рецензирования.
    587
  • 29/04/2021

    II Всероссийская конференция с международным участием «Пространственный анализ социально-экономических систем: история и современность»

    ​С 11 по 15 октября 2021 года в Новосибирске состоится II Всероссийская конференция с международным участием «Пространственный анализ социально-экономических систем: история и современность», посвященная памяти академика А.
    631
  • 07/04/2020

    15 образов мира после коронавируса

    ​​​​ Как изменятся общественные и государственные структуры, система образования и здравоохранения, рынок труда и привычки социума после эпидемии.  Глобальные коррективы неизбежны. Человечество уже сейчас переживает болезненную переплавку.
    1432
  • 08/06/2019

    «А зачем российскому бизнесу инновации?»: как объединить науку, образование и бизнес

    ​На ПМЭФ поставили двойку смычкам ученых и работодателей. На сколько эксперты оценивают степень интеграции науки и бизнеса, владеют ли 11-классники soft skills и чем является онлайн-образование — в репортаже Indicator.
    1345