Что общего у Sci-Hub и Меркурия, чем платный доступ к статьям лучше бесплатного и где сейчас можно найти библиотеку из романа «Имя розы» – все эти вопросы обсудили участники круглого стола «Открытый доступ к научной информации в России», который прошел 22 ноября в Образовательном центре Московского музея современного искусства.

Список вопросов для обсуждения был таким: как будет выглядеть идеальная модель распространения научной информации и какие проблемы есть у существующей, как можно монетизировать работу сервисов, дающих доступ к научным статьям, стоит ли вводить модель подписки, аналогичную Apple Music и другим схожим сервисам?

Тон дискуссии задало выступление основательницы сервиса Sci-Hub Александры Элбакян, несмотря на то, что оно не было первым. После небольшого вступления она прочитала целую лекцию по астрологии, добавив «Я, конечно, знаю, что астрология в принципе считается псевдонаукой, ну, не суть важно… И не надо тут фейспалмить». Она рассказала, что в астрологии Меркурий отвечает за познание и информацию, а кроме того – за кражи, то есть «пиратствовать» Sci-Hub'у «сам бог велел». А противопоставлен ему Юпитер – планета-«капиталист». «Такая вот борьба [Sci-Hub] с капитализмом», – прокомментировала Элбакян.

Тема астрологии вызвала интерес, и Александре назадавали вопросов: как астрологи отнеслись к «дисквалификации», то есть лишению статуса планеты, Плутона? Смотрела ли она, какое будущее пророчат астрологи Sci-Hub? На последний вопрос она ответила «да», но выводами делиться отказалась: «Я смотрела, но говорить пока ничего не буду, зачем давать наводку Elsevier и другим издательствам?»

Остальные выступления были чуть более серьезными. Первой большой темой стала политика научных журналов, извлекающих немалую прибыль из подписки и платы за просмотры статей. Сложившуюся ситуацию, когда журналы ограничивают доступ к статьям, хотя по идее призваны его предоставлять, декан философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Владимир Миронов сравнил с библиотекой, которую Умберто Эко описал в своем романе «Имя розы»: на ее посещение наложен запрет, а если кто-то дерзнет войти, его отпугнет то, что он встретит внутри лабиринта.

Сооснователь Киберленинки Дмитрий Семячкин описал, как он работал над своей диссертацией: получить доступ к необходимым публикациям нелегко, сложно найти и людей, занимающихся схожими проблемами. В результате информация об исследованиях, даже если она доступна, остается невостребованной. Он же поднял вопрос о том, что мало снизить цену за подписку и просмотр статей, нужно еще и сделать так, чтобы среди огромного количества научных статей ученый мог найти те, которые больше всего ему подходят. Еще далеко не все издательства перешли от логики распространения книг: их можно выложить целиком в pdf-версии, и они от этого не пострадают, в случае же научных статей нужно больше внимания уделять распространению.

Дмитрий Волков, сооснователь Московского центра исследования сознания при философском факультете МГУ, указал и на другие проблемы, связанные с действующей системой публикаций: в журналы приходит очень много статей, а рецензенты работают бесплатно. В результате они не успевают тщательно проверить результаты исследования, и статьи лежат в журналах очень долго (его личный рекорд – 2,5 года). Еще один недостаток есть у формата статей – не всегда в них можно добавить все материалы и данные, которые позволили бы повторить эксперименты и проверить результаты.

У свободного доступа к публикациям нашли и недостатки или, по крайней мере, явления, которые ставят под вопрос пользу от него. Преподаватели из числа выступавших в один голос говорили о том, что школьники и студенты стали меньше читать, и легкость получения информации никак не помогает с этим бороться. Схожая проблема и у самих ученых: над ними довлеет принцип publish or perish (публикуйся или погибнешь, — прим. Indicator.Ru). «Все шумят, книги дарят друг другу, ссылки передают, но при этом никто друг друга не читает, потому что читать некогда, надо писать. Я работал токарем когда-то: вот я отработал, пришел домой, отдыхаю. А сегодня я отработал на факультете как преподаватель, прихожу домой, и первая мысль: "надо срочно что-то написать, надо срочно где-то это издать", потому что надо мной висит Дамоклов меч: если я напишу меньше пяти статей в год, да еще цитируемых, то неизвестно, что со мной будет», – рассказал Владимир Миронов.

Увы, полноценной дискуссии на эти темы не получилось: кажется, единственный вопрос, на который отвечали все спикеры, касался монетизации сервисов, дающих доступ к публикациям. На чем они могут зарабатывать, чтобы давать средства на поддержание сервиса и какую-никакую прибыль владельцам? Дмитрий Волков выделил три модели финансирования. Первой пользуются издательства, требуя плату за просмотр статей. Второй – сервисы типа Academia.edu, которая делает минимально необходимый набор функций бесплатным, а заплатив, можно получить дополнительные, которые более востребованы у людей, всерьез занимающихся наукой. Третий вариант, радикальный (его представляет Sci-Hub, который приравнивали то к коммунистам, то к анархистам) – предоставление полностью бесплатного доступа. Сам Волков склоняется ко второму варианту: таков уж человек, что слабо ценит то, что досталось ему бесплатно.

Идею о платном доступе поддержал Миронов, предложив возложить плату за него на государство, на систему образования. Только не на университеты, добавила Александра Элбакян, потому что не все исследователи работают в вузах, и цены на подписку настолько высоки, что выступают против нее в первую очередь университеты, даже крупные и богатые, вроде Гарварда.

Что может приносить деньги сервисам, помимо платного доступа к услугам? Самый худший вариант, по словам Волкова – продвижение за плату статей пользователей (в рейтинге, поисковой выдаче). Он предложил вводить плату за пользование сервисом без рекламы. Сама же реклама стала спорным моментом: Волков назвал ее вполне приемлемым способом монетизации, а Семячкин рассказал, что зарабатывать на ней сложно даже такому порталу, как Киберленинка. Отказался от рекламы из-за низкой доходности и Sci-Hub.

Выступавшие соглашались, что научные публикации должны быть доступнее, чем сейчас, но вопроса об идеальной модели, о том, можно ли изменить ситуацию в целом, так и не коснулись. Возможно, он станет предметом будущих дискуссий, как и целый ворох проблем, затронутых в обсуждении: несовершенство наукометрии, недостатки научных журналов, сложности, создаваемые авторскими правами, воспроизводимость научных результатов и нехватка площадок для их обсуждения.

Indicator.Ru

Похожие новости

  • 04/12/2017

    Архивы Академии наук оказались не нужны ни власти, ни самой РАН

    ​Архив Российской академии наук (АРАН) намерен на этой неделе предпринять еще одну отчаянную попытку обратить внимание Федерального агентства научных организаций (ФАНО) и Президиума РАН на катастрофическое состояние уникального фонда, собранного почти за 300 лет существования академических архивов.
    1377
  • 05/10/2017

    Чего добились вузы 5-100 и чего им ждать дальше

    ​Чего достигли университеты Проекта «5-100», почему хотят уменьшить число университетов в проекте и о чем поспорили министр образования и науки Ольга Васильева и вице-премьер Ольга Голодец, рассказывает Indicator.
    1522
  • 26/09/2018

    Химия пресс-релиза

     Пресс-секретари и, тем более, пресс-службы есть не во всех вузах и далеко не во всех академических институтах. На вопрос, нужны ли они вообще, научное сообщество, кажется, ответило утвердительно, но необходимы ли они в каждой научной организации — вопрос пока дискуссионный.
    169
  • 24/12/2017

    Академики написали коллективное обращение в связи с интервью главы ФСБ

    Группа известных российских ученых выступила с критикой интервью директора ФСБ Александра Бортникова, которое он дал накануне Дня работника органов безопасности.  Академики и членкоры РАН посчитали, что в этом тексте глава спецслужбы оправдывает сталинские репрессии тем, что не сказал о многочисленных жертвах среди простых граждан.
    677
  • 25/06/2016

    Ученые предлагают сделать археологию вузовской специальностью

    ​​Археология должна быть внесена в номенклатуру специальностей высшего образования, уверен директор Института археологии РАН Николай Макаров. Археологию необходимо выделить как отдельную специальность в связи с недостатком квалифицированных кадров этой сфере.
    1336
  • 28/11/2018

    Татьяна Голикова считает необходимой разработку мер поддержки молодых ученых

    ​Необходимо разработать меры поддержки молодых российских ученых и исследователей, заявила вице-премьер правительства РФ Татьяна Голикова на Совете по науке и образованию при президенте России. "Тех мер, которые мы сегодня предпринимаем для поддержки молодых исследователей и ученых, недостаточно.
    371
  • 23/11/2018

    Круглый стол «Как продвигать науку в медиа: проблематика и тренды коммуникации пресс-служб вузов и СМИ»

    ​20 ноября прошел круглый стол "Как продвигать науку в медиа: проблематика и тренды коммуникации пресс-служб вузов и СМИ", участие в котором приняли представители Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах Борис Коробец и Константин Фурсов.
    234
  • 03/04/2017

    Книгоиздание в России: проблемы и перспективы

    ​В Москве обсудили антикризисные стратегии в книжной отрасли. 30 марта в Шаляпинской аудитории Высшей школы печати и медиаиндустрии состоялась конференция «Книжная отрасль России: антикризисные стратегии», в которой приняли участие представители Российской книжной палаты, журналов, магазинов и ассоциаций, связанных с книжным бизнесом.
    1205
  • 04/04/2017

    Как российским авторам и издателям не попасть в черные списки

    ​Вопросы публикационной этики, добросовестности авторов и издателей входят в список актуальных тем, обсуждающихся сегодня в российском научном сообществе. Недавно в "Поиске" (№11, 2017) эксперт Scopus, председатель Российского экспертного совета по оценке и продвижению журналов в международные информационные системы, президент Ассоциации научных редакторов и издателей Ольга Кириллова уже касалась этических аспектов, сопровождающих публикацию научных статей.
    707
  • 31/05/2016

    Академик Александр Чубарьян: наука, культура и образование сильнее всяких санкций

    ​Академик, научный руководитель Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян рассказал о том, как российские ученые разрушают новые и старые клише о России, с какими сложностями они сталкиваются и как складываются отношения с учеными тех стран, где русофобия достигает своего пика, а также о том, как идет реформа преподавания истории России.
    1695