На сайте Федерального агентства научных организаций недавно были опубликованы индикативные рейтинги академических институтов 2014 и 2015 годов по критерию публикационной активности исследователей. В этих документах приведены данные по числу публикаций, индексируемых в базах данных WоS и РИНЦ, цитируемости, среднему импакт-фактору журналов, в которых печатаются сотрудники НИИ. По каждому из параметров дается информация как для всей организации, так и в расчете на одного сотрудника. Таблицы построены таким образом, что позволяют ранжировать институты по любому из показателей. 

Для "Поиска" рейтинги прокомментировал один из инициаторов их создания, член Научно-координационного совета (НКС) ФАНО, председатель Совета по науке при Минобрнауки РФ, проректор Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова академик Алексей Хохлов.

- Алексей Ремович, какова роль НКС в формировании рейтингов публикационной активности подведомственных ФАНО институтов?

- НКС инициировал процесс и помог ФАНО разработать форму представления результатов. На наших заседаниях велись жаркие споры, какой из показателей важнее. В итоге мы пришли к выводу, что таблицы должны быть интерактивными, чтобы пользователь мог ранжировать институты по любому из параметров. Это ведь не жесткий рейтинг, выстроенный по определенным правилам, а просто цифры для анализа. Информация, как мне кажется, важная, и пользоваться ею удобно. 

- Поясните, пожалуйста, по какому принципу в таблицах сгруппированы институты? 

- Они объединены в референтные группы, в рамках которых будут проводиться мониторинг и оценка результативности их работы. Понятно, что НИИ может вести исследования по разным направлениям. Но для целей оценки каждая организация самостоятельно выделила одно направление, в рамках которого в основном работает. 

- Откуда взяты приведенные данные?

- Базовая информация была взята в Федеральной системе мониторинга результативности деятельности научных организаций (sciencemon.ru). Однако некоторые приведенные там цифры явно не соответствовали действительности, так что их пришлось уточнять. В итоге, насколько я знаю, ФАНО немало потрудилось, чтобы получить корректные цифры. 

- Как, на ваш взгляд, получившаяся картина характеризует уровень академической науки? 

- Объективно характеризует. Это ведь зеркало: глядя на отражение, организации должны задуматься о своих успехах и неудачах. 

- Насколько НИИ РАН соответствуют мировым стандартам - по публикациям, цитируемости?

- Кто-то соответствует, а кто-то нет. Я полагаю, что с учетом существующей организационной структуры российской науки хороший результат для института - не менее одной статьи и 20 цитирований в год в расчете на одного сотрудника. Для технических и естественных наук это должны быть публикации, индексируемые в Web of Science, для гуманитарных - в РИНЦ (за неимением лучшего). Если у института, который занимается фундаментальными, а не прикладными исследованиями, показатели хуже - это повод задуматься, все ли с ним в порядке. 

- Как рейтинги будут использоваться?

- Разумеется, их будут иметь в виду комиссии, анализирующие результативность институтов. Но проверяющие будут опираться не только на эти цифры: оценка ведется по большому числу параметров. 

- Среди ученых много противников оценки научного уровня на основе библиометрии, они считают, что правильный ответ могут дать только эксперты. 

- Я бы не стал противопоставлять качественный и количественный способы анализа. Да, в ряде случаев вывод о ценности результатов должны сделать специалисты. Экспертная оценка играет важную роль, к примеру, когда речь идет об индивидуальных достижениях: их иногда непросто "оцифровать". А вот на уровне крупных научных структур, когда показатели усредняются, более информативными становятся количественные подходы. Кроме того, экспертизе можно доверять, только если она свободна от конфликта интересов, а в российских условиях этого достичь не так просто. Поэтому нужно сочетать оба подхода.

- И все же, каким, по-вашему, должен быть удельный вес в оценке наукометрии и экспертизы. Как этот вопрос решают, например, составители международных университетских рейтингов?

 - В международных рейтингах при начислении баллов учитывается не только публикационная активность, но и другие формальные критерии - доля привлеченного финансирования, иностранных студентов. Хотя и репутационная оценка на основе экспертных анкет, конечно, тоже учитывается. Вклад количественных и качественных показателей зависит от вида рейтинга. Но в среднем их соотношение составляет 50:50. 

- А вы лично узнали из академических рейтингов что-нибудь новое о коллегах, работающих в вашей области?

- Нет, для меня эти цифры не новость. К наукометрии я в принципе отношусь серьезно и всегда внимательно знакомлюсь с цифрами, например, когда речь идет о выборах членов РАН по моей специальности или о присуждении научных премий. К сожалению, так делают не все мои коллеги. Возможно, наличие системы таблиц, из которых можно получить представление о том или ином институте, изменит ситуацию. Надеюсь, что ФАНО будет продолжать и развивать эту важную инициативу.

- А в каких направлениях ее можно развивать?

- Ну, например, хорошо бы обнародовать данные о привлеченном финансировании в расчете на сотрудника. Пора вводить в обиход и индивидуальные рейтинги. Совет по науке при Минобрнауки считает, что наиболее ценный материал для анализа дает сравнение не институтов, а лабораторий, научных групп, отдельных ученых. Мы в МГУ давно это делаем с помощью информационно-аналитической системы "ИСТИНА", которая дает возможность составлять рейтинги факультетов, кафедр, лабораторий, сотрудников. Это очень помогает при принятии организационных решений. Я рассказал о нашем опыте на заседании НКС ФАНО, и совет наметил пилотный проект по включению в эту систему ряда академических институтов. Сейчас мы проводим эту работу с десятью НИИ, участвующими в эксперименте. 

Подготовила Надежда Волчкова

Источники

У зеркала. Что отразил публикационный рейтинг?
Поиск, 17/03/2017
Что отразил публикационный рейтинг?
Российская академия наук (ras.ru), 16/03/2017

Похожие новости

  • 01/09/2016

    Алексей Бобровский: «нашу науку душит бюрократия»

    Легко ли быть ученым в России сегодня и что ждет нашу науку в будущем. Недавнее назначение Министром образования Ольги Васильевой спровоцировало очередную волну споров о том, как следует нашей наукой и нашим образованием управлять.
    2927
  • 01/02/2017

    Академик Михаил Пальцев: институты РАН все еще выдают результаты мирового уровня

    ​Впервые проведена экспертиза российской науки. Из 5000 представленных на экспертизу в 2016 году научных проектов 368 соответствуют мировому уровню. Это только один из выводов о состоянии российской науки.
    2127
  • 09/10/2015

    РАН разрушена, но реформы науки еще впереди

    ​Оказывается, реформа РАН, разрушившая отечественную науку, - это была не реформа, а так, тренировка, "нулевой этап". И  вот теперь-то все  начнется по-настоящему!Световые и научные шоу, интерактивные выставки, прямой эфир с МКС, ЦЕРН и Антарктической станцией, беседы с роботами - чего только не предлагают на юбилейном X Фестивале науки в Москве NAUKA 0+.
    2681
  • 05/04/2018

    Николай Макаров: «Общение археолога и строителя — это всегда противостояние»

    ​Историко-культурная экспертиза участков под застройку и спасательные раскопки в последние годы являются основным источником археологических находок в России, рассказал директор Института археологии РАН Николай Макаров корреспонденту "Ъ" Валерии Мишиной.
    1202
  • 30/01/2018

    Жорес Алферов: «Когда человек получает на одну работу пять грантов, он - жулик»

    ​Почему российские ученые не получают Нобелевских премий, должны ли преподаватели заниматься наукой, стоит ли оценивать ученых по публикациям и чем опасны цифровизация и криптовалюты, рассказал в интервью Indicator.
    1374
  • 21/10/2016

    Профессора РАН взялись за архисложные проблемы

    ​Год назад Президиум Российской академии наук принял важное решение об учреждении звания "Профессор РАН". В составе "первого призыва" в ряды академии влились почти пять сотен достаточно молодых (до 50 лет) докторов наук из академических институтов, ведущих вузов, отраслевых НИИ, чьи работы получили признание коллег в России и за рубежом.
    2191
  • 09/03/2016

    Сергей Матвеев: работать надо так, чтобы у ученых не было «бумажной» нагрузки

    ​Вопросы заместителю директора Департамента науки и технологий Минобрнауки Сергею Матвееву задает Михаил Гельфанд. — Все академические институты составляют много отчетов о научной деятельности для ФАНО, РАН, Минобрнауки.
    1182
  • 04/01/2017

    Российские ученые получат доступ к базам данных Евразийского патентного ведомства

    Минобрнауки обеспечит российским ученым доступ с мобильных телефонов ко всем российским базам патентной информации и базам Евразийской патентной организации (ЕАПО). Об этом сообщил Сергей Матвеев, и.
    1561
  • 08/10/2015

    Дмитрий Ливанов: Число ученых в России начало расти впервые за 15 лет

    ​Глава Минобрнауки РФ Дмитрий Ливанов на пресс-конференции, посвященной Всероссийскому фестивалю науки заявил, что в России впервые за 15 лет зафиксирован рост числа людей, занимающихся наукой. "В 90-е годы был сильный провал, он связан с финансированием и с потерей интереса молодых людей к научной работе.
    1066
  • 05/06/2016

    Елена Ленчук: Будет ли у России стратегия научно-технологического развития?

    ​​Проект Стратегии предполагает ликвидацию фундаментальной науки без возрождения прикладной. В начале мая 2016 на сайте Центра стратегических разработок был представлен, разработанный по заказу Минобрнауки РФ, проект "Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2035 года".
    2467